Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-388/2021 ~ М-283/2021 от 24.03.2021

                                                                                                          Дело №2-388(1)/2021г.

                                                                                               64RS0034-01-2021-000752-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.04.2021 г.                                                  п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,

при секретаре Ведерине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Строганова А.А. к Шелепову А.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов

установил:

истец обратился в суд с иском к Шелепову А.А. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 106000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2018г. по 17.03.2021г. в сумме 25356,01 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2021г. по день фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды от суммы 106000 руб., а в случает частичного погашения основного долга - от оставшейся суммы; судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о том, что ответчик за счет средств истца приобретает строительные материалы для возведения дома, расположенного по адресу: <адрес>. На приобретение стройматериалов истец перечислил по реквизитам, указанным Шелеповым А.А., 204000 руб., из которых 104000 руб. перечислил 04.10.2018г. и 100000 руб. - 11.10.2018г.. Однако ответчик работы не произвел, стройматериалы не приобрел. На требования истца о возврате денежных средств, Шелепов А.А. вернул 08.02.2020г. 98000 руб., от возврата оставшейся части - уклоняется, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайства об отложении слушания дела от него не поступило.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что Строганов А.А. 04.10.2018г. перечислил на банковскую карту №, указанную Шелеповым А.А., 104000 руб. 00 коп.. Операция была совершена через систему "Сбербанк Онлайн" с подтверждением операции через мобильный банк.

11.10.2018г. Строганов А.А. перечислил на банковскую карту №, указанную Шелеповым А.А., 100000 руб. 00 коп.. Операция была совершена через систему "Сбербанк Онлайн" с подтверждением операции через мобильный банк.

07.02.2020г. на карту Строганова А.А. с карты № зачислено 98000 руб..

Факт перечисления указанных денежных средств подтверждается имеющимися в материалах дела справками ПАО "Сбербанк России".

Ответчиком не представлены доказательства факта дарения ему денежной суммы истцом, либо наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований для получения и удержания у себя денежных средств, перечисленных Строгановым А.А. в размере 106000 (204000-98000) руб..

Доказательств, что указанная сумма истцу ответчиком возвращена, в материалы дела не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения 106000 руб..

Согласно положениям ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Положениями ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2018г. по 17.03.2021г. в сумме 25356 руб. 01 коп. полежат удовлетворению.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом и признается верным, ответчиком не оспорен.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму остатка основного долга 106000 руб. за период с 18.03.2021г. по день фактической выплаты суммы долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3827 руб., почтовые расходы 108 руб..

Истцом понесены расходы по оформлению доверенности в сумме 1700 рублей. Суд не признает данные расходы необходимыми, поскольку у истца имелась возможность оформить данную доверенность по месту жительства или работы, без дополнительных материальных затрат. Кроме того, как, следует из представленной доверенности, она выдана представителям для представления интересов истца не только в данном судебном заседании, но и в иных случаях и организациях, оригинал доверенности к материалам дела истцом не приобщен. В связи с чем, данное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела истцы понесли расходы по оплате услуг представителей в размере по 16000 руб., что подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание сложность данного дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, объем оказанной правовой помощи при рассмотрении дела, имущественное положение сторон, отсутствие со стороны ответчика возражений относительно размера заявленных требований, прихожу к выводу о взыскании суммы в возмещение оплаты услуг представителя в размере 16000 руб. Данная сумма является разумной, соответствующей требованиям приведенной правовой нормы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Строганова А.А. к Шелепову А.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Шелепова А.А. в пользу Строганова А.А. сумму неосновательного обогащения 106000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2018г. по 17.03.2021г. в сумме 25356 руб. 01 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму остатка основного долга 106000 руб. за период с 18.03.2021г. по день фактической выплаты суммы долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3827 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 16000 руб..

В удовлетворении остальной части требований Строганову А.А. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 29.04.2021 г.

Судья: