Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-91/2015 от 26.02.2015

КОПИЯ           Дело № 1-91/2015

Следственный № 511033

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

город Елизово Камчатского края 7 апреля 2015 года

    Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лунякина С.И.,

при секретаре                          Ястребовой Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника Елизовского городского прокурора     Моисеева П.В.,

подсудимого                 ФИО1,

защитника-адвоката     Ким Д.В.,

представившей удостоверение № 164, выданное 30 ноября 2010 года и ордер № 15 от 14 января 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 20 минут, находясь в трех метрах от магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, на почве внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу картофеля, принадлежащего ФИО5, из погреба, расположенного в 36 метрах южнее от <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и незаконное обращение чужого имущества в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в полной мере осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, их последствий, и желая их наступления, ФИО1 примерно в 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ прошел к указанному погребу, где, воспользовавшись отсутствием его собственника – ФИО5, а также других лиц, способных пресечь его преступные действия и свидетельствовать об увиденном, подошел к крышке лаза в погреб, и, применив физическое усилие, открыл её, после чего, спустился в погреб, тем самым, незаконно проник в хранилище, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО5 картофель, общим весом 150 килограмм, стоимостью 40 рублей за 1 килограмм, на сумму 6000 рублей, находящийся в 10 сетках, не представляющих для потерпевшей материальной ценности, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 45 минут, находясь в трех метрах от магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, на почве внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу картофеля и моркови, принадлежащих ФИО5, из погреба, расположенного в дальней части на придомовой территории <адрес>. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие и незаконное обращение чужого имущества в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в полной мере осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, их последствий, и желая их наступления, ФИО1 в указное время прошел к погребу, где, воспользовавшись отсутствием его собственника – ФИО5, а также других лиц, способных пресечь чего преступные действия и свидетельствовать об увиденном, подошел к двери погреба, где, используя в качестве орудия преступления находившуюся при нем отвертку, применив физическое усилие, открутил болты на планке пробоя двери погреба, где находился навесной замок, после чего, открыл дверь погреба, прошёл внутрь, тем самым, незаконно проник в хранилище, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО5 20 не представляющих для потерпевшей материальной ценности сеток с картофелем, общим весом 300 килограмм, стоимостью 40 рублей за 1 килограмм, на сумму 12000 рублей и 2 не представляющие материальной ценности для потерпевшей сетки с морковью, общим весом 50 килограмм, стоимостью 60 рублей за 1 килограмм, на сумму 3000 рублей, а всего похитил имущества (продуктов питания) на общую сумму 15000 рублей, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В своём заявлении потерпевшая ФИО5 просила производство по делу в отношении ФИО1 прекратить, в связи с примирением сторон, поскольку ей возмещён причинённый ущерб в полном объёме и претензий она к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Ким Д.В. не возражали против прекращения производства по делу, в связи с примирением с потерпевшей, о чём представили суду соответствующее заявление, пояснив, что причинённый вред потерпевшей возмещён в полном объёме, а именно в сумме 21000 рублей.

    Государственный обвинитель – помощник Елизовского городского прокурора – Моисеев П.В. полагал возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку подсудимый ранее не судим, совершенные им преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, с потерпевшей он примирился и загладил причинённый вред.

    Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Верхний предел санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, в связи с чем, указанное преступление отнесено законом (ч. 3 ст. 15 УК РФ) к категории преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется по месту жительства в целом положительно, (т. 1 л.д. 190-192, 198), причинённый ущерб потерпевшей возмещён в полном объёме, уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого подлежит прекращению, в связи с примирением с потерпевшей.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Ким Д.В. в размере 7920 рублей, в ходе досудебного производства по уголовному делу, согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. (т. 1 л.д. 226-227, 228)

Вопрос о выплате вознаграждения адвокату Ким Д.В. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. (т. 1 л.д. 153)

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 236, ст. 239, ст. 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

     прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить, по вступлению постановления в законную силу.

     Вещественные доказательства по делу:

- отвертку, хранящуюся при материалах уголовного дела – уничтожить.

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек понесённых в ходе предварительного следствия в виде выплаты вознаграждения адвокатам в общей сумме 7920 рублей, приняв их на счёт федерального бюджета.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись