Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8379/2019 от 06.03.2019

Судья: Захарова Е.А.                                      Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей       Ляхович М.Б., Кувановой Ю.А.,

при секретаре Соколовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 11 марта 2019 года частную жалобу Бирюкова С. М. на определение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возмещении судебных расходов,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Истринского городского суда от <данные изъяты> исковые требования Носовой Т.Е., Белоедовой А.В., к Бирюкову С.М., третье лицо Управление Росреестра по <данные изъяты> о об исправлении реестровой ошибки удовлетворены.

Истцы обратились в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000руб., проведения экспертизы в размере 45 000 руб., возмещении госпошлины в размере 300 руб.

Заинтересованное лицо Бирюков С.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.

Определением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявления удовлетворены частично.

Суд взыскал с Бирюкова С. М. в пользу Носовой Т. Е. 7 500 руб. – в счет возмещения расходов на оплату экспертизы, 10 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 100 руб. – расходы на оплату госпошлины, всего в пользу истца взыскано судебных расходов в размере 17 600 руб.

Суд взыскал с Бирюкова С. М. в пользу Белоедовой А. В. 7 500 руб. – в счет возмещения расходов на оплату экспертизы, 10 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 100 руб. – расходы на оплату госпошлины, всего в пользу истца взыскано судебных расходов в размере 17 600 руб.

В частной жалобе Бирюков С.М. просит отменить судебное постановление.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, как постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что истцами понесены расходы в размере 45 000 руб. на оплату услуг эксперта, 40 000 руб. на оплату услуг представителя, оплачена госпошлина в размере 300 руб., подтверждается представленными в материалах дела квитанциями и договором.

Учитывая, что стороны по делу явились собственниками земельных участков, в отношении которых был заявлен спор, а также то обстоятельство, что путем устранения реестровой ошибки устранены препятствия для истиц в установлении границ своего участка, суд правильно пришел к выводу, что обе стороны были заинтересованы в разрешении спора, в связи с чем, требование истцов о возмещении им 1/3 стоимости оплаченной экспертизы, 1/3 размера госпошлины. Таким образом, в пользу каждого из истцов взыскивается ? от 15 000 = 7 500 руб. за экспертизу и по 100 руб. за оплату госпошлины.

Разрешая заявление и частично удовлетворяя его, суд обоснованно, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, продолжительность рассмотрения, количество судебных заседаний, требования разумности и справедливости пришел к правильному выводу о том, что с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., по 10 000 рублей в пользу каждого истца.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным.

Частная жалоба не содержит правовых доводов, способных повлечь отмену определения суда.

Ссылка в жалобе на отсутствие своей вины в допущенной реестровой ошибки, судебной коллегии не принято во внимание, поскольку стороны не лишены были возможности в добровольном порядке обратиться в Росреестр об исправлении реестровой ошибки.

руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Бирюкова С. М. – без изменения.

Председательствующий:

Судьи: