Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3222/2018 ~ М-1803/2018 от 16.04.2018

№2-3222/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Ходякова С.А.,

при секретаре Мартыновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Бинбанк Диджитал» к Мосиной Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Бинбанк Диджитал» обратились в суд с иском к Мосиной Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании исковых требований указано, что 08.02.2012 г. АО «Бинбанк Диджитал» и Мосина Елена Александровна заключили договор № (№) (№ контракта: 271-Р-78174874). Условиями кредитного договора установлено, что Кредитный договор состоит из Заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов. Согласно ст. 428 ГК РФ подобный документ является договором присоединения. В соответствии с условиями договора, Ответчик получил от АО «Бинбанк Диджитал» (бывший ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован на ЗАО «Бинбанк кредитные карты»; в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2015г. № 99 ФЗ ЗАО «Бинбанк кредитные карты; переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017 г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в «БИНБАНК Диджитал») кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,8% годовых. Согласно Условиям и правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты Банк оставляет за собой право уменьшить / увеличить размер предоставленного Кредитного лимита, возобновляемого после каждого соответствующего погашения. По состоянию на 10.01.2018 г. Ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 106 150 рублей. Сроки и порядок погашения по кредитам по банковским картам с установленным обязательным минимальным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью Договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами, и часть задолженности по Кредиту (п. 6.4, 6.5, 9.4 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты). Ответчик обязался исполнять требования Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, регулярно знакомиться с изменениями в данных Условиях и правилах, о чем свидетельствует Подпись Ответчика в Анкете-заявлении. Получение Ответчиком кредитной карты, ее активация, пользование кредитом по карте длительное время до момента обращения в суд, исполнение условий кредитного договора с использованием банковской карты свидетельствуют о согласии Ответчика с условиями и правилами пользования Кредитной картой предложенными Банком. За период с 21.01.2015 по 10.01.2018 Ответчик нарушил условия договора по возврату денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 177 480,98 рублей, из которых: -    106592,22 руб. - задолженность по основному долгу; -    70888,76 руб. - задолженность по процентам за пользование Кредитом. В адрес Ответчика было направлено требование об исполнении обязательства по оплате задолженности. Однако на сегодняшний день требование об оплате не исполнено.

В связи с чем, Банк обратился в суд с настоящим иском и просит:

1.    Взыскать с Ответчика Мосиной Елены Александровны задолженность по кредитном договору (№), (номер кредитного договора 271-Р-78174874) задолженность в размере 177480,98 рублей, из которых:

-    106592,22 руб. - задолженность по основному долгу;

-    70888,76 руб. - задолженность по процентам за пользование Кредитом.

2.    Взыскать с Ответчика Мосиной Елены Александровны расходы по государственной пошлине в размере 4 749,62 рублей.

Истец АО «Бинбанк Диджитал» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, просят о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Мосина Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее представила письменные возражения (л.д. 63).

Представитель ответчика Жестоканова А.Д. по ордеру от 05.06.2018 г., в судебном заседании по требованиям банка возражала, пояснив, что истцом не представлено доказательств, того, что ответчик брала сумму кредита в размере, заявленном Банком. Даже в анкете, как неотъемлемой части кредитного договора не указана сумма кредита.

Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ст. ст. 819 и 820 ГК РФ определено, что по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег. Кредитный договор должен был заключен в письменной форме.

По правилам ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГКРФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что 08.02.2012 АО «Бинбанк Диджитал» и Мосина Елена Александровна заключили договор № (№) (№ контракта: 271-Р-78174874).

Условиями кредитного договора установлено, что Кредитный договор состоит из Заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов.

Согласно ст. 428 ГК РФ подобный документ является договором присоединения.

В соответствии с условиями договора, Ответчик получил от АО «Бинбанк Диджитал» (бывший ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован на ЗАО «Бинбанк кредитные карты»; в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2015г. № 99 ФЗ ЗАО «Бинбанк кредитные карты; переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017 г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в «БИНБАНК Диджитал») кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,8% годовых.

Сроки и порядок погашения по кредитам по банковским картам с установленным обязательным минимальным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью Договора.

Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами, и часть задолженности по Кредиту (п. 6.4, 6.5, 9.4 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты).

Ответчик обязался исполнять требования Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, регулярно знакомиться с изменениями в данных Условиях и правилах, о чем свидетельствует Подпись Ответчика в Анкете-заявлении.

Получение Ответчиком кредитной карты, ее активация, пользование кредитом по карте длительное время до момента обращения в суд, исполнение условий кредитного договора с использованием банковской карты свидетельствуют о согласии Ответчика с условиями и правилами пользования Кредитной картой предложенными Банком.

Из искового заявления усматривается, что за период с 21.01.2015 по 10.01.2018 Ответчик нарушил условия договора по возврату денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 177 480,98 рублей, из которых: -    106 592,22 руб. - задолженность по основному долгу; -    70888,76 руб. - задолженность по процентам за пользование Кредитом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С указанным расчетом Банка ответчик не согласна, указав в своих письменных возражениях, что она никогда не получала от банка денежных средств в размере 106 592,22 руб.

Заключение кредитного договора от 08.02.2012 года (№) (№ контракта 271 -Р-78174874) с ЗАО МКБ «Москомприватбанк», ответчик не оспорила, указав, что она брала в кредит у истца только сумму в размере 25 000 рублей, которую в связи с потерей работы не смогла выплатить полностью. Банк постоянно присылал на адрес ответчика письма с указанием размера задолженности по данному кредитному договору, так согласно письмам из банка, представленным в материалы настоящего дела ответчиком, усматривается, что задолженность от 08.02.2012 составляла 23 380 руб., задолженность от 25.11.2012 составляла 26500 руб. Согласно требованию банка по состоянию на 05.09.2017года задолженность по уплате основного долга составляла 38953,11 рублей, проценты - 127,59 руб., неустойка - 7767,59 руб.. В связи с чем, ответчик считает, что начисленная сумма основного долга завышена и не соответствует кредитному договору и фактически полученным денежным средствам.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.     Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

Так, Банк, обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, в обоснование своей позиции ссылается, на тот факт, что согласно Условиям и правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитных карт Банк оставляет за собой право уменьшить/ увеличить размер предоставленного Кредитного лимита, возобновляемого после каждого соответствующего погашения.

В связи с чем, по состоянию на 10.01.2018 г. Ответчику Банком был предоставлен кредитный лимит в размере 106 150 рублей, сумму которого они и просят взыскать с ответчика в качестве основного долга.

Суд, ознакомившись с материалами настоящего дела, оценив все представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Как следует из искового заявления и указывалось выше, в соответствии с условиями по правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитных карт по состоянию на 10.01.2018 г. Ответчику Банком был предоставлен кредитный лимит в размере 106 150 рублей, однако, поскольку за период с 21.01.2015 по 10.01.2018 Ответчик нарушил условия договора по возврату денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей, у него образовалась перед Банком просроченная задолженность по кредиту в размере 177 480,98 рублей, из которых: -    106 592,22 руб. - задолженность по основному долгу; -    70888,76 руб. - задолженность по процентам за пользование Кредитом. В адрес Ответчика было направлено требование об исполнении обязательства по оплате задолженности. Однако, Банком в материалы настоящего дела указанное заключительное требование не представлено.

Ответчиком же в свою очередь представлено, направленное в ее адрес Банком заключительное требование, из которого усматривается, что по состоянию на 05.09.2017 г. задолженность по уплате основного долга составляла 38 953,11 рублей, проценты - 127,59 руб., неустойка – 7 767,59 руб..

Обращаясь же с заявлением, в соответствии с действующим законодательством, к мировому судье о выдаче судебного приказа истцом указана сумма основного долга в размере 106 592,22 руб., проценты – 61 628,39 руб.. Судебный приказ мирового суда (отмененный 31.10.2017 г.) о взыскании указанных сумм был вынесен 11.09.2017 г., т.е. через 5 дней, после направления ответчику заключительного требования с указанием суммы задолженности по уплате основного долга в размере 38 953,11 рублей по состоянию на 05.09.2017 г., таким образом, изучив представленный Банком расчет задолженности (л.д. 5), оценив его по правилам действующего законодательства, суд приходит к выводу, что из представленного истцом расчета задолженности невозможно определить, в какой именно период времени образовалась ссудная задолженность и задолженность по процентам, что именно послужило причиной образования данной задолженности. В связи с чем, указанный Банком расчет, судом принят быть не может, ввиду невозможности проверки данного расчета на предмет соответствия действительности, что также, представленная Банком в материалы дела выписка по счету также не содержит достоверной информации о сумме задолженности ответчика перед Банком.

Однако, в силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, проанализировав положения кредитного договора, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, доводам стороны истца и возражениям со стороны ответчика, распределив бремя доказывания и применив нормы материального права в области спорных правоотношений, а также ввиду наличия заключительного требования в материалах дела с требованием возврате основного долга в размере 38 953,11 рублей, процентов - 127,59 руб., неустойки - 7767,59 руб., суд, установил все же факт ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств как заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, и в связи с чем, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу банка задолженности ответчика по кредитному договору № 271-Р-78174874 по состоянию на 05.09.2017 года в размере основного долга 38 953 рублей 11 копеек, проценты 127 рублей 59 копеек, неустойку 7 767 рублей 59 копеек

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что требования АО «Бинбанк Диджитал» удовлетворены не в полном объеме, то по правилам ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика Мосиной Е.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 605 рублей 44 копеек

        Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Взыскать с Мосиной Елены Александровны в пользу АО «Бинбанк Диджитал» сумму задолженности по договору № 271-Р-78174874 по состоянию на 05.09.2017 года в размере основного долга 38953 рублей 11 копеек, проценты 127 рублей 59 копеек, неустойку 7767 рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 1605 рублей 44 копеек, а всего 48453 рублей 73 копеек. В остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

      Судья                                                                     С.А.Ходяков

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано в окончательной форме 09.10.2018 г.