Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1092/2013 ~ М-1064/2013 от 26.06.2013

Дело № 2-1092/2013г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пролетарский районный суд г. Саранска РМ

в составе председательствующего: Лесновой И.С.

при секретаре: Курмаевой Д.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Саранске                 11 июля 2013 года

Гражданское дело по иску Исмаиловой Марины Вячеславовны к ОАО «Ремстрой» о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда по тем основаниям, что 27.11.2012 года она заключила с ОАО «Ремстрой» договор купли-продажи № 186/11/12, согласно которому она продала за 600 000 рублей свою долю в праве ? жилого дома со вспомогательными строениями, сооружениями, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 62,7 кв.м., и долю в праве ? земельного участка общей площадью 1741 кв.м., кадастровый номер 13:23:1101203:337. 14.12.2012 года была осуществлена государственная регистрация договора, однако через 10 банковских дней, деньги так не были ей перечислены ответчиком. Просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 29425 руб. Она испытала стресс, появилась раздражительность, головные боли, ухудшилось состояние здоровья, поэтому за причиненный ей моральный вред просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 60 000 рублей. Кроме того, просит взыскать судебные расходы по оплате доверенности, проезду в г.Саранск, по оплате услуг представителя.

Истица в суд не явилась, о дне рассмотрения извещена своевременно.

Представитель истца Мишин Н.Н., действующий на основании доверенности от 25.06.2013 года, и адвокат Гурьянов В.М., действующий на основании ордера № 346 от 24.06.2013 года, иск поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что доказательств, подтверждающих расстройство здоровья Исмаиловой М.В. у них не имеется.

Представитель ответчика Набойщикова Н.А., действующая на основании доверенности от 30.01.2013 года, иск признала частично, пояснив, что у предприятия отсутствуют денежные средства для выплаты суммы по договору. Иск признает в части взыскания 600 000 рублей, проценты следует начислить на день вынесения решения суда. Не возражает против удовлетворения требований по проезду в г. Саранск, оплаты доверенности. Однако считает необходимым снизить сумму расходов по оплате услуг представителя, поскольку не представлено доказательств того, что истица претерпела физические и нравственные страдания, просит отказать в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Исследовав доказательства по делу, суд считает, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По договору купли-продажи № 186/11/12, от 27.11.2012 года Исмаилова М.В. продала ОАО «Ремстрой» за 600 000 рублей свою долю в праве ? жилого дома со вспомогательными строениями, сооружениями, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 62,7 кв.м., и долю в праве ? земельного участка общей площадью 1741 кв.м., кадастровый номер 13:23:1101203:337. оплата производится после государственной регистрации договора в течение 10 банковских дней, путем перечисления денежных средств на расчетный счет (л.д.6-8).

Денежные средства до настоящего времени не перечислены, что подтвердили стороны в судебном заседании.

Согласно ст. 488 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Следовательно, требования истицы о взыскании денежных средств в сумме 600 000 рублей основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Обоснованы и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, однако истцом неправильно определен период.

Суд считает, что взыскание следует производить с 29.12.2012 года (последним днем оплаты было 28.12.2012 года) по 11.07.2013 года (по день вынесения решения суда).

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно динамики ставки рефинансирования (учетной ставки) Банка РФ на день предъявления иска действовала процентная ставка рефинансирования – 8,25 процентов годовых.

Таким образом, просрочка с 29 декабря 2012 года по 11 июля 2013 года составляет 195 дней, соответственно проценты за указанный период составят не 29425 руб., как просит истец в исковом заявлении, а сумму в размере 26 812,50 рублей (600000 х 8,25% : 360дн.х 195 дней), которую и следует взыскать с ответчика, отказав истцу в остальной части.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Часть 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ОАО «Ремстрой» были нарушены имущественные права Исмаиловой М.В., а именно, ей своевременно не были перечислены денежные средства, и в данном случае законодателем не предусмотрено возмещение морального вреда по данному виду правоотношений.

Представитель истца Гурьянов В.М. суду пояснил, что Исмаилова М.В. страдает рядом заболеваний, но подтвердить какими-либо медицинскими документами, что от действий ответчика у неё ухудшилось здоровье, она не может.

Таким образом, суду не представлено никаких доказательств, подтверждающих, что действия виновного отразились на состоянии здоровья, истцом либо его представителями суду не представлено, несмотря на разъяснение ст.56 ГПК РФ.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований и взыскании компенсации морального вреда истцу следует отказать.

Согласно ст. 100 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По квитанции от 24.06.2013 года Исмаиловой М.В. были оплачены услуги представителя за составление искового заявления, представление интересов в суде в сумме 6000 рублей. Суд считает, что с учётом разумности и справедливости, данная сумма является обоснованной и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец воспользовался помощью представителя, что является его законным правом. Суд признает необходимыми расходы истца по выдаче доверенности на представление его интересов в суде, в том числе на осуществление от его имени полномочий, указанных в статье 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этой связи истцу подлежит возмещению уплаченная им денежная сумма в размере 500 рублей за оформление доверенности.

Расходы истца, связанные с оформлением доверенности на представителя, суд признает необходимыми и относит их, в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Для оформления доверенности истица вынуждена была приехать в г. Саранск из г. Балашиха, где она проживает, поэтому подлежит оплате проездной билет Москва-Рузаевка от 19.06.2013 года на сумму 1232,40 рублей. Истец также просил взыскать за проезд до г. Москвы, но проездной билет приложен не был, поэтому оснований для взыскания суммы в размере 1232,40 рублей у суда не имеется, истцу в этой части иска следует отказать.

Итого сумма судебных расходов, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика, составляет 7732,40 рублей(6000 руб.+500 руб.+1232,40 руб.).

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также п.14 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 9200 руб. (600000-200000х1%+5200 руб.), уплаченной при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. 191-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Исмаиловой Марины Вячеславовны удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ремстрой» сумму задолженности по договору купли-продажи в размере 600 000 рублей,, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 812 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей, расходы на проезд в сумме 1232 руб. 40 коп., расходы по оплате доверенности в сумме 500 руб., возврат госпошлины в сумме 9200 руб., а всего 643 744 рубля (шестьсот сорок три тысячи семьсот сорок четыре рубля) 90 коп., в остальной части отказать.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда Исмаиловой Марине Вячеславовне отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в апелляционном порядке в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Председательствующий: