Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-405/2021 ~ М-14/2021 от 11.01.2021

.

66RS0008-01-2021-000014-03

Дело № 2-405/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Тагил                                     15 марта 2021 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Охотиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Марецкой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Юкляевских В.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ГСК «Югория» через представителя обратилось в суд с иском к Юкляевских В.П., в котором просят возместить материальный ущерб в порядке регресса в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 19.06.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> с г.н.<данные изъяты>, принадлежащего Смирновой Т.Г., и автомобиля <данные изъяты> с г.н. <данные изъяты> под управлением ответчика Юкляевских В.П.. Дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем совместного заполнения участниками бланка извещения о ДТП. Автогражданская ответственность Смирновой Т.Г. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», а ответчика – виновника ДТП – в АО «ГСК «Югория». Смирнова Т.Г. реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратилась в СПАО «Ингосстрах», которое выплатило ей страховое возмещение в размере 100000 рублей, учитывая положения Закона «Об ОСАГО»; а истец в свою очередь возместил СПАО «Ингосстрах» указанную сумму. Вместе с тем, ответчиком обязанность по направлению страховщику – истцу экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в установленный в законе срок не исполнена (либо исполнена позднее пяти рабочих дней). В связи с чем, основываясь на положениях ст.15, 1064,1079 ГК РФ и п.ж ст.14 закона «ОБ ОСАГО», истец полагает о наличии оснований для взыскания суммы понесенного ущерба в порядке регресса с ответчика.

Представитель АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе путем направления судебного извещения посредством почты, впоследствии также путем размещения информации в сети Интернет, о чем в деле имеются отчеты и уведомления; в иске содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Юкляевских В.П. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался путем направления судебной корреспонденции по адресу, указанному в материалах дела; однако письма возвращены по истечении срока хранения, что по мнению суда и исходя из положений ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ позволяет рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора и привлеченные к участию в деле определением суда от 08.02.2021,- представитель СПАО «Ингосстрах», Смирнова Т.Г., Царев Н.В. и Бежина А.Д. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по установленным и указанным в материалах дела адресам; о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения, ходатайств об отложении не заявили, возражений не представили. Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв, в котором полагал требования истца к ответчику обоснованными, подтвердив обстоятельства, указанные в иске.

Огласив исковое заявление, возражения на иск, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договоров не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 ст.931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абз.8 ст.1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имущество (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Размер подлежащего возмещению страховщиком вреда определяется в порядке, предусмотренном в статье 12 Закона об ОСАГО.

При оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно (пункт 3.6 Правил).

Заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика (пункт 3.8 Правил).

В пункте 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО определено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Законом.

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 данного Закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Судом по представленным материалам установлено, что 19.06.2019 в 19.35 часов на автодороге г.Нижний Тагил – Усть-Утка 44км 700м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств - автомобиля <данные изъяты> с г.н. <данные изъяты> под управлением Царева Н.В. и принадлежащего Смирновой Т.Г. (автогражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах»), и автомобиля ВАЗ <данные изъяты> с г.н. <данные изъяты> под управлением ответчика Юкляевских В.П., принадлежащего Бежиной А.Д. (автогражданская ответственность застрахована в АО «ГСК «Югория»).

Сведения о собственниках транспортных средств на момент ДТП подтверждены представленными ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» в дело карточками учета транспортных средств на 27.01.2021. При этом ответчик Юкляевских В.П. и третье лицо Царев Н.В. были допущены к управлению транспортными средствами на законных основаниях, их ответственность была застрахована, о чем указано истцом в иске, а также следует из поступивших в суд документов, в т.ч. копии полиса страхования. Иного суду в данной части не представлено.

Как следует из представленных сведений, ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем составления совместного бланка извещения участниками ДТП. Так, в дело представлено подписанное и оформленное Юкляевских В.П. и Царевым Н.В. 19.06.2019 извещение о ДТП, в том числе из которого следует, что ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем <данные изъяты> с г.н. <данные изъяты> Юкляевских В.П., который выехал на полосу встречного движения, отчего впоследствии произошло столкновение транспортных средств. Указанное не оспорено стороной ответчика при рассмотрении настоящего дела, а в извещении о ДТП Юкляевских В.П. указал, что с нарушением ПДД согласен, свою вину признает полностью. Оснований не доверять указанным обстоятельствам, отраженным в извещении о ДТП, у суда не имеется, т.к. оно оформлено надлежащим образом, все необходимые сведения в нем содержаться; данные об ответчике соответствуют представленным суду сведениям из ОВМ МУ МВД России «Нижнетагильское».

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> с г.н. <данные изъяты> были причинены механические повреждения: крыло переднее левое и правое, бампер передний и задний, порог правый, дверь передняя и задняя правая, фара правая, крыло заднее правое, колесо заднее правое. Собственник данного автомобиля Смирнова Т.Г. обратилась 24.06.2019 в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, представив свой экземпляр извещения о ДТП.

СПАО «Ингосстрах» на основании представленных документов, а также акта осмотра по направлению страховщика на оценку 33/9086 с фотоматериалом, экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» и акта о страховом случае по убытку <№>, признало данное ДТП от 19.06.2019 страховым случаем и в порядке прямого возмещения убытков возместило собственнику автомобиля <данные изъяты> с г.н. <данные изъяты> – Смирновой Т.Г., сумму в размере 100000 рублей, что подтверждается платежным поручением <№> от 12.07.2019.

Размер ущерба, в частности размер страховой суммы, установленной с учетом представленного экспертного заключения и положений Закона «ОБ ОСАГО», учитывая оформление ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, а также объем повреждений транспортного средства потерпевшей стороны, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не оспорен со стороны ответчика надлежащими доказательствами; а также как указано выше подтверждается документами, представленными СПАО «Ингосстрах» из материалов выплатного дела.

Учитывая, как указано выше, что СПАО «Ингосстрах» и истец являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков, АО «ГСК «Югория» - истец в порядке исполнения условий соглашения и платежного требования от 05.09.2019, перечислено СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <№> от 10.09.2019.

В обоснование своих требований к ответчику в порядке регресса сторона истца ссылается на положения пп. «ж» п.1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО» в ранее действующей редакции закона, и предусматривающей, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Вместе с тем, суд полагает, что при рассмотрении настоящего дела сторона истца не доказала наличие оснований для возможности взыскания с ответчика Юкляевских В.П. на основании вышеуказанного положения закона суммы убытков в порядке регресса.

Так, пп. «ж» п.1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО», исходя из положений Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", признан утратившим свою силу с 01.05.2019, т.е. со дня его официального опубликования.

Таким образом, на дату ДТП – 19.06.2019, и соответственно на дату подачи иска в суд – 25.12.2020, норма права, на которой основаны требования истца, утратила свою силу, являлась не действующей и, по мнению суда, не подлежит применению в правоотношениях с Юкляевских В.П. по взысканию убытков в порядке регресса.

По смыслу указанной нормы права, действовавшей до 01.05.2019, возникновение права требования (регресс) определено моментом осуществления страхового возмещения, а не датой заключения договора ОСАГО. Поскольку само ДПТ (страховой случай) и осуществление страхового возмещения произошли после 01.05.2019, действующим законодательством не предусмотрена возможность перехода к страховщику права требования к лицу, причинившему вред и не направившему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня происшествия в случае оформления документов без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. В этой связи ссылку истца на указанную норму права, как на основание своих требований к Юкляевских В.П., суд находит несостоятельной (аналогичная позиция по применению указанной нормы, с учетом извещений в закон изложена и ряде определений кассационных судов, в т.ч. и 7-го кассационного суда за 2021 год).

Кроме того, согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года N 1059-О подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя. Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Бремя доказывания неблагоприятных последствий вследствие неисполнения страхователем этой обязанности лежит на страховщике. Само по себе нарушение ответчиком обязанности, установленной пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, не является достаточным основанием для удовлетворения регрессного требования страхового общества; в частности что следует из вышеприведенных положений, позиции Конституционного суда, а также фактически подтверждается и разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", которые связывают возможность взыскания ущерба в порядке регресса и с наличием/отсутствием уважительных причин нарушения установленного законом срока, а именно разъяснено: признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Учитывая, что доказательства, подтверждающие нарушение интересов АО «ГСК «Югория» со стороны виновника дорожно-транспортного происшествия непредставлением одного из бланков извещения о дорожно-транспортном происшествии, отсутствуют, суд приходит к выводу о недоказанности со стороны истца наличия оснований для взыскания с Юкляевских В.П. ущерба в порядке регресса.

Так, согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года N 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

Вместе с тем, истец в исковом заявлении не указал, в чем конкретно выразилось бездействие ответчика – в не направлении бланка извещения, либо в исполнении данной обязанности по истечении установленного срока; истец указывает на оба данных обстоятельства одновременно; доказательств возникновения негативных последствий истцом не представлено. Истец не привел доводов и доказательств нарушения его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП; требования о предоставлении на осмотр транспортного средства виновника ответчику не направлялось (иного по материалам не следует). В связи с чем, суд приходит к выводу, что ненаправление страховщику причинителем вреда бланка извещения о ДТП не повлекло за собой каких-либо нарушений прав последнего, доказательств обратному в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено; а такое нарушение само по себе не может явиться безусловным основанием для удовлетворения требований страховщика о возмещении убытков в порядке регресса, поскольку в данном случае будет нарушен баланс интересов сторон спорных правоотношений.

Иных оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу суммы в размере 100 000 рублей в иске не приведено, и судом безусловно по материалам дела не установлено; поскольку страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, имеет право требования к лицу, причинившему вред в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях.

В связи с вышеизложенным, с учетом конкретных фактических обстоятельств, установленных выше и разъяснений Конституционного суда об обеспечения баланса прав и интересов сторон, суд полагает необходимым в удовлетворении иска АО ГСК «Югория» к Юкляевских В.П. о взыскании ущерба (убытков) в порядке регресса отказать. В данном случае, в отсутствие вышеуказанных доказательств со стороны истца, суд полагает, что удовлетворение иска наоборот может повлечь ущемление прав ответчика, застраховавшего возможным для него способом свою ответственность по договору ОСАГО, а также оплатив страховую премию.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования АО «ГСК «Югория» удовлетворению не подлежат, требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Юкляевских В.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в сумме 100 000 рублей и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

                Судья –                С.А.Охотина

                Текст решения в окончательной форме составлен 23 марта 2021 года.

                Судья –                С.А.Охотина