Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-561/2019 ~ М-478/2019 от 10.06.2019

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новопавловск                     9 июля 2019 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кошкидько Г.В., при секретаре Сушко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, в заочном порядке, в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Мега-Строй» к ООО «Современные строительные технологии» и Кытманову А.Г. о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

Истец ООО «Мега-Строй» обратилось в суд с иском к ответчикам ООО «Современные строительные технологии» и Кытманову А.Г. о взыскании солидарно задолженности по договору поставки.

Из искового заявления следует, что 09.08.2018 года между ООО «Мега-Строй» и ООО «Современные строительные технологии» заключен договор поставки алюминиевых конструкций. Истцом поставлены указанные конструкции и их комплектующие на сумму 4 235 594, 2 рублей, но ответчик не оплатил 982 654,17 рублей за поставленный товар. В обеспечение договора поставки от 09.08.2018 года, 01.03.2019 года заключен договор поручительства с Кытмановым А.Г. Просит взыскать сумму долга в размере982 654,17 рублей и судебные расходы.

Представитель истцав судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте, дате и времени рассмотрения дела, не сообщили об уважительности причин своей неявки, и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что ответчики не желают участвовать в состязательном процессе, не явились в суд без уважительных причин, и исковое заявление, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, с вынесением заочного решения.

Суд,изучив доводы искового заявления,исследовав доказательства, оценив их в совокупности, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одних из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из договора поставки от 09.08.2018 года следует, что ООО «Мега-Строй», как поставщик, взял на себя обязательство поставить алюминиевые конструкции и их комплектующие ООО «Современные строительные технологии»в объемах, ценах, указываемых в актах выполненных работ и универсальном передаточном документе. Согласно п. 1.1 договораООО «Современные строительные технологии», как покупатель взяло обязательства принять и оплатить товар на условиях, содержащихся в договоре поставки. Согласно п. 5.4 Договора расчет за поставленную продукцию производится перечислением денежных средств в течение 10 дней со дня поставки.

Из договора поручительства от 01.03.2019 года следует, что ООО «Мега-Строй» и Кытманов А.Г. заключили договор в обеспечение договора поставки от 09.08.2018 года. Из п. 1 Договора поручительства следует, что Кытманов А.Г. взял обязательство отвечать перед поставщиком за обязательства покупателя по договору поставки от 09.08.2018 года.

В соответствии с счет – фактурами: №9 от 09.08.2018 года, №11 от 17.08.2018 года, №12 от 17.08.2018 года, №13 от 22.08.2018 года, №25 от 05.10.2018 года, №26 от 10.10.2018 года, №27 от 12.10.2018 года, №28 от 12.10.2018 года, №46 от 14.11.2018 года, №53 от 14.12.2018 года,№53 от 14.12.2018 года, №54 от 20.12.2018 года, №2 от 18.01.2019 года, №11 от 30.01..2019 года, №12 от 30.01.2019 года, №13 от 30.01.2019 года, №10 от 31.01.2019 года, №14 от 05.02..2019 года, №15 от 05.02.2019 года, №8 от 21.02.2019 года, №9 от 21.02.2019 года, №17 от 21.02.2019 года, №18 от 22.02.2019 года, заверенных подписями истца и представителя ответчикаООО «Современные строительные технологии», ООО «Мега-Строй» поставлены алюминиевые конструкции и их комплектующие на сумму 4 235 594, 2 рублей.

В соответствии с платежными поручениями № №374, 405, 416, 426, 510, 517, 550, 561, 617, ООО «Современные строительные технологии»оплачена поставкатовара на общую сумму 3 252 940,03 рублей.

Из акта сверки, составленного 22.02.2019 года ООО «Современные строительные технологии» иООО «Мега-Строй», на 22.02.2019 года числится задолженность по оплате за поставку товара в размере 982 654, 17 рублей. Указанный акт сверки подписан сторонами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

         Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

          Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проанализировав исследованные доказательства, оценив их как отдельно так и в совокупности, суд находит требования истца обоснованными, так как 09.08.2018 года между ООО «Мега-Строй» и ООО «Современные строительные технологии» заключен договор поставки, который, покупателем не исполнен на сумму 982 654 рубля 17 копеек, а кроме того, 01.03.2019 года в обеспечение этого договора заключен договор поручительства с Кытмановым А.Г. С учетом этого, суд взыскивает с ООО «Современные строительные технологии» и Кытманова А.Г. солидарно в пользу ООО «Мега-Строй» сумму основного долга по договору поставки от 09.08.2018 года в размере 982 654 рубля 17 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

       Учитывая подтвержденный материалами дела объем оказанной правовой помощи, категорию гражданского дела, продолжительность его рассмотрения, а также, солидарную ответственность ответчиков, отсутствие их возражений относительно размере судебных расходов, суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков в солидарно судебных расходов по оплате услуг юриста в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца в возмещение судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд взыскивает солидарно 13 027 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Современные строительные технологии» и Кытманова А.Г. солидарно в пользу ООО «Мега-Строй» сумму основного долга по договору поставки от 09.08.2018 года в размере 982 654 рубля 17 копеек, расходы на оплату услуг юриста в размере 50 000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины 13 027 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Решение в окончательной формепринято10 июля 2019 года.

Судья                                       Г.В. Кошкидько