Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3447/2016 ~ М-3101/2016 от 19.09.2016

№2-3447/2016                     КОПИЯ        

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

г.Пермь 18 ноября 2016 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дружининой О.Г.,

при секретаре Коноваловой Н.А.,

с участием прокурора Пермского района Тарасовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пикулевой ФИО8 к Четину ФИО9 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Пикулева ФИО10 обратились в суд с иском к Четину ФИО11 о признании его прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, снятии с регистрационного учета. В обоснование указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником указанного жилого помещения, право собственности подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения указанного договора купли-продажи ответчик остался зарегистрированным по указанному адресу, однако, с момента купли-продажи квартиры и по настоящее время в ней не проживал и не проживает. Беспрепятственный доступ в указанную квартиру ответчик всегда имел, но в квартире не появлялся, личные вещи ответчик давно забрал. На сегодняшний день истцу известно, что ответчик проживает в другом городе, не работает, адрес проживания не известен. Коммунальные услуги и пользование жилым помещением ответчик никогда не оплачивал. Все расходы по содержанию квартиры оплачивает истец, для нее это финансово тяжело. Кроме того, истец не может осуществить в полной мере свои права как собственник, в частности, распорядится имуществом.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец не явилась, представителя не направила. О времени и месте рассмотрения дела истец и ее представитель извещены надлежащим образом. О рассмотрении дела без их участия не просили, документов, подтверждающих уважительную причину своей неявки, в суд не предоставили.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Прокурор Пермского района Тарасова М.М. в судебном заседании против оставления исковых требований Пикулевой В.В. к Четину Е.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, не возражала.

Ответчик Четин Е.И. в судебные заседания не являлся, извещался судом по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении и подтвержденному сведениями Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю: <адрес>, судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Пикулевой ФИО12 к Четину ФИО13 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если будут предоставлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья подпись Дружинина О.Г.

Копия верна. Судья Дружинина О.Г.