Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-680/2021 от 16.07.2021

Дело № 12-680/2021

УИД 36RS0004-01-2021-005036-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                                              22 июля 2021 г.

Судья Ленинского района г. Воронежа Галаган М.И., при подготовке к рассмотрению жалобы Аксеновой Ангелины Анатольевны, проживающей в <адрес>, на определение об отказе в возбуждение дела об административном правонарушении, принятым 25.06.2021 заместителем прокурора Воронежской области Киреевым А.Б.,

установил:

В Ленинский районный суд г. Воронежа поступила жалоба Аксеновой Ангелины Анатольевны, в которой она оспаривает законность определения об отказе в возбуждение дела об административном правонарушении, принятого 25.06.2021 заместителем прокурора Воронежской области Киреевым А.Б.

Как следует из материалов дела, Аксенова А.А. обратилась в прокуратуру области с жалобой на нарушение законодательства при проведении капитального ремонта многоквартирного жилого дома №55 по ул. Карла Либкнехта г.Воронежа и несогласии с ответом ГЖИ, куда заявительница обращалась с жалобой, в том числе, на Управляющую компанию Советского района, расположенную на ул.Антакольского, д.2 пом. 7 г.Воронежа. В обращении Аксеновой А.А. содержалась просьба о привлечении инспектора ГЖИ Беляевой И.А. к административной ответственности за неправомерный отказ в проведении внеплановой выездной проверки в многоквартирный дом №55 по ул. Карла Либкнехта г.Воронежа и непринятие действенных мер по ее заявлению.

При подготовке к рассмотрению дела суд установил, что рассмотрение данного дела не относится к компетенции Ленинского районного суда г. Воронежа. В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ.

Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 5.59 КоАП РФ характеризуется нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, местом совершения данного административного правонарушения следует считать место, в котором должна быть выполнена обязанность.

Учитывая, что заявление ( обращение) Аксеновой А.А. в адрес ГЖИ ВО, которая свою деятельность осуществляет на территории всей Воронежской области, связана с требованием проверки законности проведения капитального ремонта, выявлении нарушений его проведения в многоквартирном доме №55 по ул. Карла Либкнехта г.Воронежа, что является территорией Советского района города, и принятия действенных мер сотрудницей ГЖИ, чего исполнено не было, в связи с чем суд считает, что именно на территории Советского района г.Воронежа предполагаемое правонарушение в форме бездействия, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ, следует считать оконченным, поскольку согласно закона, обязанность должностного лица ГЖИ не была выполнена именно в данном месте.

Согласно п.3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым передать настоящую жалобу для рассмотрения по месту совершения предполагаемого административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, в Советский районный суд г.Воронежа, поскольку принятие решения по делу Ленинским районным судом г. Воронежа не будет соответствовать нормам административного законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.5 КоАП РФ, постановлением Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях», суд

определил:

Жалобу Аксеновой Ангелины Анатольевны, проживающей в <адрес>, на определение об отказе в возбуждение дела об административном правонарушении, принятым 25.06.2021 заместителем прокурора Воронежской области Киреевым А.Б., передать на рассмотрение по подведомственности (подсудности) в Советский районный суд г.Воронежа для рассмотрения по существу.

Определение в течение десяти дней может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд.

Судья (подпись)       М.И. Галаган