Решение по делу № 2-943/2017 ~ М-587/2017 от 27.03.2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Викулиной И.С.,

при секретаре судебного заседания Лысиковой А.Ю.,

с участием представителя истца Калушиной Н.И., действующей на основании доверенности от 14.06.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску АО «Автоградбанк» к ООО «ТехноСталь», ООО «Коралл», Акулову Алексею Вячеславовичу, Москвитину Олегу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Автоградбанк» обратилось в суд с иском к ООО «ТехноСталь», ООО «Коралл», Акулову Алексею Вячеславовичу, Москвитину Олегу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с Договором №16-0002 о кредитовании банковского счета (овердрафт) от 29 апреля 2016 г. АО «Автоградбанк» предоставил ООО «ТехноСталь» краткосрочный кредит в виде «овердрафт» для финансирования оборотного капитала при осуществлении текущих операций с лимитом задолженности 19 000 000 (девятнадцать миллионов) рублей 00 копеек, со сроком возврата 28 апреля 2017 г., уплатой процентов за пользование кредитом - 17 % годовых.

В обеспечение обязательств по вышеуказанному договору заключены: 1) договор ипотеки №16-0002/11 от 29.04.2016г. (далее - договор ипотеки №1) по которому гр. Москвитин Олег Александрович передал в залог следующее имущество:

здание магазин-столовая, назначение: общественное питание, 1 - этажный, общая площадь 521 кв.м., инв.№, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый № (далее Здание магазин-столовая). Здание магазин-столовая принадлежит Залогодателю на праве собственности на основании договора купли- продажи здания от 22.04.2014 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 62-МД 793978, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области 06.05.2014 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.05.2014 года сделана запись регистрации №;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения магазина-столовой, общая площадь 960 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый № (далее Земельный участок). Земельный участок принадлежит Залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 22.04.2014 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 62-МД 793977, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области 06.05.2014 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.05.2014 года сделана запись регистрации №;

2) договор ипотеки №16-0002/10 от 29.04.2016 г. (далее договор ипотеки №2) по которому гр. Акулов Алексей Вячеславович передал в залог следующее имущество:

сооружение весы автомобильные, назначение: жилое, 1 - этажный, общая площадь 56,8 кв.м., инв. №, лит. Е, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый № (далее Сооружение весы автомобильные). Сооружение весы автомобильные принадлежат Залогодателю на праве собственности на основании договора №КТР-ОФ (Михайлов) - 11/14 купли-продажи недвижимого имущества от 24.11.2014 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 62-МЕ 005666, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области 15.12.2014 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.12.2014 года сделана запись регистрации №;

сооружение - подкрановый путь, назначение коммуникационное, протяженность 80 м., инв.№, лит. №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый № (далее Сооружение - подкрановый путь). Сооружение - подкрановый путь принадлежит Залогодателю на основании договора №КТР-ОФ (Михайлов) - 11/14 купли-продажи недвижимого имущества от 24.11.2014 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 62-МЕ 005667, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области 15.12.2014 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.12.2014 года сделана запись регистрации №;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных и административных объектов принадлежащих на праве собственности ЗАО «Вторичные металлы», общая площадь 3 675 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый № (далее Земельный участок). Земельный участок принадлежит Залогодателю на основании договора №КТР-ОФ (Михайлов) - 11/14 купли-продажи недвижимого имущества от 24.11.2014 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 62-МЕ 005668, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области 15.12.2014 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.12.2014 года сделана запись регистрации №;

3) договор поручительства № от 29.04.2016г., по которому поручителем является Акулов Алексей Вячеславович;

4) договор поручительства № от 29.04.2016г., по которому поручителем является Москвитин Олег Александрович;

5) договор поручительства № от 29.04.2016 г., по которому поручителем является ООО «Коралл».

Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом и предоставлял транши в пределах установленного лимита на расчетный счет ответчика ООО «ТехноСталь».

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету № ответчика ООО «ТехноСталь».

На основании п.п. 4.8.11. Кредитного договора ответчик ООО «ТехноСталь» не позднее 3-х месяцев с даты выдачи кредита обязан был перевести обороты по расчетному счету в Рязанский филиал АО «Автоградбанк», но в связи с нарушением данного условия Истец повысил процентную ставку по кредиту на 2 процентных пункта с 01.10.2016 г., тогда процентная ставка составила 19 % годовых.

В соответствии с разделом 3 Кредитного договора заемщик обязан соблюдать порядок расчетов и платежей. В соответствии с п.2.6 Кредитного договора срок пользования кредитом до 30 дней со дня выдачи каждого транша, в рамках общего срока кредитования. Ответчик нарушил условия Кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты начисленных процентов.

ООО «ТехноСталь» оплачивал Истцу суммы предоставленных траншей, что подтверждается выпиской по счету №. Кроме того, выписка по счету ООО «ТехноСталь» подтверждает факт отсутствия платежей в полном объеме, достаточном для погашения траншей в 30-ти дневный срок, установленный кредитным договором.

На основании п.п. 3.5. Кредитного договора, в случае просрочки уплаты кредита, начисленных процентов ответчик уплачивает пени в размере 0,5 % от суммы кредита, начисленных процентов за каждый день просрочки. В этом случаи на соответствующую часть кредита, на которую начисляется пеня, прекращается начисление процентов за пользование кредитом по ставке и в размере, предусмотренном кредитным договором. Таким образом, на основании Кредитного договора, пени начисляются на сумму неисполненного обязательства, как на просроченную сумму основного долга, так и на сумму просроченных процентов.

С учетом указанных фактов, 22.02.2017 года Истец предъявил всем Ответчикам претензии о незамедлительном принятии мер по погашению суммы задолженности Ответчика ООО «ТехноСталь» Истцу, в том числе по кредиту, долгу по процентам. Однако задолженность Ответчиками не была погашена.

В связи с тем, что Ответчик ООО «ТехноСталь» в указанный период времени перестал в срок уплачивать кредит, то есть допустил просрочку уплаты суммы основного долга и допустил просрочку уплаты процентов, Истцом была рассчитана задолженность Ответчика ООО «ТехноСталь» по Кредитному договору, которая составила 13508177,00 (тринадцать миллионов пятьсот восемь тысяч сто семьдесят семь) рублей 00 копеек, которая включает в себя остаток просроченной ссудной задолженности (основной долг) 12870135,32 (двенадцать миллионов восемьсот семьдесят тысяч сто тридцать пять) рублей 32 копейки, долг по процентам 415847,00 (четыреста пятнадцать тысяч восемьсот сорок семь) рублей 00 копеек, пени за просроченные проценты 29142,65 (двадцать девять тысяч сто сорок два) рубля 65 копеек, пени за просроченные заемные средства 193052,03 (сто девяносто три тысячи пятьдесят два) рубля 03 копейки.

Данные суммы подтверждаются расчетами начисленных процентов, пени по Кредитному договору.

До настоящего времени Ответчики своих обязательств в полном объеме не исполнили, о причинах неисполнения своих обязательств, Истца не известили.

Таким образом, Ответчик ООО «ТехноСталь», в нарушение положений Кредитного договора, не соблюдает его условий, то есть не исполняет своих обязательств.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Ответчиков в солидарном порядке в пользу АО «Автоградбанк» сумму задолженности в размере 13508177,00 (тринадцать миллионов пятьсот восемь тысяч сто семьдесят семь) рублей 00 копеек, которая включает в себя остаток просроченной ссудной задолженности (основной долг) 12870135,32 (двенадцать миллионов восемьсот семьдесят тысяч сто тридцать пять) рублей 32 копейки, долг по процентам 415847,00 (четыреста пятнадцать тысяч восемьсот сорок семь) рублей 00 копеек, пени за просроченные проценты 29142,65 (двадцать девять тысяч сто сорок два) рубля 65 копеек, пени за просроченные заемные средства 193052,03 (сто девяносто три тысячи пятьдесят два) рубля 03 копейки.

Взыскивать с Ответчиков в солидарном порядке в пользу Истца задолженность по возврату начисленных процентов за пользование денежными средствами, согласно договору № 16-0002 о кредитовании банковского счета (овердрафт) от 29.04.2016г. в размере 19% годовых с 27 марта 2017г. по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать солидарно с Ответчиков в пользу АО «Автоградбанк» расходы по уплате госпошлины в размере 60 000,00 (шестьдесят тысяч) рублей, 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: - здание магазин-столовая, назначение: общественное питание, 1 - этажный, общая площадь 521 кв.м., инв.№, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый № (далее Здание магазин-столовая). Здание магазин-столовая принадлежит Залогодателю на праве собственности на основании договора купли- продажи здания от 22.04.2014 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 62-МД 793978, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области 06.05.2014 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.05.2014 года сделана запись регистрации №;

Определить начальную продажную цену указанного заложенного имущества в размере:

-Здание магазин-столовая в размере 9,788,000.00 (девять миллионов семьсот восемьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек Российской Федерации;

-Земельный участок, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, в размере 400,000.00 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек Российской Федерации;

- Сооружение весы автомобильные, в размере 260,000.00 (двести шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек Российской Федерации;

Сооружение - подкрановый путь, в размере 168,000.00 (сто шестьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек Российской Федерации;

Земельный участок, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, в размере 1,320,000.00 (один миллион триста двадцать тысяч) рублей 00 копеек Российской Федерации.

Представители ответчиков ООО «Техносталь» и ООО «Коралл», ответчики Акулов А.В., Москвитин О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Представитель истца Калушина Н.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 329, 334, 348, 349 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

На основании ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с Договором №16-0002 о кредитовании банковского счета (овердрафт) от 29 апреля 2016 г. АО «Автоградбанк» предоставил ООО «ТехноСталь» краткосрочный кредит в виде «овердрафт» для финансирования оборотного капитала при осуществлении текущих операций с лимитом задолженности 19 000 000 (девятнадцать миллионов) рублей 00 копеек, со сроком возврата 28 апреля 2017 г., уплатой процентов за пользование кредитом - 17 % годовых.

3) договор поручительства № 16-0002/20 от 29.04.2016г., по которому поручителем является Акулов Алексей Вячеславович;

4) договор поручительства № 16-0002/21 от 29.04.2016г., по которому поручителем является Москвитин Олег Александрович;

5) договор поручительства №16-0002/22 от 29.04.2016 г., по которому поручителем является ООО «Коралл».

Данные обстоятельства подтверждаются договором о кредитовании банковского счета №16-0002 от 29.04.2016г., договором ипотеки №16-0002/10 от 29.04.2016г., договором ипотеки №16-0002/11 от 29.04.2016г., договором поручительства №16-0002/20 от 29.04.2016г., договором поручительства №16-0002/21 от 29.04.2016г., договором поручительства №16-0002/22 от 29.04.2016г..

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету № ответчика ООО «ТехноСталь».

Таким образом, свои обязательства по договору №16-0002 от 29.04.2016 года АО «Автоградбанк» исполнило надлежащим образом.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что обязательства по погашению задолженности по указанному кредитному договору и процентов за пользование кредитом ответчиком – ООО «ТехноСталь» исполнялись не надлежащим образом.

Таким образом, задолженность по кредитному договору 13508177,00 (тринадцать миллионов пятьсот восемь тысяч сто семьдесят семь) рублей 00 копеек, которая включает в себя остаток просроченной ссудной задолженности (основной долг) 12870135,32 (двенадцать миллионов восемьсот семьдесят тысяч сто тридцать пять) рублей 32 копейки, долг по процентам 415847,00 (четыреста пятнадцать тысяч восемьсот сорок семь) рублей 00 копеек, пени за просроченные проценты 29142,65 (двадцать девять тысяч сто сорок два) рубля 65 копеек, пени за просроченные заемные средства 193052,03 (сто девяносто три тысячи пятьдесят два) рубля 03 копейки.

Данные обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах дела претензиями о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов №1280, №1279, №1281/1, №1281 от 22.02.2017, расчетом задолженности по кредитному договору.

Размер и расчет задолженности ответчиками не оспаривается. Указанный расчет проверен судом и признан верным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками суду не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и поручительства.

Суд учитывает, что до настоящего времени ответчиком ООО «ТехноСталь» сумма займа и проценты за пользование займом не возвращены, поручителями долг также не погашен. В силу действующего законодательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно.

При таких обстоятельствах суд находит требования АО «Автоградбанк» о взыскании с ответчиков задолженности и процентов по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как было установлено в судебном заседании, обеспечением исполнения обязательств ООО «ООО ТехноСталь» по вышеуказанному кредитному договору является: 1) договор ипотеки №16-0002/11 от 29.04.2016г. (далее - договор ипотеки №1) по которому гр. Москвитин Олег Александрович передал в залог следующее имущество:

В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как было установлено в судебном заседании, ответчиком ООО «ТехноСталь» допущено систематическое нарушение сроков внесения платежей по кредитному договору. Кроме того, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке.

Указанные нарушения кредитного договора, допущенные ответчиком ООО «ТехноСталь», в силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» являются значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства. Размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества.

На основании п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из ст. ст. 349, 350 ГК РФ, ст. ст. 51, 54, 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание реализуется путем продажи с публичных торгов.

Представитель АО «Автоградбанк» в исковом заявлении просит определить начальную продажную цену указанного заложенного имущества в размере:

В силу ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации на ответчиков была возложена обязанность представить свои возражения по иску и доказательства своих возражений, в том числе возражения на начальную продажную стоимость заложенного имущества, однако таковых суду ответчиками не представлено.

Учитывая, что ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены возражения относительно стоимости заложенного имущества, и наличие оснований для обращения взыскания на заложенное имущество установлены в судебном заседании и подтверждены в материалах дела соответствующими документами, суд считает, что требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной стоимости в указанном размере также являются законными и подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 60000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 144 от 27 марта 2017 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По требованиям неимущественного характера с ответчиков Акулова Алексея Вячеславовича, Москвитина Олега Александровича в солидарном порядке подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

С учетом изложенного на ответчиков должна быть возложена обязанность по возврату истцу госпошлины в размере 60 000 рублей в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества АО «Автоградбанк» к ООО «ТехноСталь», ООО «Коралл», Акулову Алексею Вячеславовичу, Москвитину Олегу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Ответчиков ООО «ТехноСталь», ООО «Коралл», Акулова Алексея Вячеславовича, Москвитина Олега Александровича в солидарном порядке в пользу АО «Автоградбанк» сумму задолженности в размере 13508177,00 (тринадцать миллионов пятьсот восемь тысяч сто семьдесят семь) рублей 00 копеек, которая включает в себя остаток просроченной ссудной задолженности (основной долг) 12870135,32 (двенадцать миллионов восемьсот семьдесят тысяч сто тридцать пять) рублей 32 копейки, долг по процентам 415847,00 (четыреста пятнадцать тысяч восемьсот сорок семь) рублей 00 копеек, пени за просроченные проценты 29142,65 (двадцать девять тысяч сто сорок два) рубля 65 копеек, пени за просроченные заемные средства 193052,03 (сто девяносто три тысячи пятьдесят два) рубля 03 копейки.

Взыскивать с ответчиков ООО «ТехноСталь», ООО «Коралл», Акулова Алексея Вячеславовича, Москвитина Олега Александровича в солидарном порядке в пользу истца АО «Автоградбанк» задолженность по возврату начисленных процентов за пользование денежными средствами, согласно договору № 16-0002 о кредитовании банковского счета (овердрафт) от 29.04.2016г. в размере 19% годовых с 27 марта 2017г. по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать солидарно с ответчиков ООО «ТехноСталь», ООО «Коралл», Акулова Алексея Вячеславовича, Москвитина Олега Александровича в пользу АО «Автоградбанк» расходы по уплате госпошлины в размере 60 000,00 (шестьдесят тысяч) рублей, 00 копеек.

Взыскать солидарно с ответчиков Акулова Алексея Вячеславовича, Москвитина Олега Александровича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: - здание магазин-столовая, назначение: общественное питание, 1 - этажный, общая площадь 521 кв.м., инв.№, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый № (далее Здание магазин-столовая). Здание магазин-столовая принадлежит Залогодателю ФИО1 на праве собственности на основании договора купли- продажи здания от 22.04.2014 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 62-МД 793978, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области 06.05.2014 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.05.2014 года сделана запись регистрации №;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения магазина-столовой, общая площадь 960 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый № (далее Земельный участок). Земельный участок принадлежит Залогодателю Москвитину О.А. на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 22.04.2014 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 62-МД 793977, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области 06.05.2014 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.05.2014 года сделана запись регистрации №;

сооружение весы автомобильные, назначение: жилое, 1 - этажный, общая площадь 56,8 кв.м., инв. №, лит. Е, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый № (далее Сооружение весы автомобильные). Сооружение весы автомобильные принадлежат Залогодателю Акулову А.В. на праве собственности на основании договора №КТР-ОФ (Михайлов) - 11/14 купли-продажи недвижимого имущества от 24.11.2014 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 62-МЕ 005666, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области 15.12.2014 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.12.2014 года сделана запись регистрации №;

сооружение - подкрановый путь, назначение коммуникационное, протяженность 80 м., инв.№, лит. №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый № (далее Сооружение - подкрановый путь). Сооружение - подкрановый путь принадлежит Залогодателю Акулову А.В. на основании договора №КТР-ОФ (Михайлов) - 11/14 купли-продажи недвижимого имущества от 24.11.2014 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 62-МЕ 005667, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области 15.12.2014 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.12.2014 года сделана запись регистрации №;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных и административных объектов принадлежащих на праве собственности ЗАО «Вторичные металлы», общая площадь 3 675 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый № (далее Земельный участок). Земельный участок принадлежит Залогодателю ФИО2 на основании договора №КТР-ОФ (Михайлов) - 11/14 купли-продажи недвижимого имущества от 24.11.2014 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 62-МЕ 005668, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области 15.12.2014 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.12.2014 года сделана запись регистрации №.

Определить начальную продажную цену указанного заложенного имущества в размере:

- Сооружение - подкрановый путь, в размере 168,000.00 (сто шестьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек Российской Федерации;

- Земельный участок, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, в размере 1,320,000.00 (один миллион триста двадцать тысяч) рублей 00 копеек Российской Федерации

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Московский районный суд г. Рязани по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья И.С. Викулина

Решение по делу № 2-943/2017 ~ М-587/2017 от 27.03.2017

2-943/2017 ~ М-587/2017

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица