Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-222/2011 от 30.05.2011

Приговор вступил в законную силу - 12 июля 2011 года

Дело № 1-222/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2011 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Завьяловой Ю. С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Ворита А. В.,

защитников адвокатов Браунштейн О. Б., предъявившей удостоверение № ** и ордер № **, Забирова Д. Х., предъявившего удостоверение № ** и ордер № **, Нохрина В. В., предъявившего удостоверение № ** и ордер № **,

подсудимых Смирнова В. Е., Казенаса А. С. и Толмачева С. А.,

потерпевшего У., его представителя адвоката Игнатченко С. В., предъявившего удостоверение № ** и ордер № **,

при секретаре Кулешовой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Смирнова В. Е., родившегося **.**. **** в городе *** Свердловской области, ***, со *** образованием, ***, ***, ***, зарегистрированного и проживающего в городе Нижний Тагил Свердловской области по ул. ***, **-**, ранее не судимого,

Казенаса А. С., родившегося **.**. **** в городе *** Свердловской области, ***, с *** образованием, ***, ***, ***, ***, зарегистрированного в городе Нижний Тагил Свердловской области по ул. ***, **-**, проживающего в городе Нижний Тагил по пр. ***, **-**, ранее не судимого,

Толмачева С. А., родившегося **.**. ***** в городе *** Свердловской области, ***, со *** образованием, ***, ***, ***, зарегистрированного и проживающего в городе Нижний Тагил Свердловской области по ул. ***, **-**, ранее не судимого,

каждого по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Смирнов В. Е., Казенас С. А. и Толмачев С. А. из хулиганских побуждений нанесли побои потерпевшему У. в Дзержинском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах:

13.11.2010 в период с 06:00 до 06:30 Смирнов В. Е., Казенас А. С. и Толмачев С. А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на перекрестке улиц *** и ***, встретив ранее им незнакомого У., имея умысел на причинение ему физической боли путём нанесения побоев, не имея мотива к совершению противоправных действий, демонстрируя свое непринятие правил поведения в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок, установленный законодательством Российской Федерации, а также принципы неприкосновенности личности, унижая человеческое достоинство У. и выражая всеми своими действиями явное неуважение к обществу, действуя совместно и согласованно, повалили У. на землю, после чего умышленно, из хулиганских побуждений нанесли потерпевшему ногами и руками множество, но не менее 20 ударов по телу и голове, причинив У. физическую боль. После этого, продолжая реализацию преступного умысла, Смирнов В. Е., Казенас А. С. и Толмачев С. А., удерживая У. за одежду, оттащили его к дому № *** по ул. ***, где Толмачев С. А., используя надуманный предлог для оправдания своих умышленных действий, высказал У. претензии по поводу привлечения его, Толмачева С. А., *** к уголовной ответственности по вине У., а затем применил в отношении потерпевшего иные насильственные действия, при этом умышленно с силой сдавил У. руками шею, причиняя У. физическую боль, а Смирнов В. Е. и Казенас А. С. в это время совместно нанесли ногами по телу потерпевшему множество, но не менее 10 ударов, причинив У. физическую боль.

Подсудимые Смирнов В. Е., Толмачев С. А. и Казенас А. С. вину в нанесении потерпевшему У. побоев признали полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказались.

В ходе предварительного следствия Смирнов В. Е., будучи допрошенным в качестве подозреваемого пояснял, что 13.11.2010 около 06:00 вместе с друзьями Толмачевым и Казенас возвращались из кафе, где отмечали его день рождения. Проходя по ул. ***, встретили ранее незнакомого им потерпевшего, с которым произошел конфликт, началась драка, в ходе которой он, Смирнов В. Е., нанес мужчине множество ударов руками по голове и туловищу. Куда били Казенас и Толмачев, не обращал внимание. Мужчина попытался от них убежать, но они его догнали, нанесли еще несколько ударов. В этот момент мужчина выбросил на обочину тротуара сумку, которая была при нем (л.д. 167-169 т. 1).

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого Казенас А. С. пояснял, что утром 13.11.2010, возвращаясь с друзьями Смирновым и Толмачевым из кафе, проходя по ул. ***, встретили ранее незнакомого мужчину, с которым завязалась драка, в ходе которой он, Казенас А. С., нанес мужчине несколько ударов кулаком по лицу и удар ногой в грудь (л.д. 207-209 т. 1)

Кроме признательной позиции подсудимых, их вина в совершении изложенного в описательной части настоящего приговора преступления подтверждается остальными представленными по делу доказательствами.

Потерпевший У. суду пояснил, что 13.11.2010 около 06:15 на перекрестке ул. *** и ул. *** встретил троих ранее незнакомых ему подсудимых, которые шли ему навстречу. Поравнявшись с ними, один из подсудимых, как теперь он знает Толмачев С. А., неожиданно ударил его рукой по лицу. От удара он, У., отскочил в сторону, выкинув на проезжую часть сумку, которая была при нем. Подсудимые навалились на него, повалили на асфальт и стали пинать ногами по голове и телу. Он попытался убежать, но подсудимые его догнали, снова повалили на землю и продолжили избивать. Затем оттащили к палисаднику одного из домов, где продолжили наносить удары ногами. Он лежал на земле лицом вниз. Толмачев С. А. стал душить его за шею, сказав при этом фразу: «Ты моего брата посадил в 90-е», а Казенас А. С. и Смирнов В. Е. находились сзади и продолжали его пинать. Кто-то из подсудимых выбил ему ногой зуб. После этого кто-то из подсудимых произнес фразу: «Что у тебя есть - телефон, деньги?», и он, У., почувствовал, что кто-то обшаривает его карманы джинсов, достали телефон и деньги. Потом Толмачев С. А., когда нащупал цепь на шее, продолжил душить его цепью. Он, У., схватился рукой за цепь, которая порвалась, и кусок цепи остался у него в руках. В это время ему удалось вырваться, и он убежал домой.

Свои показания потерпевший подтвердил в ходе очных ставок с Толмачевым С. А., Казенасом А. С., Смирновым В. Е., проведенных в ходе предварительного следствия (протоколы очных ставок на л.д. 66-68, 71-73, 76-78 т. 1)

Также в ходе предварительного следствия 13.11.2011 потерпевший У. опознал Толмачева С. А., Смирнова В. Е., Казенаса А. С. как лиц, которые утром 13.11.2010 избили его и похитили принадлежащее ему имущество (протоколы предъявления лица для опознания на л.д. 64-65, 69-70, 74-75 т. 1).

В материалах дела имеется заявление У. от 24.12.2010 с просьбой привлечь к уголовной ответственности Смирнова В. Е., Казенаса А. С. и Толмачева С. А., которые 13.11.2010 около 06:10 на перекрестке улиц *** и *** в городе Нижний Тагил избили его, тем самым нанесли побои (л.д. 27 т. 1).

Из рапорта дежурного ОДЧ ОВД Дзержинского района города Нижний Тагил К. от 13.11.2010 следует, что в этот день в 11:20 поступило сообщение медсестры Л. о том, что в приемный покой МУЗ ЦГБ № 1 за медицинской помощью с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб ребер слева обратился У., пояснил, что был избит неизвестными (л.д. 29 т. 1)

Согласно протоколу выемки на л.д. 84 т. 1 в архиве МУЗ ЦГБ № 1 Ю. изъята подлинная медицинская карта стационарного больного на имя У. Данная медицинская карта осмотрена следователем, о чем составлен протокол осмотра документов на л.д. 85 т. 1, приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и передана на хранение в архив МУЗ ЦГБ № 1 (л.д. 90 и 91 т. 1). В копии медицинская карта содержится в материалах уголовного дела на л.д. 86-89 т. 1.

По заключению судебно-медицинской экспертизы № ** от **.**.**** У. были причинены повреждения: кровоподтеки в области глазниц, кровоподтеки в области грудной клетки по задней поверхности справа, ссадины в области коленных суставов и в области правой голени, не причинившие вреда здоровью. Указанные повреждения причинены тупым твердым предметом, могли образоваться как от ударов тупым твердым предметом, так и от ударов о тупые твердые предметы. Объективных признаков, подтверждающих диагноз сотрясение головного мозга и перелом костей носа, в предоставленных медицинских документах нет (л.д. 98-100 т. 1).

Свидетель Ч. суду пояснила, что 13.11.2010 *** У. в 05:45 ушел из дома на работу. Примерно через час вернулся домой без куртки и сумки, которую брал с собой, был избит, в грязи и крови, в руке был зажат обрывок его золотой цепи. У У. были большие шишки на голове, гематомы на лице, отекшие глазницы, был выбит верхний зуб слева, на ногах были кровоточащие ссадины. Также У. жаловался на боль в груди, рассказал, что на него напали трое неизвестных парней, избили его, один из парней его душил, порвал цепь. Также У. сказала, что парни забрали у него телефон и деньги в сумме 170 рублей. Она вызвала скорую помощь и милицию.

У свидетеля Ч. в ходе предварительного следствия была произведена выемка фрагмента цепи из золота, товарного чека и бирки на данное ювелирное изделие, которые были осмотрены следователем, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и переданы для хранения потерпевшему У. (л.д. 56-63 т. 1).

Допрошенный в качестве свидетеля милиционер группы задержания Отдела вневедомственной охраны УВД города Нижний Тагил Б. в судебном заседании от 09.02.2011 пояснил, что около 06:00 13.11.2010 выезжал в составе экипажа вневедомственной охраны по сообщению дежурного ОДЧ Дзержинского РОВД о том, что около дома № ** по ул. *** происходит драка. Когда подъехали к указанному дому, там уже находился патрульный автомобиль ГИБДД, и сотрудники ДПС уже задержали одного молодого человека, руки которого были в грязи и крови. Они, сотрудники вневедомственной охраны, задержали еще двоих находившихся в состоянии опьянения молодых людей, на которых также имелись следы крови и грязи. Также на месте происшествия была обнаружена куртка и сумка, в которой находились квитанции на имя У. (л.д. 209-210 т. 2)

Допрошенный в качестве свидетеля милиционер-водитель Отдела вневедомственной охраны УВД города Нижний Тагил А. в судебном заседании от 09.02.2011 дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля Б. (л.д. 208-209 т. 2)

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД И. суду пояснил, что около 06:00 13.11.2010 в ходе патрулирования улицы *** с инспектором ДПС В. обратили внимание, что возле одного из домов трое неизвестных молодых людей избивают лежащего на земле потерпевшего Р. Увидев их патрульную машину, молодые люди побежали в разные стороны. Инспектор В. догнал самомго высокого из троих подсудимых, на руках и одежде которого были следы крови и грязи. К месту избиения также подъехал экипаж вневедомственной охраны, сотрудники которой задержали еще двоих молодых людей, на которых также имелись следы крови и грязи. Задержанных доставили в Дзержинский РОВД, где узнали, что эти молодые люди в том же месте избили еще одного мужчину.

Органом предварительного расследования Смирнов В. Е., Казенас А. С. и Толмачев С. А. обвинялись еще и в причинении 13.11.2010 побоев из хулиганских побуждений Р. Однако вступившим в законную силу постановлением суда от 09.02.2011 производство по делу в этой части прекращено на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим (л.д. 152-153 т. 2) Также органом предварительного расследования Смирнов В. Е. и Казенас А. С. обвинялись, кроме того, в совершении в отношении У. грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. В этой части государственный обвинитель отказался от обвинения, и производство по делу также прекращено вступившим в законную силу постановлением суда от 21.03.2011 на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с непричастностью Смирнова В. Е. и Казенаса А. С. к совершению данного преступления (л.д. 227-230 т. 2)

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимых в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения установленной, действия их суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное из хулиганских побуждений. Такая квалификация имеет место в отношении действий каждого из подсудимых.

Суд приходит к выводу, что нашел подтверждение квалифицирующий признак - совершение преступления из хулиганских побуждений, поскольку мотивом совершения Смирновым В. Е., Казенасом А. С. и Толмачевым С. А. преступления явились хулиганские побуждения подсудимых. Преступление совершено подсудимыми на почве явного неуважения к обществу и общепринятым моральным нормам, когда поведение подсудимых было открытым вызовом установленному в обществе порядку о неприкосновенности личности, было обусловлено желанием продемонстрировать непринятие ими правил поведения в общественном месте - на улице и унизить человеческое достоинство потерпевшего. Указанный Толмачевым С. А. предлог к избиению потерпевшего являлся незначительным поводом и фактически у подсудимых отсутствовал.

За основу приговора в пределах предъявленного подсудимым обвинения суд берет показания потерпевшего У., которые последовательны, согласуются с показаниями свидетелей Ч., Щ., Б., А., признанием вины самих подсудимых, объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего, записями в изъятой и осмотренной медицинской карте У., также изъятием и осмотром обрывка золотой цепи потерпевшего. Оснований, по которым потерпевший мог оговорить подсудимых, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела: подсудимыми в состоянии алкогольного опьянения совершено умышленное преступление небольшой тяжести против личности.

Также суд учитывает личности каждого из подсудимых:

Смирнов В. Е. впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место работы, по которому характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Казенас А. С. впервые привлекается к уголовной ответственности, является ***, где характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Толмачев С. А. впервые привлекается к уголовной ответственности, в июне 2010 года окончил обучение в ***, где характеризовался с положительной стороны.

Суд при оценке личности каждого из подсудимых не учитывает данные о том, что 13.11.2010 Смирнов В. Е., Казенас А. С. и Толмачев С. А. привлекались к административной ответственности за нарушение общественного порядка, поскольку каждый из подсудимых пояснил, что им не известно о факте привлечения их к административной ответственности и о назначении какого-либо административного наказания. Стороной обвинения при этом суду не представлено достаточных и достоверных доказательств привлечения подсудимых к административной ответственности при их задержании после совершения преступлений по настоящему делу. Более того, в материалах дела вообще отсутствуют сведения о том, назначалось ли подсудимым за данное правонарушение какое-либо административное наказание.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в отношении Казенаса А. С. суд в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает наличие у названного подсудимого малолетнего ребенка.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в отношении каждого из подсудимых суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание подсудимыми вины.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении каждого из подсудимых в силу п. «в» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает совершение преступления в составе группы лиц.

Довод потерпевшего о наличии в отношении Толмачева С. А. отягчающего наказание обстоятельства - особо активной роли в совершении преступления - не основан обстоятельствами предъявленного подсудимым обвинения. В рамках предъявленного Смирнову В. Е., Казенасу А. С. и Толмачеву С. А. обвинения особо активная роль Толмачева С. А. не усматривается - согласно постановлению о привлечении Толмачева С. А. в качестве обвиняемого и обвинительному заключению - нападение на потерпевшего совершено всеми троими подсудимыми совместно и согласованно, а в то время, когда Толмачев С. А. душил потерпевшего, Смирнов В. Е. и Казенас А. С. наносили потерпевшему удары ногами по телу. Таким образом, в пределах предъявленного подсудимым обвинения у суда отсутствуют основания признать роль Толмачева С. А. в совершении преступления в отношении У. наиболее активной.

С учетом вышеизложенных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимых, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначить каждому из подсудимых наказание в виде ограничения свободы.

В судебном заседании от 09.02.2011 потерпевший У. заявил гражданский иск о взыскании с подсудимых в солидарном порядке в возмещение материального ущерба 52449 рублей 90 копеек, из которых: 4920 рублей - расходы на прохождение обследования методом магнитно-резонансной терапии, 19806 рублей 50 копеек - стоимость предстоящего восстановительного лечения сломанного зубного протеза, 18973 рубля 40 копеек - убытки, связанные с порчей золотого изделия, 7000 рублей - стоимость испорченной куртки-пуховика, 1580 рублей - стоимость похищенного телефона, 170 рублей - похищенные денежные средства. Также потерпевший заявил иск о взыскании с подсудимых денежной компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей и процессуальных издержек в сумме 40324 рублей. В настоящем судебном заседании потерпевший У. уточнил исковые требования о денежной компенсации морального вреда, указав, что просит взыскать со Смирнова В. Е. и Казенаса А. С. по 150000 рублей, а с Толмачева С. А. - 200000 рублей. В обоснование иска о взыскании денежной компенсации морального вреда указал, что от действий подсудимых он, У., страдал от физической боли при нанесении ему ударов, до настоящего времени испытывает боль в ноге, его до сих пор мучают головные боли, испытывает головокружение, на лице были гематомы, было невозможно полноценное пережевывание пищи из-за выбитого зуба, он длительно ощущал боли в груди. Нравственные страдания он испытал от унижения человеческого достоинства, боялся, что его могут убить, так как били его одновременно трое человек, в том числе, ногами по голове, душили. Он испытывал и испытывает свою неполноценность из-за невозможности помогать жене по хозяйству, в саду, в воспитании ребенка.

Также в настоящем судебном заседании потерпевший У. увеличил исковые требования о взыскании с подсудимых солидарно материального ущерба на 39810 рублей - расходов, связанных с лечением колена и процессуальных издержек на 10000 рублей - расходов на оплату услуг представителя в настоящем судебном заседании.

Подсудимые иск о возмещении материального ущерба не признали, иск о компенсации морального вреда признали частично, попросив снизить его размер. С взысканием процессуальных издержек в пользу потерпевшего согласились.

Суд находит исковые требования потерпевшего подлежащим удовлетворению частично.

Обоснованными и подлежащими удовлетворению суд считает требования потерпевшего о взыскании с подсудимых в солидарном порядке расходов на прохождение обследования методом магнитно-резонансной терапии в сумме 4920 рублей, подтвержденных соответствующими медицинскими документами и чеками, и убытков, связанных с порчей золотого изделия в сумме 19806 рублей 50 копеек, также подтвержденные представленными справками и расчетом.

В удовлетворении требований о взыскании стоимости похищенного телефона сотовой связи в сумме 1580 рублей и денег в сумме 170 рублей, суд считает необходимым отказать, поскольку постановлением суда от 21 марта 2011 года уголовное дело в отношении Казенаса А. С. и Смирнова В. Е. в части по факту открытого хищения у потерпевшего указанного телефона и денег прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с их непричастностью к совершению преступления.

Также суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований потерпевшего о взыскании с подсудимых стоимости предстоящего восстановительного лечения сломанного зубного протеза, в сумме 18973 рубля 40 копеек, поскольку в уголовном судопроизводстве подлежат взысканию реально причиненный ущерб. Потерпевшим же заявлены требования о взыскании еще только предстоящего лечения, при этом представлен примерный расчет восстановительного лечения, что не лишает потерпевшего права в последующем обратиться в суд с иском о взыскании фактически понесенных расходов на восстановление поврежденного зуба.

Относительно требований о взыскании стоимости испорченной куртки-пуховика в сумме 7000 рублей суд считает необходимым признать за У. право на удовлетворение иска в этой части и передать вопрос о размере возмещения иска в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для определения состояния куртки, возможности ее восстановления, стоимости восстановительных работ, требуются дополнительные расчеты, связанные с отложением судебного разбирательства.

Относительно требований о взыскании стоимости оперативного лечения колена в сумме 39810 рублей суд считает необходимым оставить этот иск без рассмотрения в рамках настоящего уголовного дела с оставление за потерпевшим права передать вопрос о разрешении этого иска по существу в порядке гражданского судопроизводства, поскольку доказательств относимости рассмотрения этого иска к настоящему уголовному делу суду не представлено - по заключению судебно-медицинской экспертизы У. преступными действиями подсудимых были причинены только ссадины в области коленных суставов и в области правой голени, не причинившие вреда здоровью. В связи с чем в рамках настоящего уголовного дела предметом рассмотрения не может быть причинение потерпевшему иных повреждений, а определение причинно-следственной связи понесенных потерпевших издержек в этой части и действиями подсудимых может быть осуществлено только производством дополнительных процессуальных действий, в том числе проведением соответствующей судебно-медицинской экспертизы, связанных с отложением судебного разбирательства.

Суд находит исковые требования У. о взыскании денежной компенсации морального вреда обоснованными и на основании ст. 151, 1099, 1100, 1101, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащими удовлетворению частично.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд руководствуется принципами разумности и справедливости, принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, перенесенных потерпевшим в результате действий каждого из подсудимых, их длительность, тяжесть причиненного вреда здоровью, фактические обстоятельства причинения вреда, характер причиненных повреждений и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, а также материальное положение подсудимых. При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с Толмачева С. А., суд учитывает пояснения потерпевшего У. о том, что именно от действий Толмачева С. А. - удушения - он, У., испугался за свою жизнь, отчего испытал более сильные нравственные страдания. Также суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает имущественное положение подсудимых, и считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию со Смирнова В. Е. и Казенаса А. С. по 15000 рублей с каждого из этих подсудимых, и с Толмачева С. А. - в размере 20000 рублей.

Обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет подсудимых в равных долях в соответствии с ч. 3 ст. 42, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд находит и требования потерпевшего о взыскании с подсудимых расходов за участие представителя при рассмотрении уголовного дела, подтвержденных соответствующими квитанциями.

Заявленный в ходе предварительного следствия и поддержанный в судебном заседании иск прокурора о взыскании с подсудимых солидарно расходов за лечение потерпевшего в сумме 3981 рубль 07 копеек, признанный подсудимыми, суд считает подлежащим удовлетворению на основании ст. 1064, 1080 и 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области.

Заявление заместителя прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Исакова Д. А. о взыскании с подсудимых Казенаса А. С. и Толмачева С. А. в доход федерального бюджета процессуальных издержек - затрат на оплату труда адвокатов Нохрина В. В. и Забирова Д. Х. в ходе предварительного расследования в размере по 1029 рублей 39 копеек, подлежат удовлетворению, поскольку согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе взыскать с осужденных.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Смирнова В. Е., Казенаса А. С. и Толмачева С. А. каждого из них признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить каждому из них наказание в виде ограничения свободы на срок один год, возложив на каждого из осужденных обязанности: не уходить из места жительства в период с 22:00 до 05:00 следующего дня, за исключением случаев необходимости выхода на работу, обращения в медицинские учреждения; не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Нижний Тагил»; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства, учебы и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - уголовно-исполнительной инспекции; являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Смирнову В. Е., Казенасу А. С. и Толмачеву С. А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взыскать со Смирнова В. Е., Казенаса А. С. и Толмачева С. А. солидарно в пользу У. в возмещение материального ущерба: 4920 рублей - расходы на прохождение обследования методом магнитно-резонансной терапии, 18973 рубля 40 копеек - убытки, связанные с порчей золотого изделия, а всего 23893 рубля 40 копеек (двадцать три тысячи восемьсот девяносто три рубля 40 копеек).

Взыскать в пользу У. со Смирнова В. Е., Казенаса А. С. и Толмачева С. А. в возмещение расходов на оплату услуг представителя с каждого из осужденных в размере 16774 рубля 66 копеек (шестнадцать тысяч семьсот семьдесят четыре рубля 66 копеек).

Взыскать со Смирнова В. Е. в пользу У. денежную компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей (пятнадцать тысяч рублей).

Взыскать с Казенаса А. С. в пользу У. денежную компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей (пятнадцать тысяч рублей).

Взыскать с Толмачева С. А. в пользу У. денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей (двадцать тысяч рублей).

Признать за потерпевшим У. право на удовлетворение гражданского иска в части требований о взыскании со Смирнова В. Е., Казенаса А. С. и Толмачева С. А. стоимости испорченной куртки-пуховика в сумме 7000 рублей, передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Исковые требования У. о взыскании стоимости оперативного лечения колена в сумме 39810 рублей оставить без рассмотрения, оставив за потерпевшим право на заявление этого гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

В удовлетворении иска У. в части требований о взыскании с осужденных стоимости похищенного телефона сотовой связи в размере 1580 рублей, стоимости предстоящего восстановительного лечения сломанного зубного протеза в сумме 18 973 рубля 40 копеек, а также похищенных денежных средств в размере 170 рублей отказать.

Взыскать со Смирнова В. Е., Казенаса А. С. и Толмачева С. А. солидарно порядке в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области (***) за лечение потерпевшего У. 3981 рубль 07 копеек (три тысячи девятьсот восемьдесят один рубль 07 копеек).

Взыскать с Толмачева С. А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 1029 рублей 39 копеек.

Взыскать с Казенаса А. С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 1029 рублей 39 копеек.

Вещественные доказательства - медицинскую карту на имя У., переданную на хранение в архив МУЗ ЦГБ № 1 города Нижний Тагил - оставить в архиве МУЗ ЦГБ № 1; гарантийный талон, товарный чек, бирку на ювелирное изделие, фрагмент цепи из золота, переданные на хранение потерпевшему У. - оставить У.; детализацию (список вызова клиента), хранящуюся в уголовном деле - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, о чем должно быть указано в их кассационных жалобах или поданы соответствующие заявления.

Судья: