Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-568/2016 от 25.03.2016

        Дело № 2-568/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея Амурской области                          11 апреля 2016 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующей судьи Плешкова А.А.,

при секретаре Березовской Н.В.,

с участием представителя истца Клаус А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Т.В. к Раздобудько Д.С. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец Иванов Т.В. обратился в суд иском к Раздобудько Д.С. о взыскании суммы долга в размере 325000 руб., понесенных судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., по оплате госпошлины в сумме 6450 руб., в обоснование заявленных требований указав, что 16 октября 2015 года Раздобудько Д.С. взял у него в займы денежные средства в размере 65000 руб. В подтверждение своего обязательства ответчиком была выдана собственноручно написанная расписка. Однако в указанный в расписке срок деньги ответчиком возвращены не были, последним днем исполнения принятых обязательств является 19 октября 2015 года, сумма долга по неисполненному обязательству с учетом процентов составляет 75000 руб. 18 марта 2016 года Раздобудько Д.С. взял у него в займы денежные средства в размере 250000 руб. В подтверждение своего обязательства ответчиком была выдана собственноручно написанная расписка. Однако в указанный в расписке срок деньги ответчиком возвращены не были, последним днем исполнения принятых обязательств являлось 24 марта 2016 года. На предложение о добровольном возврате денежных средств ответчик полностью устранился от исполнения по возврату полученной на возмездной основе суммы займа.

В судебное заседание истец Иванов Т.В. не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель ответчика Клаус А.А. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований в интересах своего доверителя настаивал, пояснив об обстоятельствах, указанных в иске.

Ответчик Раздобудько Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, отзыв на иск не представил, ходатайства об отложении слушания дела не заявил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие ответчика по имеющимся в нем доказательствам.

Заслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Таким образом, использование расписки в подтверждение передачи денег допустимо в силу закона.

Из имеющейся в материалах дела расписки от 16 октября 2015 года следует, что истец передала, а ответчик получил в долг деньги в сумме 65000 рублей. При этом ответчик обязывался возвратить указанную сумму и проценты в размере 10000 рублей в срок до 19 октября 2015 года. В тексте указанной расписки имеется подпись ответчика, а также дата составления расписки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между Ивановым Т.В. и Раздобудько Д.С. был заключен договор займа на сумму 65000 рублей.

Кроме того, из имеющейся в материалах дела расписки от 18 марта 2016 года следует, что истец передала, а ответчик получил в долг деньги в сумме 250000 рублей. При этом ответчик обязывался возвратить указанную сумму в срок до 24 марта 2016 года. В тексте указанной расписки имеется подпись ответчика, а также дата составления расписки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между Ивановым Т.В. и Раздобудько Д.С. был заключен договор займа на сумму 250000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ответчик взятые на себя обязательства исполнил не в полном объеме и не возвратил в установленные сроки сумму займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Вместе с тем, ответчиком достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о возврате денежных средств истцу, не предоставлено.

В связи с чем, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы займа, в том числе и начисленных процентов, в общем размере 325000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом Ивановым Т.В. заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг юриста в размере 20000 рублей, в подтверждение указанных расходов им представлен договор <Номер обезличен> АС возмездного оказания юридических услуг от <Дата обезличена> и квитанция <Номер обезличен> АС от <Дата обезличена> об оплате Ивановым Т.В. 20000 руб. за оказанные юридические услуги, из которых следует, что Клаус А.А. оказал истцу следующие услуги – правовую консультацию, включая судебные перспективы гражданского дела, оценку (исследование доказательств) предоставленных на консультацию документов; составлял исковое заявление о взыскании денежных средств (долга) по расписке, формировал приложение к исковому заявлению по числу лиц участвующих в деле, подавал исковое заявление в суд, участвовал в судебном процессе с полным представлением интересов Иванова Т.В., включая подготовку и заявление необходимых ходатайств, жалоб, отзывов, получение решений и определений суда.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, что представитель истца составлял исковое заявление, осуществлял представительство в суде первой инстанции. Учитывая изложенное, а также категорию сложности данного гражданского дела, суд признаёт разумными, справедливыми и соразмерными оказанной юридической помощи расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.

Кроме того, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, удовлетворяет заявленные истцом требования о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 6450 рублей.

Оплата государственной пошлины истцом подтверждена имеющимся в материалах дела чеком ордером ОАО Сбербанк России от <Дата обезличена>.

        Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова Т.В., удовлетворить.

Взыскать с Раздобудько Д.С. в пользу Иванова Т.В. 351450 (триста пятьдесят одну тысячу четыреста пятьдесят) рублей, в том числе общую сумму долга в размере 325000 рублей, судебные расходы: на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, возврат уплаченной государственной пошлины в размере 6450 рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий                         А.А. Плешков

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2016 года.

Судья                                  А.А. Плешков