Решение по делу № 2-68/2013 ~ М-67/2013 от 27.03.2013

Дело 2-68/2013 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2013 года пос. Глазуновка

Глазуновский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Слюниной Е.В.,

с участием истца – Поляковой С.В.,

представителя ответчика – Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Глазуновском районе Орловской области Илюхиной И.Н., <данные изъяты>,

при секретаре судебного заседания Захаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Глазуновского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Поляковой С.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Глазуновском районе Орловской области о взыскании недополученной пенсии по выслуге лет,

УСТАНОВИЛ:

    Полякова С.В. обратилась в Глазуновский районный суд Орловской области с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Глазуновском районе Орловской области о взыскании недополученной пенсии по выслуге лет <данные изъяты>. Заявленные требования мотивировала тем, что решением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от <ДД.ММ.ГГГГ> в трудовой стаж истицы, дающий право на получение пенсии по выслуге лет, был включен период работы с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>. <ДД.ММ.ГГГГ> она обратилась с заявлением в ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Глазуновскому району с требованием о выплате причитающейся ей пенсии, в связи с тем, что пенсию она должна получать с <ДД.ММ.ГГГГ>, а не с <ДД.ММ.ГГГГ>. Считает, что ей не выплачена пенсия с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> <данные изъяты>. Просила суд взыскать с ответчика указанную сумму.

В судебном заседании Полякова С.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что дата <ДД.ММ.ГГГГ> ею выбрана в связи с тем, что именно с этой даты она приобрела право на пенсию по выслуге лет, то есть на эту дату её педагогический стаж составлял <данные изъяты>. В Пенсионный фонд она <ДД.ММ.ГГГГ> за назначением пенсии не обращалась, но обращалась <ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ>, ей было отказано, отказ она обжаловала в суде, в результате чего, решением от <ДД.ММ.ГГГГ> её требования были удовлетворены.

В судебном заседании представитель ответчика заявленные исковые требования не признал, пояснив суду, что на момент обращения в пенсионный фонд <ДД.ММ.ГГГГ> у Поляковой С.В. еще не было необходимого стажа педагогической работы, <ДД.ММ.ГГГГ> Полякова С.В. в пенсионный фонд не обращалась. <ДД.ММ.ГГГГ> Полякова С.В. обращалась в Пенсионный фонд дважды <ДД.ММ.ГГГГ> – до решения суда, когда у неё не было установлено стажа и <ДД.ММ.ГГГГ> – после решения Орловского областного суда. Именно с этой даты Поляковой С.В. была назначена пенсия.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных истцом требований исходя из следующего.

В силу п.1 ст.19 ФЗ <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов, представленных заявителем с учетом положений п.3 ст.18 указанного закона.

В соответствии с пунктом 7 Правил обращения за пенсией, утвержденных постановлением Минтруда и ПФР от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, граждане могут обращаться за пенсией в любое время после возникновения права на неё, без ограничения каким-либо сроком, путем подачи соответствующего заявления непосредственно либо через представителя.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен заявительный характер назначения и перерасчета пенсии. Как следует из апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от <ДД.ММ.ГГГГ>, Поляковой С.В. включен в педагогический стаж период работы с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> и признано право на назначение досрочной пенсии по старости (л.д. <№>).

Таким образом, у истицы Поляковой С.В. право на назначение досрочной пенсии по старости возникло <ДД.ММ.ГГГГ>.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из пенсионного выплатного дела (л.д.<№>), истица обращалась в ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Глазуновском районе Орловской области за назначением досрочной трудовой пенсии <ДД.ММ.ГГГГ>.

    То есть, имел место факт обращения в ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Глазуновском районе Орловской области до даты возникновения права на назначение пенсии.

Таким образом, данное обращение истицы не может рассматриваться судом как надлежащее.

В судебном заседании установлен и не оспаривается сторонами факт не обращения Поляковой С.В. в ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Глазуновском районе Орловской области именно <ДД.ММ.ГГГГ>.

Как следует из материалов пенсионного отказного дела (л.д.<№>), истица обращалась в ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Глазуновском районе Орловской области <ДД.ММ.ГГГГ> за назначением досрочной трудовой пенсии.

Исходя из изложенного, следует, что первым обращением за назначением досрочной трудовой пенсии следует считать дату <ДД.ММ.ГГГГ>.

Как следует из пенсионного выплатного дела (л.д.<№>), Полякова С.В. обратилась в ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Глазуновском районе Орловской области <ДД.ММ.ГГГГ> и именно с этой даты ей назначена трудовая пенсия.

Таким образом, требования истицы подлежат частичному удовлетворению, исходя из установленной даты <ДД.ММ.ГГГГ>, именно с которой подлежало назначение истице Поляковой С.В. трудовой пенсии.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит возмещению с ответчика уплаченная истцом государственная пошлина <данные изъяты>.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поляковой С.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Глазуновском районе Орловской области о взыскании недополученной пенсии по выслуги лет, удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Глазуновском районе Орловской области назначить Поляковой С.В. досрочную трудовую пенсию по старости с <ДД.ММ.ГГГГ>.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Глазуновском районе Орловской области в пользу Поляковой С.В. недополученную пенсию за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Глазуновском районе Орловской области государственную пошлину в пользу Поляковой С.В. <данные изъяты>.

В остальной части заявленных исковых требований Поляковой С.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Слюнина.