Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-252/2019 (2-3533/2018;) ~ М-3482/2018 от 28.11.2018

Дело № 2-252/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 25 января 2019 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Бурлакова И.И.,

при секретаре Левкиной Е.И.,

с участием в деле:

прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия, старшего помощника прокурора Мещеряковой И.М.

истца - Российского Союза Автостраховщиков,

ответчика Илькаева И. С.,

ответчика – Шайко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Илькаеву И. С., Шайко С.С. о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационный выплаты, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков обратилось в суд с иском к Илькаеву И. С., Шайко С.С. о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационный выплаты, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 03.10.2016 г. от ФИО5 (потерпевший) в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП от 17.09.2015 г.

Согласно приговору Ленинского районного суда г. Саранска от 17.05.2016 г. вред здоровью потерпевшего был причинен в результате противоправных действий Илькаева И.С.

На момент совершения ДТП Шайко С.С., являлся владельцем транспортного средства, а управлял данным транспортным средством Илькаев И.С.

Согласно справке о ДТП от 17.09.2015 г. гражданская ответственность причинителя вреда Илькаева И.С., и собственника транспортного средства Шайко С.С. не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинителя вреда Илькаева И.С., и собственника транспортного средства Шайко С.С., и из-за нарушения ими положений ст. 4, ст. 15 Закона об ОСАГО, Решением № 161010-667863 от 10.10.2016 г. РСА осуществил компенсационную выплату Потерпевшему платежным поручением № 23310 от 12.10.2016 г. на сумму 220250 рублей.

На основании вышеизложенного просит взыскать солидарно в пользу РСА с Илькаева И.С., Шайко С.С. сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 220250 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5402 рублей.

В судебном заседании ответчик Шайко С.С. исковые требования не признавал, просил в иске отказать. Дополнительно пояснил, что в момент ДТП он не управлял автомобилем.

В судебное заседание представитель истца Российского Союза Автостраховщиков, ответчик Илькаев И.С. не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 167 ГПК Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования Российского Союза Автостраховщиков подлежат частичному удовлетворению, а именно взысканию суммы уплаченной компенсационной выплаты только с Илькаева И.С., так как есть обвинительный приговор в отношении Илькаева И.С., суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Приговором Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ в отношении Илькаева И.С. вступившим в законную силу установлено, что Илькаев И.С. управляя в состоянии опьянения автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

17 сентября 2015 года примерно в 01 час 00 минут водитель Илькаев И.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически-исправным автомобилем марки ВАЗ-2108, регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Шайко С.С., чем грубо нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), двигался скоростью примерно 70 км/ч по проезжей части второстепенной дороги, расположенной по ул. Большевистская со стороны ул. Б. Хмельницкого в направлении ул. Полежаева г. Саранска, с пассажирами Шайко С.С., ФИО4, ФИО6 и ФИО1, которые не были пристегнуты ремнями безопасности.

Приближаясь к нерегулируемому светофорным объектом перекрестку, расположенному у дома № 94 по ул. Большевистская г. Саранска, Илькаев И.С. двигаясь по проезжей части второстепенной дороги, увидел автомобиль марки Тойота-Виста, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, следовавшего по проезжей части главной дороги, расположенной по ул. Полежаева со стороны ул. Пролетарская в направлении ул. Большевистская г. Саранска, с пассажирами ФИО2 и ФИО3 Однако, несмотря на это, водитель Илькаев И.С. никаких своевременных и должных мер к снижению скорости и полной остановке транспортного средства не предпринял, не предоставил преимущественное право проезда перекрестка водителю автомобиля марки Тойота – Виста, государственный регистрационный знак №, и при этом, грубо нарушая требования пунктов 1.2, 1.5., 13.9 ПДД и дорожного знака 2.4 «Уступит дорогу» Приложения 1 к ПДД.

Проявив преступное легкомыслие к окружающей обстановке, не убедившись в безопасности движения своего автомобиля марки ВАЗ-2108, государственный регистрационный знак №, на высокой скорости выехал на перекресток вышеуказанных дорог, не предоставив право преимущественного проезда водителю автомобиля марки Тойота – Виста, государственный регистрационный знак №, ФИО5, и на расстоянии 4,1 м от ближней к нему проекции границы проезжей части дороги по ул. Полежаева г. Саранска и на расстоянии 4.4, м. от правой проекции границы проезжей части дороги по ул. Большевистская г. Саранска у дома № 94, расположенного по ул. Большевистская г. Саранска, 17 сентября 2015 года в 01 часов 00 минут совершил столкновение с автомобилем марки Тойота – Виста, государственный регистрационный знак №

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля марки Тойота – Виста, государственный регистрационный знак №, ФИО5 были причинены: <данные изъяты> с причинением в совокупности тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Кроме того, в результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки Тойота – Виста, государственный регистрационный знак №, ФИО2 причинены: <данные изъяты> с причинением средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного его расстройства свыше 3 недель (21 дня).

Также в результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки ВАЗ – 2108, регистрационный знак №, ФИО4 была причинена <данные изъяты> с причинением легкого вреда здоровью по признаку кратковременного его расстройства не свыше 3 недель (21 дня).

Приговором Илькаев И. С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 264 УК Российской Федерации (л.д. 40-47).

Апелляционным постановлением Верховного суда Российской Федерации от 18 июля 2016 года приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 мая 2016 года в отношении Илькаева И. С. оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения (л.д. 50-53).

03 октября 2016 г. от ФИО5 (потерпевший) в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП от 17.09.2015 г. (л.д. 34-36).

Решением о компенсационной выплате № 161010 – 667863 от 10 октября 2016 года ФИО5 произведена выплата в размере 220250 рублей (л.д. 37-38). Данные обстоятельства также подтверждаются платежным поручением № 23310 от 12 октября 2016 года (л.д. 39).

В силу части первой статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

Подпунктом "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В порядке статьи 965 ГК Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 17 сентября 2015 года у Илькаева И. С. отсутствовал страховой полис (л.д. 48-49).

Принимая во внимание, что РСА исполнило свои обязательства по компенсационной выплате, полностью возместив ущерб, причиненный ФИО5, суд находит, что страховщик имеет право регресса к Илькаеву И.С.

Руководствуясь ст. 965 ГК РФ, дав оценку фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Российского союза автостраховщиков о взыскании с Илькаева И. С. в порядке регресса страхового возмещения в размере 220 250 руб.

Однако суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований РСА к Шайко С.С., так как виновник данного ДТП установлен вступившим в законную силу приговором суда, и им является Илькаев И.С.

В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление оплачено истцом государственной пошлиной в размере 5 402 руб. 50 коп., что подтверждается платёжными поручениями № 32530 от 20.11.2018 г. (л.д. 5), которая подлежит возмещению с ответчика Илькаева И.С. в полном объеме.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Илькаеву И. С., Шайко С.С. о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационный выплаты, расходы по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Илькаева И. С. в пользу Российского союза автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченную компенсационной выплаты в размере 220250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5402 рублей 50 копеек, всего 225652 (двести двадцать пять тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля 50 копеек.

Исковые требования в части взыскания сумм с Шайко С.С. оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков

Справка.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 января 2019 года.

Судья И.И. Бурлаков