Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-186/2015 от 03.02.2015

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

    17 апреля 2015 года    судья Ленинского районного суда г. Тюмени Осипов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-186/2015 по жалобе Кузнецова ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года Кузнецов ФИО6 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

    С данным постановлением Кузнецов ФИО7 не согласен, жалобу мотивирует тем, что выехал со стоянки на <адрес>, повернул направо в сторону <адрес>, однако, необходимо было вернуться, и он осуществил стоянку автомобиля на правой стороне дороги параллельно проезжей части, запрещающие остановку дорожные знаки, отсутствовали. Вернувшись, не обнаружил свой автомобиль на месте стоянки. Указывает, что при совершении поворота направо от <адрес> никаких запрещающих остановку дорожных знаков не установлено. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

    В судебном заседании заявитель доводы жалобы полностью поддержал по основаниям в ней изложенным.

    Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    Судом установлено, что 27.01.2015 г. по адресу: <адрес> в отношении Кузнецова ФИО8 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства <данные изъяты>, не выполнил требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», поставил автомобиль на стоянку в зоне действия дорожного знака, чем нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ.

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года Кузнецов ФИО9 в нарушении п. 1.3 ПДД РФ, управляя автомобилем <данные изъяты>, не выполнил требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

ДД.ММ.ГГГГ года инспектором ДПС ФИО10 был составлен протоколом № в отношении Кузнецова ФИО11 задержании транспортного средства <данные изъяты>.

Согласно рапорта инспектора ДПС ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> за нарушение п. 1.3 ПДД РФ было задержано транспортное средство <данные изъяты>, стоящее в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена», и помещено на специализированную стоянку ООО «<данные изъяты>». В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В нарушении указанных норм, объективных данных, подтверждающих, что парковка автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Кузнецову ФИО13 на <адрес> осуществлена в зоне действия знака 3.27, в материалах дела не имеется, административным органом не представлено.

Из представленной суду схемы дислокации дорожных знаков на участке дороге <адрес> невозможно достоверно установить факт нарушения ФИО14 требований знака 3.27, поскольку дорожный знак по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ года на схеме отсутствует.

Кроме того, из ответа ОГИБДД УМВД России по г.Тюмени следует, что по заявлению Кузнецова ФИО15 была проведена проверка по факту законности установки дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена». В ходе проверки было установлено, что два дорожных знака 3.27 «Остановка запрещена», расположенных у <адрес> не внесены в проект организации дорожного движения.

Следовательно, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения ч.4 ст.12.16 КоАП РФ Кузнецовым Д.С.

Учитывая положения ст.1.5 КоАП РФ суд полагает, что в его действиях не имеется состава административного правонарушения.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года подлежат отмене в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.    

Руководствуясь ст.ст.28.6, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузнецова ФИО16 отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Кузнецова ФИО17 прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

    Жалобу Кузнецова ФИО18 - удовлетворить.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: