Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-514/2014 ~ М-568/2014 от 21.03.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2014 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Щербаковой Л.А.,

при секретаре Штеркель Е.В.,

с участием

истца Смирных Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-514/14 по иску Смирных ТЬ.А., Белоусова С.А. к администрации города Тулы, Хакимовой С.О., Мухамеджановой Г.О., Пронину С.В. о признании права собственности на самовольно возведенные строения, реальном разделе домовладения,

у с т а н о в и л:

Смирных Т.А., Белоусов С.А. обратились в суд с иском к администрации города Тулы, Хакимовой С.О., Мухамеджановой Г.О., Пронину С.В. о признании права собственности на самовольно возведенные строения, реальном разделе домовладения.

Свои исковые требования мотивировали тем, что домовладение, расположенное по адресу: г.Тула, Привокзальный район, *** зарегистрировано .. за О. - 1/20 доли, Х.. - 1/20 доли, Мухамеджановой Г.О. - 1/20 доли, Р.. - 1/20 доли, Хакимовой С.О. - 1/20 доли, Смирных Т.А. –1/4 доли, Прониным С.В. – 1/4 доли, Белоусовым С.А. –1/4 доли.

Истцу Смирных Т.А. 1/4 доли в указанном домовладении принадлежит на основании договора купли № от дата, удостоверенного ..

Истцу Белоусову С.А. 1/4 доли в указанном домовладении принадлежит на основании договора купли № от дата, удостоверенного ..

О. умер дата, Х. умерла дата, Р. умерла дата

Как следует из сообщения нотариуса г.Тулы после смерти данных граждан никто из наследников для оформления своих наследственных нрав не обращался.

В настоящее время спорное домовладение состоит из нескольких строений: лит. А - жилой дом площадью 43,0 кв. м. лит. al - жилая пристройка площадью 12,2 кв. м., лит. А2 - жилая пристройка площадью 12,0 кв. м., лит. А4 - жилая пристройка площадью 18,4 кв.м., лит. а4 - пристройка площадью 2,4 кв.м., лит. а6 - пристройка площадью 8,0 кв.м., лит. а7 - веранда площадью 2,4 кв. м., лит. А1 – жилой дом площадью 18,2 кв.м., лит. A3 - жилая пристройка площадью 21,2 кв.м., лит. А5 - жилая пристройка площадью 10,7 кв.м., лит. Е - жилой дом площадью 19,4 кв.м., лит. лит. Е1, Г, Г2, Г4, Г5, Г6, Г7, Г8, Г9, Д соответственно: навес, сарай, навес, уборная, сарай, сарай, сарай, уборная, гараж, сарай.

При этом, на возведение строений лит. а4 - пристройки, лит. A3 и лит. А5 - жилых пристроек, на реконструкцию лит. al - жилой пристройки (за счёт увеличения в размерах) разрешение не было получено своевременно в установленном законом порядке.

Лит. лит. A3, А4 были возведены истцом Смирных Т.А., а лит. лит. а4 и al – истцом Белоусовым С.А.

Истцы указывают о необходимости узаконить имеющиеся в спорном домовладении строения, а именно лит. а4, лит. A3, лит. А5, лит. al и признать на них право собственности. Возводились указанные строения лично каждым из сособственников соответственно, на личные средства и сбережения.

Действительно, возведены данные строения были без соответствующего разрешения, однако, при этом были точно соблюдены строительные нормы и правила, а также правила пожарной безопасности, что подтверждается техническими заключениями ООО «..».

В соответствии с техническим заключением, выданным ООО «..» от дата за №, основные строительные конструкции построек лит. A3 и лит. А5, входящие в состав жилого дома по адресу: г.Тула, *** находятся в работоспособном техническом состоянии: несущая способность основных конструкций обеспечивается, конструктивные элементы пригодны для дальнейшей эксплуатации. Обследованные здания, их объёмно-планировочные и конструктивные решения соответствуют требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья и окружающей природной среды.

Аналогичные выводы содержатся и в техническом заключении от дата за №, в котором проводилось обследование лит. al жилой пристройки и лит. а4 пристройки.

Истцами принимались меры к легализации самовольных построек, а именно, они обращались в администрацию *** с заявлением о сохранении на месте спорных самовольно возведённых строений. Однако было разъяснено в письменной форме, что администрация г.Тулы не имеет указанных полномочий.

Полагают, что, то обстоятельство, что спорные строения были возведены без соответствующего разрешения, а также отсутствие акта ввода в эксплуатацию, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольные постройки.

Возведённые самовольные строения полностью отвечают требованиям действующего законодательства и возведены на земельном участке, находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании.

Между сособственниками спорного домовладения сложился определённый порядок пользования помещениями в доме. Сложился этот порядок давно и по настоящее время не возникает никаких споров по поводу пользования помещениями в жилом доме. Домовладение расположено под одной крышей и составляет один объект недвижимости, при этом имеются отдельные входы в дом.

Она, истец Смирных Т.А. занимает в спорном домовладении следующие помещения: в лит. A3 жилую комнату площадью 21,2 кв.м., в лит. А5 кухню площадью 10,7 кв.м., в лит. А1 жилую комнату площадью 18,2 кв.м.

Истец Белоусов С.А. занимает в спорном домовладении следующие помещения: лит. а4 пристройку площадью 2,4 кв.м., в лит. al кухню площадью 12,2 кв.м, в лит. А жилую комнату площадью 22,5 кв.м.

Пользование надворными постройками сложилось следующим образом: Смирных Т.А. пользуется - лит. Г2 навесом, Белоусов С. А. пользуется - лит. Г5 сараем, лит. Г7 сараем, лит. Г8 уборной.

Остальные помещения в домовладении и надворные постройки находятся в пользовании других совладельцев.

Истцы указывают, что решением Привокзального районного суда г.Тулы от 23.01.2014 году сособственнику Пронину С.В. была выделена в натуре часть спорного жилого дома, а именно: в лит. А жилые комнаты площадью 11,7 кв.м. и 8,8 кв.м., в лит. А2 кухня площадью 12,0 кв.м., в лит. А4 жилая комната площадью 18,4 кв.м., лит. а6, пристройка площадью 8,0 кв.м., лит. а7 веранда площадью 2,4 кв.м., надворные постройки: лит. Г - сарай, лит. Г4 - уборная, лит. Г6 - сарай. Данный порядок пользования домовладением, а также надворными постройками, сложился давно, и до настоящего времени никаких нареканий по вопросу пользования не возникало. Нет спора по этому вопросу и в настоящее время.

Расположение помещений и литеров домовладения позволяет на практике произвести реальный раздел домовладения.

Просят суд признать за Смирных Т.А. право собственности на самовольно возведенные строения лит. A3 - жилую пристройку, лит. А5 - жилую пристройку, входящие в состав домовладения № по *** Привокзального района г.Тулы.

Признать за Белоусовым С.А. право собственности на самовольно возведенные строения лит. al - жилую пристройку, лит. а4 - пристройку, входящие в состав домовладения № по *** Привокзального района г. Тулы.

Произвести реальный раздел домовладения № по *** Привокзального района г.Тулы, выделив в собственность Смирных Т.А. в лит. A3 жилую комнату площадью 21,2 кв. м., в лит. А5 кухню площадью 10,7 кв. м., в лит. А1 жилую комнату площадью 18,2 кв. м., а также лит. Г2 навес; в собственность Белоусова С.В. лит. а4 пристройку площадью 2,4 кв. м., в лит. al кухню площадью 12,2 кв. м., в лит. А жилую комнату площадью 22,5 кв. м., а также лит. Г5 сарай, лит. Г7 сарай, лит. Г8 уборную.

Определением суда в соответствии со ст.43 ГПК Российской Федерации к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области.

В судебном заседании истец Смирных Т.А. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Просила их удовлетворить. Просила признать за ней, Смирных Т.А. право собственности на самовольно возведенные строения лит. A3 - жилую пристройку, лит. А5 - жилую пристройку, входящие в состав домовладения № по *** Привокзального района г.Тулы; произвести реальный раздел домовладения № по *** Привокзального района г.Тулы, выделив ей в собственность в лит. A3 жилую комнату площадью 21,2 кв. м., в лит. А5 кухню площадью 10,7 кв. м., в лит. А1 жилую комнату площадью 18,2 кв. м., а также лит. Г2 навес.

В судебное заседание истец Белоусов С.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, судебной повесткой, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворения.

Участвуя ранее в судебном заседании, истец Белоусов С.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворения. Просил признать за ним, Белоусовым С.А. право собственности на самовольно возведенные строения лит. al - жилую пристройку, лит. а4 - пристройку, входящие в состав домовладения № по *** Привокзального района г. Тулы; произвести реальный раздел домовладения № по *** Привокзального района г.Тулы, выделив в его собственность лит. а4 пристройку площадью 2,4 кв. м., в лит. al кухню площадью 12,2 кв. м., в лит. А жилую комнату площадью 22,5 кв. м., а также лит. Г5 сарай, лит. Г7 сарай, лит. Г8 уборную.

В судебное заседание ответчик Пронин С.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, судебной повесткой, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, просит их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Хакимова С.О. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судебной повесткой, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не просила.

В судебное заседание ответчик Мухамеджанова Г.О. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судебной повесткой, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не просила.

В судебное заседание представитель ответчика администрации г.Тулы по доверенности Офицерова Т.Е. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судебной повесткой, представила суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя. Указала, что исковые требования не признает, просит в их удовлетворении отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Воронина О.М. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судебной повесткой, представила суду письменное ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в соответствии с действующим законодательством.

В силу ст.ст.167 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения истца Смирных Т.А., заслушав показания свидетелей Зотовой Н.И., Кузнецовой Л.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Согласно ст.222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1)

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п.2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3).

Согласно техническому паспорту, изготовленному ..» по состоянию на дата правообладателями жилого дома № по *** в Привокзальном районе г.Тулы являются: О. Х. Мухаметжанова Г.О., Р.., Хакимова С.О., Смирных Т.А., Пронин С.В., Белоусов С.А. На плане к земельному участку усматривается в графе примечание, что земельный участок площадью .. кв.м. отведен на строительство на основании договора № от дата, фактическая площадь земельного участка .. кв.м.

Судом установлено, что истец Смирных Т.А. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: г.Тула, Привокзальный район, ***, на основании договора купли № от дата, удостоверенного .., заключенного между продавцом В. действующей по доверенности А. и покупателем Смирных Т.А., из которого видно, что Смирных Т.А. приобрела 1/4 долю домовладения, состоящих из двух жилых деревянных домов, один из которых общеполезной площадью 53,6 кв.м, в том числе жилой площадью 42,4 кв.м, другой общеполезной площадью 17,2 кв.м, в том числе жилой площадью 14,4 кв.м, с пятью сараями, душем, двумя уборными, забором при нем, находящегося в г.Туле по ***, расположенного на земельном участке мерою .. кв.м.

Истец Белоусов С.А. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: г.Тула, Привокзальный район, ***, на основании договора купли № от дата, удостоверенного нотариусом ..., заключенного между З. (продавцом) и Белоусовым С.А. (покупателем), из которого усматривается, что З. продала покупателю Белоусову С.А. 1/4 доли жилого домовладения, состоящего из трех жилых домов, один из которых под литером А1-жилой деревянный, общеполезной площадью 17,3 кв.м, в том числе жилой площади 17,3 кв.м, второй под литером Е, шлаковый, общеполезной площадью 18,6 кв.м, в том числе жилой площади 18,6 кв.м, третий под литером А – жилой деревянный, общеполезной площадью 54,3 кв.м, в том числе жилой площади 33,7 кв.м, с четырьмя сараями, гаражом, четырьмя уборными, четырьмя калитками, воротами, двумя заборами при нем, находящегося в г.Туле по ***, расположенного на земельном участке мерою .. кв.м.

Другие сособственники являются собственниками в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: г.Тула, Привокзальный район, *** на основании документов, а именно: Т. О.Т. - 1/20 доли в соответствии с договором застройки № от дата удостоверенного .., Х.. - 1/20 доли в соответствии с регистрационным удостоверением № от дата Мухаметжанова Г.О. - 1/20 доли в соответствии с регистрационным удостоверением № от дата Р. - 1/20 доли в соответствии с регистрационным удостоверением № от дата Хакимова С.О. - 1/20 доли в соответствии с регистрационным удостоверением № от дата, Пронин С.В. – 1/4 доли в соответствии с договором купли № от дата, удостоверенного ...

Решением Привокзального районного суда г.Тулы от 23.01.2014 года, вступившим в законную силу 03.03.2014 года по гражданскому делу по иску Пронина С.В. к администрации города Тулы, Смирных Т.А., Белоусову С.А., Хакимовой С.О., Мухаметжановой Г.О. о признании права собственности на самовольно возведенные строения, реальном разделе домовладения, постановлено: признать за Прониным С.В. право собственности на самовольно возведенные строения: лит. А4 - жилую пристройку, лит. а6 - пристройку, лит. а7 – веранду, расположенные по адресу: г.Тула, Привокзальный район, ***. Выделить в натуре Пронину С.В. часть жилого дома, расположенного по адресу: г.Тула, Привокзальный район, *** в лит. А - жилые комнаты, площадью 11,7 кв.м и 8,8 кв.м; в лит. А2 – кухню, площадью 12,0 кв.м; в лит. А4 - жилую комнату, площадью 18,4 кв.м; лит. а6 – пристройку, площадью 8,0 кв.м, лит. а7 - веранду, площадью 2,4 кв.м, надворные постройки: лит. Г - сарай, лит. Г4 - уборную, лит. Г6 –сарай. Прекратить право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ***.

Также решением Привокзального районного суда г.Тулы от 23.01.2014 года, вступившим в законную силу 03.03.2014 года по данному гражданскому делу установлено, что собственник О. умер дата что подтвердилось повторным свидетельством о смерти №, выданным дата .. за №.

Наследниками к имуществу умершего дата О. являются: дочь Г.., дочь Р. дочь С. дочь Х. что подтверждается свидетельством, удостоверенным в государственной .. в реестре № от дата, из которого усматривается, что указанные наследники приняли по 1/5 части каждая в праве на 1/4 часть в строениях, находящихся по адресу: г.Тула, Привокзальный район, ***

Из повторного свидетельства о смерти №, выданного .. дата за №, усматривалось, что Р. умерла дата

Наследственное дело к имуществу Р. умершей дата не заводилось, как видно из представленного сообщения нотариуса ... от дата.

Собственник Х. умерла дата, как было установлено из свидетельства о смерти №, выданного дата за № отделом ..

Наследственного дела о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу умершей дата Х. не имеется, что подтверждено сообщением нотариуса ... от дата

В силу ч.2 ст.61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом исследовалась архивная справка от дата из которой видно, что в архиве .. имеется: договор застройки от дата удостоверенный .. дата по реестру №, местоположение по договору застройки: земельный участок под № по ***, в квартале №, в котором площадь земельного участка составляет .. кв.м. Согласно материалов инвентарного дела, домовладение № по *** Привокзального района г.Тулы (ранее был адрес: г.Тула, Привокзальный район, *** район №, квартал №) было принято на первичный технический учет дата и было расположено на земельном участке площадью .. кв.м.

Согласно данных технической инвентаризации от дата площадь земельного участка домовладения № по *** Привокзального района г.Тулы по фактическому пользованию составляет .. кв.м. На площадь земельного участка.. кв.м документы не предъявлены.

Из договора застройки № от дата установлено, что дата .. представлен О. С.. земельный участок под № мерою .. кв.м по *** для строительства жилого дома.

Судом установлено, что истцом Смирных Т.А. самовольно возведены жилая пристройка лит.А3, жилая пристройка лит.А5 к домовладению № по *** Привокзального района г.Тула, что подтверждается в примечаниях к техническому паспорту по состоянию на дата также в указанных примечаниях усматривается, что истцом Белоусовым С.А. самовольно возведены жилая пристройка лит.а1, пристройка лит.а4 к домовладению № по *** Привокзального района г.Тула.

ИстецСмирных Т.А. обратилась в администрацию города Тулы с заявлением о сохранении на месте самовольно возведенных строений к спорному жилому дому (лит.А3, лит.А5, лит.Г2), по адресу: г.Тула, ***, однако, как следует письменного ответа от дата, в выдаче разрешения ей было отказано.

С аналогичным заявлением в администрацию города Тулы обращался и истец Белоусов С.А., который просил сохранить на месте самовольно возведенные строения к жилому дому (лит.а1-жилую пристройку, лит.а4- пристройку), по адресу: г.Тула, ***, однако, ему письмом от дата в выдаче разрешения было отказано.

Из исследованного технического заключения № от дата изготовленному ООО «.. усматривается, что основные строительные конструкции жилых построек лит. A3, лит. А5, входящие в состав жилого дома по адресу: г.Тула, *** находятся в работоспособном техническом состоянии: несущая способность основных конструкций обеспечивается, конструктивные элементы пригодны для дальнейшей эксплуатации. Строительные работы проведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ.

Обследованные здания, их объёмно-планировочные и конструктивные решения соответствуют требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья и окружающей природной среды, предъявляемым к жилым домам в соответствии с требованиями СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001». Жилые пристройки лит.А3, лит.А5 пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не создают угрозу здоровью и жизни граждан.

Согласно техническому заключению № от дата года, изготовленному ООО «..», основные строительные конструкции жилой пристройки лит.а1, пристройки лит.а4, входящих в состав жилого дома, и сарая лит.Г5, расположенных по адресу: г.Тула, Привокзальный район, ***, находятся в работоспособном техническом состоянии: несущая способность основных конструкций обеспечивается, конструктивные элементы пригодны для дальнейшей эксплуатации. Строительные работы проведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ. Обследуемые здания, их объемно-планировочные и конструктивные решения, соответствуют требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, противопожарным требованиям, предъявляемым к жилым домам в соответствии с требованиями СП 55.13330.2011 «СНиП 31-02—2001 Дома жилые одноквартирные», ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Примененные при возведении построек строительные материалы, изделия и инженерное оборудование обеспечивают допустимые условия микроклимата и воздушной среды помещений; допустимый уровень естественной освещенности через световые проемы в наружных стенах в соответствии с требованиями СанПин 2.1.2 2645-10. Жилая пристройка лит.а1, пристройка лит.а4, сарай лит.Г.5 пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не создают угрозу здоровью и жизни граждан.

Изучив технические заключения, принимая во внимание систему теоретических знаний и практических навыков в области конкретной науки, суд признает достоверным и допустимым данное техническое заключение, поскольку оно является достаточно полным, ясным, проведено компетентным органом, свидетельством от дата подтвержден допуск к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Исследование проводилось и заключение оформлено в соответствии с традиционной методикой судебной экспертизы. Технические заключения выполнены экспертом с использованием: ГОСТ Р 53778-2010 Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния; СП 13-102-2003 Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений; СП 61.13330.2012. «Тепловая изоляция оборудования и трубопроводов. Актуализированная редакция СНиП 41-03-2003.

На основании вышеизложенного, у суда не возникает сомнений в обоснованности технических заключений, противоречия в выводах технических заключений отсутствуют.

Сособственник спорного жилого дома Пронин С.В. не имеет претензий к строительству Смирных Т.А. лит. А3 - жилой пристройки, лит. А5 - жилой пристройки и Белоусовым С.А. лит. а1 - жилой пристройки, лит. а4 - пристройки, о чем ответчиком Прониным С.В. написано соответствующее заявление, поскольку истцы с ним перед началом возведения построек согласовывали строительство.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля П. пояснила, что она со Смирных Т.А. и Белоусовым С.А. является соседкой, общается с ними, ходит в гости к Смирных Т.А. Ей известно, что Смирных Т.А. возвела к принадлежащей ей на праве собственности доли домовладения самовольные строения лит. A3 - жилую пристройку, лит. А5 - жилую пристройку, а Белоусов С.А. возвел к принадлежащей ему на праве собственности доли домовладения лит. al - жилую пристройку, лит. а4 – пристройку. Все самовольные постройки были возведены истцами за счет собственных денежных средств и личными силами. Самовольно возведенные строения не мешают соседям, не оттеняют солнечный свет и не создают угрозу жизни и здоровью.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Н. пояснила, что она длительное время дружит с семьей Белоусовых. Ей известно, что Белоусов С.А. возвел к принадлежащей ему на праве собственности доли домовладения самовольные строения лит. al - жилую пристройку, лит. а4 – пристройку за счет собственных денежных средств и личными силами, которые соседям не мешают, не оттеняют солнечный свет и не создают угрозу жизни и здоровью.

Суд признает достоверными и допустимыми доказательствами показания указанных свидетелей, поскольку они достоверны, не противоречивы. Суд не усматривает у них заинтересованности в исходе данного дела.

Таким образом, при разрешении требований Смирных Т.А. и Белоусова С.А. о признании права собственности на самовольные строения, суд установил, что при их возведении не допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил, строения не создают угрозу жизни и здоровью граждан, строения возведены на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что Смирных Т.А. и Белоусовым С.А. предпринимались надлежащие меры к легализации самовольных построек, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, что подтверждено заявлением в администрацию г.Тулы.

Однако, в выдаче акта ввода в эксплуатацию самовольных построек администрацией г.Тулы им было отказано.

По смыслу п. 3 ст. 222 ГК Российской Федерации нарушение процедуры оформления разрешения на строительство или процедуры ввода объекта в эксплуатацию, не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Иные необходимые условия истцами были соблюдены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что единственным признаком самовольных построек является отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, в связи с чем, лит. А3 - жилая пристройка, лит. А5 - жилая пристройка, возведенные Смирных Т.А. и лит. а1 - жилая пристройка, лит. а4 – пристройка, возведенные Белоусовым С.А., являются самовольными постройками, при возведении которых не допущены нарушения градостроительных, строительных и иных норм и правил.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца Смирных Т.А. о признании за ней права собственности на самовольно возведенные строения лит. А3 - жилую пристройку, лит. А5 - жилую пристройку, расположенные по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ***, и требование истца Белоусова С.А. о признании за ним права собственности на самовольно возведенные строения лит. а1 - жилую пристройку, лит. а4 - пристройку, расположенные по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ***, являются законными и обоснованными, сохранение на месте строений, возведенных без получения разрешения, не нарушают права и охраняемые интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, возведены на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. Спор о праве собственности на самовольные строения отсутствует.

В соответствии со ст.252 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что между сособственниками домовладения сложился определенный порядок пользования домовладением, они пользуются изолированными частями жилого дома, с отдельными входами. Спора между сособственниками по порядку пользования домовладением не имеется.

Истец Смирных Т.А. пользуется частью жилого дома, расположенного по адресу: г.Тула, Привокзальный район, ***, а именно: в лит. A3 жилой комнатой площадью 21,2 кв.м., в лит. А5 кухней площадью 10,7 кв.м., в лит. А1 жилой комнатой площадью 18,2 кв.м., а также лит. Г2 – навесом, истец Белоусов С.А. пользуется частью жилого дома, расположенного по адресу: г.Тула, Привокзальный район, ***, в которую входят лит.а4 – пристройка, площадью 2,4 кв.м.; в лит. а1 – кухня, площадью 12,2 кв.м.; в лит.А – жилая комната, площадью 22,5 кв.м., лит.Г5 – сарай, лит.Г7 сарай, лит.Г8 - уборная.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным произвести выдел в натуре долей в праве в домовладении, расположенном по адресу: г.Тула, Привокзальный район, ***, выделив в собственность Смирных Т.А. часть жилого дома, расположенного по адресу: г.Тула, Привокзальный район, *** в лит. А3 – жилую комнату, площадью 21,2 кв.м; в лит. А5 – кухню, площадью 10,7 кв.м; в лит. А1 - жилую комнату, площадью 18,2 кв.м; лит. Г2 навес; в собственность Белоусова С.А. выделить часть жилого дома, расположенного по адресу: г.Тула, Привокзальный район, *** лит.а4 – пристройку, площадью 2,4 кв.м; в лит. а1 – кухню, площадью 12,2 кв.м; в лит.А – жилую комнату, площадью 22,5 кв.м, лит.Г5 – сарай, лит.Г7 сарай, лит.Г8 - уборную.

По смыслу ст. 252 ГК Российской Федерации выдел доли в натуре влечёт прекращение права общей долевой собственности на имущество, поэтому, в связи с выделом Смирных Т.А. и Белоусову С.А. принадлежащей им доли в натуре, их право общей долевой собственности по отношению к остальным собственникам домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Белоусовой Т.А., Белоусова С.А., удовлетворить.

Признать за Смирных Т.А. право собственности на самовольно возведенные строения: лит. А3 - жилую пристройку, лит. А5 - жилую пристройку, расположенные по адресу: г.Тула, Привокзальный район, ***

Выделить в натуре Смирных Т,А. часть жилого дома, расположенного по адресу: г.Тула, Привокзальный район, *** в лит. А3 – жилую комнату, площадью 21,2 кв.м; в лит. А5 – кухню, площадью 10,7 кв.м; в лит. А1 - жилую комнату, площадью 18,2 кв.м., лит. Г2 навес.

Признать за Белоусовым С.А. право собственности на самовольно возведенные строения: лит. а1 - жилую пристройку, лит. а4 - пристройку, расположенные по адресу: г.Тула, Привокзальный район, ***

Выделить в натуре Белоусову С.А. часть жилого дома, расположенного по адресу: г.Тула, Привокзальный район, *** лит.а4 – пристройку, площадью 2,4 кв.м; в лит. а1 – кухню, площадью 12,2 кв.м; в лит.А – жилую комнату, площадью 22,5 кв.м, лит.Г5 – сарай, лит.Г7 сарай, лит.Г8 - уборную.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2014 года.

Председательствующий Л.А. Щербакова