Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-386/2014 ~ М-372/2014 от 16.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е            

Именем Российской Федерации

11 ноября 2014 года                         с. Ирбейское

Ирбейский районный суд Красноярского края в с. Ирбейском в составе председательствующего судьи - Лустовой Н.В.

при секретаре - Богруновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кудрявцевой Татьяне Николаевне о взыскании долга по договору о предоставлении <данные изъяты>, суд

У С Т А Н О В И Л:

В Ирбейский районный суд с иском обратилось ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кудрявцевой Т.Н. о взыскании долга по договору о предоставлении <данные изъяты>. Требования свои мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Кудрявцевой Т.Н. был заключен договор о <данные изъяты> №. В соответствии, с условиями которого банк предоставил Кудрявцевой Т.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. Кудрявцева Т.Н. нарушила условия договора, прекратила исполнять свои обязанности по гашению <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Кудрявцевой Т.Н. по договору составляет <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. Просит суд взыскать в пользу банка с Кудрявцевой Т.Н. задолженность по договору о <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>., а также <данные изъяты>. – расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд. Кроме того, просит взыскать с ответчицы <данные изъяты>. – государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

В судебное заседание не явился представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», представил заявление, в котором исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дело просит рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание ответчица Кудрявцева Т.Н. не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие. Исковые требования признала в полном объеме.

Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя истца и ответчицы.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчицы, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Кудрявцевой Т.Н. был заключен договор <данные изъяты> №№ В соответствии, с условиями которого банк предоставил Кудрявцевой Т.Н. денежные средства в размере <данные изъяты>., под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев.

Как следует из выписки по счету, Кудрявцева Т.Н. с ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносит, чем нарушила условия договора о <данные изъяты> по исполнению своей обязанности по гашению кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Кудрявцевой Т.Н. по договору составляет <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>

Судом установлено, что ответчица ненадлежащим образом исполняет обязанности по договору, вследствие чего образовалась задолженность, расчет которой проверен судом, составляет <данные изъяты>. и подлежит взысканию с ответчицы Кудрявцевой Т.Н.

В силу ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению и все понесенные убытки, в том числе и оплата госпошлины.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд находит необходимым взыскать с ответчицы Кудрявцевой Т.Н. в пользу истца государственную пошлину, пропорционально сумме, подлежащей удовлетворению, в размере <данные изъяты>.

Однако суд не может согласится с требования истца о взыскании с Кудрявцевой Т.Н. – <данные изъяты>. – расходов по оплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа, поскольку истец в соответствии со ст. 93 ГПК РФ и ч. 1 п. 2 ст. 333.40 НК РФ вправе обратиться с заявлением к мировому судье о возврате, уплаченной государственной пошлины. А потому исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с Кудрявцевой Татьяны Николаевны задолженность по договору о предоставлении <данные изъяты> <данные изъяты> № в сумме <данные изъяты>

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с Кудрявцевой Татьяны Николаевны - <данные изъяты> – возврат госпошлины по данному делу.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок через Ирбейский районный суд.

Председательствующий                       Н.В. Лустова