Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1280/2019 ~ М-876/2019 от 16.04.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Долговой К.В.,

с участием истца – Шестова Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1280/2019 года по исковому заявлению Шестова Дмитрия Анатольевича к Плеша Людмиле Петровне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Шестов Д.А. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа в простой письменной форме. Ответчик взяла в долг сумму в размере 10 000 рублей под 12% в месяц с ежемесячной выплатой процентов. В случае задержки выплаты процентов, на них начисляется штраф в размере 3% в день. С мая 2015 года по март 2016 года ответчик исправно оплачивала проценты. За несколько дней до платежа в марте 2016 Плеша Л. П. обратилась с просьбой одолжить ей ещё денег. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен 2-й договор займа в простой письменной форме на сумму в размере 40 000 рублей по 11% в месяц с ежемесячной выплатой процентов. В случае задержки выплаты процентов, на них начисляется штраф в размере 3% в день. Для удобства расчётов проценты по 1 договору займа истец снизил до 11% и день платежа перенесли на 24 число. Общая сумма займа с ДД.ММ.ГГГГ составила 50 000 рублей. С апреля по сентябрь 2016 года ответчик с небольшой задержкой оплачивала проценты, но с октября платежи прекратились. В апреле 2017 г. она выплатила всего лишь 1000 рублей. Больше платежей ответчиком произведено не было. Таким образом, ответчица свои обязательства по возврату денежных средств в оговоренный срок не исполнила, денежные средства истцу не возвратила.

С учетом уточнения просит: взыскать с Плеша Людмилы Петровны в пользу Шестова Дмитрия Анатольевича задолженность по договору займа в размере 264 000 рублей из них 50 000 рублей в счет основной задолженности, 175 000 рублей в счет уплаты процентов и 39 000 рублей в счет неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 840 рублей.

В судебном заседании истец Шестов Д.А. полностью поддержал исковые требования.

Ответчик Плеша Л.П. в судебное заседание не явилась, о слушании дела в адрес ответчика было направлено судебное извещение почтой. От получения почтовых извещений ответчик уклонился, срок хранения истек, почтовое извещение было возвращено без вручения адресату.

Статьей 10 ГК РФ закреплена презумпция разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия, связанные с неполучением извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленного своевременно и по надлежащему адресу, несет он сам. В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума). Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о рассмотрении дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик. Суд, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства о чем вынесено соответствующее определение.

Выслушав истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавец является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Суд исходит из того, что между сторонами имеют место заемные правоотношения. Наличие заемных обязательств подтверждено распиской ответчика. Обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено, что подтверждается нахождением расписки у истца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа в простой письменной форме, что подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик взяла в долг сумму в размере 10 000 рублей под 12% в месяц с ежемесячной выплатой процентов. В случае задержки выплаты процентов, на них начисляется штраф в размере 3% в день. С мая 2015 года по март 2016 года ответчик исправно оплачивала проценты. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен 2-й договор займа в простой письменной форме на сумму в размере 40 000 рублей по 11% в месяц с ежемесячной выплатой процентов, что подтверждается распиской. В случае задержки выплаты процентов, на них начисляется штраф в размере 3% в день. Для удобства расчётов проценты по 1 договору займа истец снизил до 11% и день платежа перенесли на 24 число. Общая сумма займа с ДД.ММ.ГГГГ составила 50 000 рублей. Таким образом, ответчица свои обязательства по возврату денежных средств в оговоренный срок не исполнила, денежные средства истцу не возвратила.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации и нахождение долговых расписок у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Таким образом, истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие договор займа с ответчиком на указанную в ней сумму.

В силу названных выше норм закона, с учетом исследованных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании долга в сумме в 50000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Просрочка по уплате процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, без 1000 рублей составляет 32 месяца.

Истцом предоставлен следующий расчет 50 000 рублей * (11 % месяц * 32 месяца) = 176 000 - 1000 =175 000 рублей.

Суд находит данный расчет арифметически верным.

С учетом изложенного, с ответчицы следует взыскать в пользу истца проценты в сумме 164000 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с приведенным расчетом сумма неустойки составляет 2432700 рублей.

Истец, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает, неустойку завышенной и просит взыскать с ответчицы неустойку в размере 39 000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка 39 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5840 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шестова Дмитрия Анатольевича к Плеша Людмиле Петровне о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить. Взыскать с Плеша Людмилы Петровны в пользу Шестова Дмитрия Анатольевича задолженности по договору займа в размере 264 000 рублей из них 50 000 рублей в счет основной задолженности, 175 000 рублей в счет уплаты процентов и 39 000 рублей в счет неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 840 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2019 года.

Судья Л.С. Топчиёва