Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-1091/2015 от 03.09.2015

Дело № 4а-1091/15 Мировой судья Попова Е. А.

(№ 5-201/2015-108) Санкт-Петербург

Постановление

08 октября 2015 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

исполнительного директора АО <...> Евстигнеева Д.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 108 Санкт-Петербурга от 02 июля 2015 года и решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.42 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 108 Санкт-Петербурга от 02 июля 2015 года исполнительный директор АО <...> Евстигнеев Д. В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.42 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Решением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Евстигнеева Д. В. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Евстигнеев Д. В. просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку отсутствует событие административного правонарушения, кроме того, он не является лицом, уполномоченным на предоставление льготных рабочих мест (квот), следовательно, не может быть субъектом вменяемого ему в вину административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Евстигнеева Д. В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.42 КоАП РФ ответственность наступает за неисполнение работодателем обязанности по созданию или выделению рабочих мест для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов, а также отказ работодателя в приеме на работу инвалида в пределах установленной квоты.

Согласно протоколу об административном правонарушении в вину Евстигнеева Д. В. нарушение требований Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», Закона Санкт-Петербурга от 27.05.2003 № 280-25 «О квотировании рабочих мест для трудоустройства инвалидов в Санкт-Петербурге», а именно: 01.06.2015 Евстигнеев Д. В. не исполнил обязанность по созданию или выделению рабочих мест для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов в мае 2015 года (приказом от 01.07.2013 № 20 выделено 3 рабочих места, а должно быть 6 рабочих мест), таким образом, Евстигнеевым Д. В. было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.42 КоАП РФ.

Как усматривается, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Давая объяснение в протоколе об административном правонарушении, Евстигнеев Д. В. признал факт совершения правонарушения.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Евстигнеева Д. В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.42 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Евстигнеева Д. В. судьей Красносельского районного суда все доводы жалобы, все материалы дела исследованы в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Доводы настоящей жалобы относительно отсутствия события административного правонарушения, а также того, что Евстигнеев Д. В. не является лицом, уполномоченным на предоставление льготных рабочих мест (квот), следовательно, не может быть субъектом вменяемого ему в вину административного правонарушения, были предметом рассмотрения судей двух инстанций и в судебных решениях им была дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 108 Санкт-Петербурга от 02 июля 2015 года и решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.42 КоАП РФ, в отношении исполнительного директора АО «<...> Евстигнеева Д.В. оставить без изменения.

Жалобу Евстигнеева Д. В. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко