Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-142/2013 от 19.06.2013

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Высоцкой Т.И.,

при секретаре Казьминой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по <адрес> на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Гришаева О. В. к Министерству финансов РФ, ГУМВД России по <адрес> о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов

УСТАНОВИЛ:

Истец Гришаев О. В. обратился в суд с иском о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов и просит взыскать в его пользу с Министерства финансов РФ в счет возмещения вреда 36000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Гришаева О. В. удовлетворены, с Министерства финансов РФ за счет казны РФ взысканы расходы по оплате услуг защитника по делу об административном правонарушении 36000 руб.

Не согласившись с данным решением суда, УФК по <адрес> подало на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что мировой судья необоснованно не принял возражения представителя УФК, который просил снизить сумму расходов на представителя, так как заявленный размер расходов с учетом объема проделанной работы, сложности административного дела, времени затраченного на оказание юридической помощи не отвечает требованиям разумности и справедливости и является явно завышенным.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 с доводами апелляционной жалобы не согласился, считал решение мирового судьи законным и обоснованным.

Представитель ответчика УФК по <адрес> по доверенности ФИО5 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Судом достоверно установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении истец понес расходы на оплату юридических услуг: за составление жалобы истец заплатил 7000 рублей, за составление возражений по делу об административном правонарушении в размере 5000 рублей, за представительство интересов в районном суде ДД.ММ.ГГГГ 14000 рублей, за представительство интересов у мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ- 10000 рублей. Данный факт подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.8-9), квитанциями (л.д.10). В общей сложности за оказание юридической помощи истец заплатил 36000 рублей. Согласно акту о выполненных работах.

Поскольку в связи с защитой своих интересов истец понес расходы по оплате юридических услуг, ему причинен вред в виде этих расходов, и они подлежат взысканию в его пользу на основании ст.ст. 15,1069,1070 ГК РФ за счет соответствующей казны.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, мировым судьей обоснованно взысканы расходы по оплате юридических услуг по делу об административном правонарушении в размере 36000 рублей, размер которых соответствует требованиям принципа разумности и справедливости. правильно применены и истолкованы нормы права, регулирующие возникшие

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы УФК по <адрес> на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.327-328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Гришаева О. В. к Министерству финансов РФ, ГУМВД России по <адрес> о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов оставить без изменения, апелляционную жалобу УФК по <адрес> без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья Т.И. Высоцкая