Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-102/2017 ~ М-35/2017 от 01.02.2017

Дело №2-102/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Покровск                                       27 апреля 2017 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Сыроватской О.И., единолично,

с участием представителя истца Кузнецовой Т.В.,

ответчика Шипицына А.П.,

при секретаре Постниковой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шипицыной В.Я. к Шипицыну А.П., Едукиной М.А. <данные изъяты> ФИО1 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Саха (Якутия) о признании договоров дарения земельных участков и гаража недействительными и применении последствий недействительной сделки,

установил:

Шипицына В.Я. обратилась в Хангаласский районный суд РС (Я) с иском к Шипицыну А.П., Едукиной М.А., <данные изъяты> ФИО1 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РС(Я) о признании договоров дарения земельных участков и гаража недействительными и применении последствий недействительной сделки.

В обоснование своих исковых требований истец указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Шипицыным А.П. был заключен договор дарения земельного участка общей площадью № кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Шипицыным А.П. был заключен договор дарения земельного участка общей площадью № кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и Шипицыным А.П. был заключен договор дарения земельного участка общей площадью № кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Шипицыным А.П. был заключен договор дарения нежилого здания (гаража) площадью № кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>

Все вышеуказанные сделки являются недействительными, поскольку в отношении участка под ИЖС кадастровый № – как участник общедолевой собственности на дом (на участке находится сруб дома и надворные постройки) истец имеет равное с другими участниками право на участок при доме, однако при дарении земельного участка это учтено не было. Являясь участником общей совместной собственности на земельные участки кадастровый №, № № истец не давала согласие на его дарение, отказ на участие в приватизации также не подписывала. Просит признать вышеуказанные договора дарения недвижимого имущества недействительными и применить последствия недействительности всех четырех оспариваемых сделок в виде внесения в ЕГРП записи о прекращении права собственности на земельные участки и гараж, взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В судебное заседание, будучи должным образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела не явились истец Шипицына В.Я., ответчик Едукина М.А., о причинах своей неявки суду не сообщили, а также представитель ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РС(Я), который просит рассмотреть дело без его участия.

Выслушав мнение ответчика по вопросу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд на основании ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Шипицыной В.Я., ответчика Едукиной М.А. и представителя ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РС(Я), поскольку они должным образом о времени и месте рассмотрения дела были извещены.

ДД.ММ.ГГГГ за вх. № от истца Шипицыной В.Я. в суд поступило уточненное исковое заявление, из которого следует, что истец просит признать спорное имущество –земельные участки с кадастровыми номерами № № № и гараж с кадастровым номером № совместной собственностью супругов. Признать вышеуказанные договора дарения недвижимого имущества недействительными и применить последствия недействительности всех четырех оспариваемых сделок в виде внесения в ЕГРП записи о прекращении права собственности на земельные участки и гараж с истребованием всего имущества из чужого незаконного владения, взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Определением Хангаласского районного суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ по делу произведена замена ненадлежащего ответчика - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РС(Я) на надлежащего Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РС(Я).

Из письменного отзыва представителя ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РС(Я) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик заявленные исковые требования не признает и просит в удовлетворении иска отказать указывая на то, что при проведении проверки архивных документов по заявлениям ФИО3 о регистрации прав на земельные участки по адреса: <адрес> № <адрес> № <адрес> № установлено, что права собственности на эти объекты были зарегистрированы на основании свидетельств на право владения и постоянного пользования землей, выданных в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по решениям органов местного самоуправления, справки Орджоникидзевского райисполкома о предоставлении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с аб.2 п.1 ст.16 ФЗ-122 от 21.07.1997г. «О регистрации прав на недвижимое имущество…» действовавшем на момент регистрации прав Шипицына А.П. указанные земельные участки в случае если право возникает на основании акта государственного органа или акта органа местного самоуправления, заявление о государственной регистрации права подается лицом, в отношении которого приняты указанные акты и регистрация права проводится в отношении лица, на чье имя вынесены указанные акты. Таким образом, Шипицын А.П. является единоличным собственником этих земельных участков, т.к. участки не приобретались во время брака по договорам гражданско-правового характера, были выделены именно Шипицыну А.П. в связи с чем режим общей собственности супругов на них не распространяется.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и ссылаясь на те же доводы просит иск удовлетворить.

Ответчик Шипицын А.П. заявленные исковые требования не признал и просит в иске отказать, указывая на то, что земельный участок по <адрес> был выделен ему, когда они состояли в браке всего № месяца, зарегистрировал этот участок ДД.ММ.ГГГГ когда он вместе с истцом уже не жил, общее хозяйство не вели. Земельный участок по <адрес>, первоначально был, выделен его отцу ФИО5, после его смерти земельный участок был выделен ему. Гараж по <адрес> был приобретен в ДД.ММ.ГГГГ в аварийном и заброшенном состоянии на денежные средства его матери ФИО6, этот гараж был восстановлен им самостоятельно без чьей либо помощи. В этот период он с истицей не жил, общее хозяйство не вели. Истец не учитывает то обстоятельство, что в период брака к ней перешло право владения и пользования общим имуществом, квартирой по адресу: <адрес>, и жилого дома по <адрес>.

Выслушав доводы представителя истца, доводы ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", при проведении государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза документов и проверка законности сделки.

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

На основании п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

При этом согласно абз. 2 п. 2 указанной статьи, заявление о государственной регистрации прав и иные документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются в соответствующий орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявителем лично или посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и уведомлением о вручении (далее также в настоящей статье - посредством почтового отправления).

Как следует из материалов дела, истец Шипицына В.Я. и Шипицын А.П. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоят в зарегистрированном браке. От совместного брака супруги совместных детей не имеют. <данные изъяты>

В настоящее время брачные отношения между супругами прекращены.

При этом, в настоящее время в производстве Хангаласского районного суда РС(Я) находится гражданское дело по иску Шипицыной В.Я. к Шипицыну А.П. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, встречному иску Шипицына А.П. к Шипицыной В.Я. о взыскании суммы, подлежащей выплате при разделе совместно нажитого имущества, в размере <данные изъяты>, производство по которому не окончено.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками Шипицыным А.П. и <данные изъяты> ФИО1 заключен договор дарения, согласно которому Даритель безвозмездно передал Одаряемому в собственность земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный гараж, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № а также даритель безвозмездно передал Одаряемому в собственность расположенный на данном земельном участке объект недвижимости –гараж, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками Шипицыным А.П. и <данные изъяты> ФИО1 заключен договор дарения, согласно которому Даритель безвозмездно передал Одаряемому в собственность земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками Шипицыным А.П. и <данные изъяты> ФИО1 заключен договор дарения, согласно которому Даритель безвозмездно передал Одаряемому в собственность земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

Указанные спорные объекты недвижимости принадлежали на праве собственности ответчику Шипицыну А.П., что подтверждается следующими доказательствами.

Так, решением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Шипицыну А.П. выделен земельный участок под индивидуальный гараж, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью № Га, о чем имеется свидетельство на право владения и постоянного пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ Шипицын А.П. зарегистрировал право собственности на указанный земельный участок и гараж ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации № и №

Решением администрации Хангаласского улуса от ДД.ММ.ГГГГ №, Шипицыну А.П. выделен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью № Га, о чем имеется свидетельство на право владения и постоянного пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ также имеется постановлением Президиума Покровского поселкового совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №. Шипицын А.П. зарегистрировал право собственности на указанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №

Согласно справке Покровского поселкого Совета народных депутатов трудящихся Орджоникидзевского района Якутской АССР от ДД.ММ.ГГГГ Шипицыну А.П. выделен земельный участок № под строительство индивидуального гаража из мелких блоков в гаражном кооперативе <данные изъяты> нынешний адрес: <адрес> Шипицын А.П. зарегистрировал право собственности на указанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №

Таким образом, судом установлено, что лицом, которому выделялись указанные спорные земельные участки, в данных административных актах указан лишь только ответчик Шипицын А.П.

В соответствии со ст. 20 действовавшего на момент издания указанных ненормативных актов КоБС РСФСР имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом. Супруги пользуются равными правами на имущество и в том случае, если один из них был занят ведением домашнего хозяйства, уходом за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного заработка.

Имущество, принадлежавшее супругам до вступления в брак, а также полученное ими во время брака в дар или в порядке наследования, является, как это было установлено ч. 1 ст. 22 того же Кодекса, собственностью каждого из них.

Таким образом, ранее действовавшим семейным законодательством, как и ныне действующим (ст. 33 СК РФ), был установлен единственный законный режим имущества супругов - режим совместной собственности, тогда как имущество, полученное одним из супругов в дар, данным режимом не охватывалось.

Исходя же из абзаца 2 ч. 2 ст. 4 действовавшего на тот же момент ГК РСФСР гражданские права и обязанности возникали из административных актов, в том числе - для государственных, кооперативных и других общественных организаций - из актов планирования.

По смыслу приведенных выше и находившихся в нормативном единстве правовых норм, имущество, которое было предоставлено, как в рассматриваемой правовой ситуации, в пользование гражданину на основании административного акта, могло находится в законном пользовании лишь у него самого и, как следствие, сам факт нахождения его к моменту такого предоставления в браке основанием для возникновения на стороне супруги последнего таких же прав на данное имущество, находившегося за пределами законного режима имущества супругов, не являлся.

Учитывая, что ответчик Шипицын А.П. впоследствии, приобрел ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ спорные земельные участки и гараж в собственность безвозмездно, суд приходит к выводу о том, что эти участки и гараж, сообразно п. 1 ст. 36 СК РФ, являлись его личной собственностью, в связи с чем согласия, предусмотренного абзацем 1 п. 3 ст. 35 СК РФ, его супруги – истца Шипицыной В.Я. на отчуждение им данных объектов недвижимого имущества не требовалось. Оспариваемые сделки каких-либо предписаний закона, в том числе и установленных данными нормами материального права, не нарушают и оснований для признания их недействительными, в смысле ст. 168 ГК РФ, у суда отсутствуют.

Действия регистрирующего государственного органа ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РС(Я) по государственной регистрации права собственности ответчика Шипицыну А.П. на указанные спорные объекты недвижимости суд признает соответствующими требованиям ст. 25.2 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", которые распространяются на случаи предоставления земельных участков до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, при этом условием регистрации права собственности на землю является наличие документа, устанавливающего или удостоверяющего право гражданина на данный земельный участок, на что указывают также положения пункта 2 указанной статьи согласно которому основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ, является акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); и иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный участок.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, документы названные в нормах указанного закона, регистрирующему государственному органу ответчиком были предоставлены, подлинность и достоверность которых у суда сомнений не вызывает, указанные документы судом признаются достоверными и относимыми к рассматриваемому делу.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования является необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Шипицыной В.Я. к Шипицыну А.П., Едукиной М.А. <данные изъяты> ФИО1 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Саха (Якутия) о признании договоров дарения земельных участков и гаража недействительными и применении последствий недействительной сделки –отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Сыроватская О.И.

Решение в окончательной форме составлено 28 апреля 2017 года.