Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-98/2017 от 17.02.2017

Копия

дело № 5-98/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 апреля 2017 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. КрасноярскаЧерных А.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

АКИМОВА Ю.Д., 00.00.0000 года г.р., уроженца Х края, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Х, ранее привлекавшегося к административной ответственности

12.02.2016 г. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 250 руб.; 01.07.2016 г. по ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ к административному штрафу в размере 250 руб., 04.07.2016 г. по ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 руб., 09.07.2016 г. по ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 руб.; 28.08.2016 г. по ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ к административному штрафу в размере 250 руб.;

30.08.2016 г. по ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ к административному штрафу в размере 250 руб.; 01.09.2016 г. по ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ к административному штрафу в размере 250 руб.; 01.09.2016 г. по ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ к административному штрафу в размере 250 руб.; 04.09.2016 г. по ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ к административному штрафу в размере 250 руб.

У С Т А Н О В И Л:

05 сентября 2016 года в 10 час. 45 мин. Акимов Ю.Д., управляя автомобилем TOYOTA HIGНLANDER г/н У и осуществляя движение по ул. А. Киренского со стороны ул. Академгородок в сторону ул. Ленинградская г. Красноярска, в нарушение п.п. 18.3, 10.1 ПДД РФ не уступил дорогу автобусу ЛИАЗ 5293 г/н У под управлением Казака И.П., который начинал движение от остановки, обозначенной дорожным знаком 5.16 ПДД РФ, при этом согласно заключению эксперта У от 17.11.2016 г. водитель автомобиля TOYOTA HIGНLANDER г/н У располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автобусом ЛИАЗ5293 путем торможения с момента возникновения опасности, т.е. при возникновении опасности для движения в виде начавшего движение автобуса ЛИАЗ5293, которую водитель в состоянии был обнаружить, он не предпринял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, тем самым допустил столкновение с автобусом автобуса ЛИАЗ5293 г/н У под управлением Казака И.П. В результате ДТП пассажир автобуса ЛИАЗ5293 г/н У Фролова Е.П., 00.00.0000 года г.р., получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

В связи с изложенным, 15 февраля 2017 года инспектором по ИАЗ № 1 ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» капитаном полиции И.Ю. Ярославцевым в отношении Акимова Ю.Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего..

В судебном заседании Акимов Ю.Д. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что двигался прямолинейно по ул. Ак. Киренского, в районе остановки общественного транспорта, когда неожиданно для него находящийся на остановке общественного транспорта автобус ЛИАЗ 5293 г/н У начал маневр выезда из расширения дороги, вследствие чего автобус вскользь задел бампером заднюю часть принадлежащего ему автомобиля.

В судебном заседании законный представитель потерпевшей Фроловой Е.П. согласилась с материалами дела, просила назначить Акимову Ю.Д. наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Заинтересованное лицо Казак И.П. в судебном заседании пояснил, что управляя автобусом ЛИАЗ 5293 г/н У и находясь в расширении дороги, обозначающем остановку общественного транспорта в районе д. 2 А по ул. Ак. Киренского г. Красноярска, начал выезд с остановки путем перестроения из расширения дороги в основную полосу движения транспортных средств. В момент, когда он закончил выезд, и автобус фактически двигался вдоль ул. Киренского, неожиданно для него слева, заканчивая, по его мнению, маневр обгона, его «подрезал» автомобиль TOYOTA HIGНLANDER г/н У Вследствие чего произошло столкновение. После чего он резко затормозил, что повлекло причинение телесных повреждений находящейся в салоне автобуса пассажирке.

Исследуя имеющиеся доказательства, суд считает, что вина Акимова Ю.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств:

заключением эксперта У от 29.11.2016 года, согласно которому у Фроловой Е.П. при обращении за медицинской помощью в результате события 05.09.2016 года имелась Z, которая повлекла за собой временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно п. 8.1 раздела II приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 г., отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.), квалифицируется как легкий вред здоровью;

справкой о ДТП от 05.09.2016 года;

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 05.09.2016 года, в котором зафиксирована обстановка происшествия;

схемой ДТП, на которой отражено направление движения, и расположение на проезжей части транспортных средств. участвовавших в ДТП;

объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности Акимова Ю.Д., оглашенными в судебном заседании, согласно которым он, управляя автомобилем TOYOTA HIGНLANDER, г/н У, двигался по ул. А. Киренского со стороны ул. Академгородок в сторону ул. Ленинградская, при движении увидел, что в кармане проезжей части на остановке общественного транспорта «Краевая детская поликлиника» стоит маршрутный автобус, когда автомобиль Акимова Ю.Д. поравнялся с автобусом, то автобус начал резкое движение, Акимов Ю.Д. свернул ближе к полосе встречного движения, при этом не прибегая к торможению, но в связи с тем, что автобус начал резкое движение в попутном направлении с большим углом поворота влево, то произошло столкновение;

объяснениями заинтересованного лица Казака И.П., оглашенными в судебном заседании, согласно которым он, управляя автобусом ЛИАЗ5293 г/н У, осуществляя движение по ул. А. Киренского со стороны ул. Академгородок в сторону ул. Ленинградская, в районе дома № 2А по ул. А.Киренского в г. Красноярске, остановился на остановке, осуществил посадку-высадку пассажиров, впереди на остановке стояла иномарка, Казак И.П. включил левый поворот, начал движение, почувствовал удар в переднюю часть автобуса TOYOTA HIGНLANDER, г/н У В результате ДТП пассажир автобуса ЛИАЗ5293 г/н У получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью;

объяснениями законного представителя потерпевшей Фроловой Е.П. – Фроловой А.В., оглашенными в судебном заседании, согласно которым она, 05.09.2016 г. около 10-40 час. вместе с дочерью Фроловой Е.П., У г.р., и сыном Фроловым И.П., У г.р., находилась в автобусе ЛИАЗ, двигавшемуся по маршруту У, произошло резкое торможение, при торможении ее дочь – Фролова Е.П. ударилась головой об горизонтально расположенный поручень, с места ДТП Фролову Е.П. увезли в больницу.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу п. 18.3 ПДД РФ водители троллейбусов и автобусов могут начинать движение только после того, как убедятся, что им уступают дорогу.

Следовательно, автобус уже завершал выезд с остановки общественного транспорта, когда произошло столкновение с автомобилем под управлением Акимова Ю.Д. Таким образом, Акимовым Ю.Д. не были выполнены требования п. 18.3 ПДД РФ, согласно которому в населенных пунктах водители должны уступать дорогу троллейбусам и автобусам, начинающим движение от обозначенного места остановки.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что Акимов Ю.Д., управляя автомобилем TOYOTA HIGНLANDER г/н У и осуществляя движение по ул. А. Киренского со стороны мкр. Академгородок в сторону ул. Ленинградская, в нарушение п. 18.3, 10.1 ПДД РФ не уступил дорогу автобусу ЛИАЗ 5293 г/н У под управлением Казака И.П., который начинал движение от остановки общественного транспорта, обозначенной дорожным знаком 5.16 ПДД РФ, при этом согласно заключения эксперта У от 17.11.2016 г. водитель автомобиля TOYOTA HIGНLANDER г/н У располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автобусом ЛИАЗ5293 путем торможения с момента возникновения опасности, т.е. при возникновении опасности для движения в виде начавшего движение автобуса ЛИАЗ5293, которую водитель в состоянии был обнаружить, он не предпринял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, тем самым допустил столкновение с автобусом автобуса ЛИАЗ5293 г/н У под управлением Казака И.П. В результате ДТП пассажир автобуса ЛИАЗ5293 г/н У Фролова Е.П., У г.р., получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

Оценив совокупность исследованных доказательств, прихожу к выводу о наличии в действиях Акимова Ю.Д. всех признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Решая вопрос о мере наказания Акимову Ю.Д. суд учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, характер повреждений, причиненных потерпевшей, данные, характеризующие личность Акимова Ю.Д.

Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность Акимова Ю.Д., в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд признает добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба..

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Казака И.П., является повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом совокупности изложенных выше обстоятельств, суд считает возможным назначить последнему наказание в виде штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать АКИМОВА Ю.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа – на отдельном листе.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить, что положения ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ о том, что при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, к административным правонарушениям, предусмотренным статьей 12.24 КоАП РФ, не применяются.

Постановление может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение 10 суток с момента получения копии мотивированного постановления.

Копия верна

Судья А.В. Черных