Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-248/2013 от 21.06.2013

КОПИЯ

№1-248/13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2013г. г.Томск

Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Зуева С.А.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Советского

района г.Томска Муковозова Р.А.

подсудимого Борового А.В.

защитника Азуровой Н.Г.

при секретаре Шадриной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении

Борового Андрея Васильевича, (персональные данные удалены)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Боровой А.В. совершил пособничество в незаконном, без цели сбыта, приобретении, хранении психотропного вещества в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, он, в 2012 году в <адрес>, умышленно, из личной заинтересованности, с целью содействия Ш.Д. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, действуя по просьбе и в интересах последнего, незаконно приобрел у иного лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, психотропное вещество - амфетамин в крупном размере весом 0,68 грамма, которое с целью последующей передачи Ш.Д. хранил при себе до 19.21 часов ДД.ММ.ГГГГ, после чего, продолжая выполнять роль пособника в приобретении указанного психотропного вещества, в указанное время около гаражного бокса <адрес>, согласно заранее достигнутой договоренности передал указанное психотропное вещество в указанном размере Ш.Д.

Подсудимый Боровой А.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, подтвердив показания на следствии (т.2 л.д.38-40), суду показал, что в 2011-2012 годах являлся потребителем психотропного вещества – амфетамин, который приобретал для себя и своих друзей – М.М.., К.М.., Ч.Х.., по из просьбе и на их совместные деньги, у П.С. проживающего в <адрес>. Для приобретения амфетамина они указанной компанией складывались деньгами, он созванивался с П.С.., встречался с ним на <адрес>, приобретал амфетамин, после чего они указанной компанией совместно его употребляли. Весной 2012г. он познакомился с Ш.Д.., также потребителем амфетамина, с которым стал тесно общаться, поскольку он был приятелем Ч.Х. и К.М. а также их общего знакомого А.А.. Сначала у Ш.Д. был свой поставщик психотропного вещества, при встречах они угощали друг друга амфетамином. Но в последующем Ш.Д.. сказал, что его поставщик перестал отвечать на звонки, и попросил помочь ему в приобретении амфетамина у его поставщика, т.е. П.С. Имея такую возможность, он согласился. В последующем они складывались деньгами, на которые он приобретал амфетамин и для себя и для Ш.Д.. Иногда Ш.Д. просил его приобрести амфетамин на свои деньги, мотивируя отсутствием денег в настоящий момент либо нахождением на работе за пределами города, обещая возместить ему расходы. Если у него были при себе деньги, он соглашался и приобретал для него амфетамин, после чего Ш.Д.. возвращал ему деньги. Никакой выгоды для себя за оказание такого рода помощи для Ш.Д.. и перечисленных друзей, он не имел. Все были потребителями амфетамина, знали стоимость дозы – 1000 рублей за капсулу, если приобретали в пакете «россыпью», то совместно делили пропорционально вложенным денежным средствам, а в основном, просто употребляли все вместе. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Ш.Д. и попросил на завтра приобрести для него амфетамин 5-6 капсул, но сказал, что денег сегодня завести не успеет. Он сказал, что уже сегодня собирается за амфетамином, и у него с собой нет денег в такой сумме (5-6 тысяч рублей), тогда Ш.Д. попросил его найти хотя бы на 2-3 капсулы. Он согласился, скинулся деньгами с Ч.Х. и К.М.., съездил на <адрес> к П.С.., приобрел у него примерно 7 капсул. На следующий день вечером Ш.Д,. позвонил ему, поинтересовался, купил ли он для него амфетамин, он сказал, что купил для него три капсулы, Ш.Д. сказал, что подъедет с А.А.. Через некоторое время Ш.Д. подъехал к нему в гараж, где находились М.М.. и К.М., с которыми они уже употребили по капсуле амфетамина, оставшаяся часть была высыпана на листочке. Ш.Д. сам набрал себе 4 капсулы, отдал ему деньги и уехал. Впоследствии, вплоть до его задержания, Ш.Д.. еще несколько раз просил приобрести для него амфетамин, и потом привозил деньги, забирал капсулы. Сбытом и распространением амфетамина он никогда не занимался, так получилось, что только у него была возможность купить психотропное вещество из всей их компании.

В своей явке с повинной Боровой А.В. сообщил, что действительно помогал своим друзьям, в том числе, Ш.Д.. приобретать психотропное вещество, которое употреблял вместе с ними (т.2 л.д.36).

Кроме признания, вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Свидетели М.М., К.М. и Ч.Х. подтвердили показания Борового А.В., пояснив, что действительно, в 2012 году они совместно с Боровым А.В. собирались узким кругом, в который также входил Ш.Д. для совместного употребления амфетамина. Амфетамин приобретали все у разных поставщиков, через третьи, десятые руки, но впоследствии у Борового А.В. появился надежный поставщик, который проживал где-то на <адрес>, и они стали приобретать амфетамин у этого поставщика по следующей схеме: они все сбрасывались деньгами, в том числе Боровой А.В., передавали деньги Боровому А.В., тот ехал к поставщику, либо они возили его на <адрес>, где он приобретал амфетамин на всех, затем они, в основном вместе, употребляли его в гараже у Борового А.В. Если им был необходим амфетамин не для совместного употребления, то они просили Борового А.В. помощи в его приобретении, заранее передавали ему деньги, на которые он приобретал для них амфетамин, иногда, когда денег в наличии не было, либо некогда было их завезти Боровому А.В., они просили его купить амфетамин на свои деньги, и впоследствии компенсировали его затраты. Своего амфетамина у Борового А.В. никогда не было, сбытом амфетамина другим лицам он никогда не занимался, никакой выгоды от того, что он помогал им приобретать для их совместного употребления амфетамин Боровой А.В. не имел. По аналогичной схеме Боровой А.В. помогал приобретать амфетамин Ш.Д.

По событиям, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, К.М.. и Ч.Х. показали, что после задержания Борового А.В. они встречались с Ш.А.., который пояснил, что в сентябре, когда он вместе с А.А. приезжал к Боровому А.В. и забирал у него амфетамин, который по его просьбе приобрел для него Боровой А.В., его задержали сотрудники наркоконтроля вместе с амфетамином, и он сдал им Борового А.В. В этот день, ДД.ММ.ГГГГ они находились в гараже с Боровым А.В., вместе употребили по капсуле амфетамина, который Боровой А.В. приобрел днем ранее на их совместные деньги, потом приехал Ш.Д.. с А.А.., сам отсыпал себе в капсулы и ушел. Давал ли Ш.Д. Боровому А.В. деньги в этот день или накануне, не знают. Также свидетели подтвердили, что действительно Ш.Д.. употреблял амфетамин совместно с ними и Боровым А.В., ... в подтверждение предъявил суду фотографии их совместного с Ш.Д.. времяпрепровождения.

Свидетель А.А. подтвердил (т.3 л.д.60-63), что ДД.ММ.ГГГГ его знакомый Ш.Д.., который является потребителем психотропного вещества амфетамин, попросил свозить его на Каштак к гаражам. Около 18 часов он на своем автомобиле «...» с госномером ... привез Ш.Д. к гаражам, расположенным напротив <адрес>, они вышли, зашли в подземные гаражи, где он остался курить в коридоре, а Ш.Д.. зашел в один из гаражных боксов, через 3-5 минут вышел, и они на машине проследовали до <адрес>, где их задержали сотрудники наркоконтроля, досмотрели и у Ш.Д. обнаружили капсулы с амфетамином.

Свидетель Ш.Д. после ознакомления с протоколом прослушивания фонограммы телефонного разговора от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.189-193), подтвердил, что является потребителем психотропного вещества амфетамин, который изначально приобретал через интернет. Действительно знаком с Боровым А.В., Ч.Х.., К.М. и А.А. С момента знакомства с Боровым А.В. узнал, что тот также употребляет амфетамин. Боровой А.В. никогда не предлагал ему приобретать амфетамин у него. Он сам первым попросил у Борового А.В. помочь ему приобрести для него за его деньги амфетамин, т.к. у него самого вариантов не было, на что Боровой А.В. согласился. После этого он звонил Боровому А.В., договаривался о встречах, привозил Боровому А.В. деньги, через какое-то время приезжал к нему и забирал свой амфетамин. Затем бывали случаи, когда он не мог ждать, поэтому просил Борового А.В. купить для него амфетамин на свои деньги, потом приезжал, возвращал ему деньги и забирал свой амфетамин. У кого Боровой А.В. приобретал амфетамин он не знал. Чтобы у Борового А.В. был амфетамин с собой без предварительной договоренности, такого не было. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Боровому А.В., попросил купить для него на завтра амфетамин на 3000 рублей на свои деньги, тот согласился и сказал, что ему нужно время съездить за амфетамином. Затем ДД.ММ.ГГГГ он снова позвонил, и Боровой А.В. сказал, что амфетамин будет к 18 часам. Около 18 часов он приехал с А.А. к Боровому А.В. в гараж, отдал ему деньги 3000 рублей, и попросил дать ему дополнительно 1 капсулу, пообещав вернуть деньги потом, тот согласился и отдал ему 4 капсулы амфетамина. Отъехав с А.А. от гаража, их задержали сотрудники наркоконтроля, амфетамин изъяли, он рассказал сотрудникам наркоконтроля, что амфетамин приобрел у Борового А.В. в гараже, назвал номер телефона Борового А.В. За незаконное приобретение и хранение амфетамина он был осужден Ленинским районным судом г.Томска к штрафу. Не знает, пришел бы он в наркоконтроль добровольно, чтобы сообщить о Боровом А.В., если бы его не задержали ДД.ММ.ГГГГ, или нет. Амфетамин совместно с Боровым А.В. не употреблял.

Согласно показаниям, данным им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.126-130), Ш.Д.. подтверждал, что ранее он несколько раз употреблял амфетамин совместно с Боровым А.В. Данное противоречие Ш.Д. объяснил тем, что запутался. Дилером, распространяющим амфетамин, Борового А.В. он не считал, полагал, что тот ему просто помогает прибрести для него амфетамин, потому, что у него самого такой возможности не было. Кто расфасовывал амфетамин в капсулы, ему не известно, в ходе следствия (т.2 л.д.209-212) он ошибся, пояснив, что амфетамин расфасовывал Боровой А.В., ему так сказали оперативники.

Осуждение Ш.Д, Ленинским районным судом г.Томска за незаконное приобретение и хранение амфетамина ДД.ММ.ГГГГ при указанных обстоятельствах подтверждено приговором от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.214-215).

Детализацией телефонных соединений за ДД.ММ.ГГГГ подтверждены показания Ш.Д. и Борового А.В. о переговорах друг с другом по телефону (т.2 л.д.41-56).

Детализация на бумажном носителе была осмотрена в соответствие с требованиями УПК РФ (т.2 л.д.78-79), приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.80).

Согласно показаниям оперуполномоченных отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков К.Р.. и Г.С.., в августе 2012 года в отдел по борьбе с незаконным оборотом наркотиков от конфиденциальных источников поступила оперативная информация о том, что Боровой А.В. осуществляет незаконный сбыт психотропного вещества – амфетамин. Личность Борового А.В. была установлена в ходе оперативно-розыскных мероприятий, были установлены его адрес, место пребывания в гараже рядом с домом <адрес>, а также схема сбыта. Установлено, что амфетамин Боровой А.В. сбывает совместно с П.С. проживающим на <адрес> сначала он собирает деньги у потребителей амфетамина, затем едет к П.С.., передает ему деньги, забирает амфетамин в пакетиках, расфасовывает их в желатиновые капсулы и сбывает. Но впоследствии эта информация о совместном характере сбыта амфетамина с П.С.. не подтвердилась. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов они проводили оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» возле гаражного бокса Борового А.В. по указанному адресу, когда заметили, что к гаражу подъехал автомобиль «...» с госномером ..., из которого вышли Ш.Д.. и А.А.., которые по оперативным данным являются потребителями амфетамина и неоднократно были замечены в окружении Борового А.В., встретились с Боровым А.В., поздоровались, зашли к гаражному боксу, спустя некоторое время вернулись, и поехали в сторону <адрес> были ими задержаны. При личном досмотре у Ш.Д. были обнаружены 4 капсулы с амфетамином. Ш.Д. пояснил, что амфетамин он приобрел у Борового А.В. в гараже, назвав его «Борычем». Капсулы с амфетамином были упакованы, изъятие оформлено соответствующим протоколом.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания Ш.Д.. опознал Борового А.В. как лицо по имени «Борыч», у которого ДД.ММ.ГГГГ приобрел 4 капсулы амфетамина (т.1 л.д.248-251).

Согласно материалам оперативно-розыскной деятельности, ДД.ММ.ГГГГ на основании имеющейся оперативной информации об осуществлении в гаражном боксе, расположенном напротив <адрес>, незаконного сбыта амфетамина, оперуполномоченным отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков К.Р.. проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», которым установлено, что около 18 часов к гаражу подъехал автомобиль «...» с госномером ..., из которого вышли двое молодых людей, которые по оперативным данным являются причастными к незаконному обороту психотропного вещества, зашли в гаражный бокс, спустя некоторое время вернулись, и поехали в сторону <адрес> были задержаны (т.1 л.д.23).

Актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ одного из этих молодых людей - Ш.Д.. (т.1 л.д.24-27) зафиксирован факт изъятия 4 капсул с порошкообразным веществом внутри, и пояснений Ш.Д. о том, что данное вещество является амфетамином, принадлежит ему, приобрел его у парня по имени «Борыч» для личного употребления.

Капсулы были осмотрены в соответствие с требованиями УПК РФ (т.1 л.д.42-43), приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.44), сданы в камеру хранения (т.1 л.д.45).

Согласно заключению судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.38-40), вещество, изъятое у Ш.Д. ДД.ММ.ГГГГ в 4-х капсулах весом 0,68 грамма содержит амфетамин – психотропное вещество.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.84) внесено уточнение в адрес гаражного бокса, где производилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» - ГСК «Каштак-1», расположенный по <адрес>.

Принадлежность гаражного бокса № ГСК «Каштак-1», расположенного по <адрес> матери Борового А.В. – Б.Т. подтверждена свидетельством о собственности и ситуационным планом (т.2 л.д.131-132).

На основании постановления начальника УФСКН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следователю переданы результаты проводимой в отношении Борового А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскной деятельности, а именно диск с записями телефонных переговоров Борового А.В. с иными лицами, в том числе, с Ш.Д.. (т.2 л.д.182-185). Данное мероприятие проводилось отделом по борьбе с незаконным оборотом наркотиков на основании постановления Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.186).

В ходе осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.187-199), с участием Борового А.В. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Боровому А.В. позвонил Ш.Д.., и просит на завтра приобрести для него амфетамин 5-6 капсул, но сказал, что денег сегодня у него нет и просит приобрести на свои деньги. Боровой А.В. говорит, что уже сегодня собирается за амфетамином, и у него с собой нет денег в такой сумме, тогда Ш.Д.. попросил его найти хотя бы на 2-3 капсулы. Боровой А.В. соглашается и говорит, что-нибудь придумает. ДД.ММ.ГГГГ Ш.Д, вновь звонит Боровому А.В. и спрашивает, есть ли у него в наличии три дозы, потому, что у него с собой только 3000 рублей, Боровой А.В. отвечает, что есть, что пусть подъезжает в гараж, что отложит ему три дозы.

В судебном заседании Боровой А.В. и Ш.Д.. подтвердили указанный смысл переговоров, что эти разговоры друг с другом имели место в указанные дни.

Диск приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.200).

Уличающие Борового А.В. доказательства суд находит допустимыми, относимыми, и с учетом совокупности, достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении пособничества в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

Предложенная государственным обвинителем квалификация действии Борового А.В. по данному эпизоду как покушение на сбыт психотропного вещества Ш.Д., представляется суду неверной.

По смыслу закона под сбытом психотропных веществ следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи лицу, которому они не принадлежат. При этом умысел виновного должен быть направлен на распространение психотропных веществ.

Однако показания подсудимого Борового А.В. и приведенных выше свидетелей, другие доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты не подтверждают вывод обвинения о том, что Боровой А.В. сбыл Ш.Д.. изъятый у последнего ДД.ММ.ГГГГ при задержании амфетамин.

Так, из показаний Борового А.В. следует, что накануне преступления Ш.Д. попросил помочь ему приобрести амфетамин на завтра за собственные средства, поскольку завезти ему деньги сегодня не сможет, он согласился, на следующий день ДД.ММ.ГГГГ приобрел ему амфетамин, который хранил при себе в гараже, а вечером около 18 часов отдал его Ш.Д.., а тот возместил ему расходы.

Эти показания Борового А.В. стороной обвинения не опровергнуты, напротив, ей представлены доказательства в их подтверждение, а именно, показания Ш.Д.., который признал, что за день до ДД.ММ.ГГГГ просил Борового А.В. помочь приобрести ему на завтра амфетамин, что деньги вернет завтра, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ он привез Боровому А.В. деньги за свой амфетамин, который впоследствии у него был изъят, также признал, что инициатива приобретения для него Боровым А.В. амфетамина исходила от него. Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы разговора между Ш.Д. и Боровым А.В. за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подтверждены эти показания.

Отвергая доводы Борового А.В. об отсутствии умысла на сбыт психотропного вещества, сторона обвинения ссылается на показания свидетелей - сотрудников УФСКН К.Р.. и Г.С. о наличии информации о сбыте амфетамина Боровым А.В. совместно с неким П.С.., на содержание действий Борового А.В. по сбыту амфетамина, на показания свидетеля Ш.К..

Между тем указанные доказательства не свидетельствуют о том, что Боровой А.В. стремился к распространению психотропного вещества. Как отмечено выше, его показания о том, что он хотел помочь конкретному лицу Ш.Д. обратившемуся к нему с просьбой о приобретении амфетамина, по делу не опровергнуты. Факты участия Борового А.В. в распространении психотропного вещества другим лицам по делу не установлены, обвинение по данным фактам Боровому А.В. не предъявлено.

Приведенные показания оперативных сотрудников УФСКН о наличии информации о сбыте психотропного вещества Боровым А.В. по предварительному сговору с П.С.., не подтвердились уже в ходе предварительного расследования уголовного дела.

По показаниям свидетеля Ш.К. который являлся для оперативных сотрудников УФСКН источником информации о противоправной деятельности Борового А.В., Боровой А.В. регулярно помогал ему приобретать амфетамин, при этом он считал Борового А.В. дилером, распространителем психотропного вещества, однако данный свидетель не смог назвать конкретные факты сбыта, предшествующие ДД.ММ.ГГГГ, его показания не содержат достаточной информации о том, что в указанных случаях имел место именно сбыт, а не иное деяние. Кроме того, причастность именно Борового А.В. к сбыту ему амфетамина не подтверждена совокупностью доказательств: опознание Ш.К. Борового А.В. не проводилось, номер телефона подсудимого он назвать не смог, из его показаний следует, что приобретал у Борового А.В. амфетамин в серых капсулах, в то время как из показаний всех свидетелей по делу, амфетамин, который приобретал Боровой А.В. был упакован в бело-зеленые капсулы, такие же капсулы покупали в окружении Борового А.В.

Показания оперативных сотрудников К.Р.. и ..Г.С.. также не содержат достаточной информации о том, что Боровой А.В. занимался именно сбытом амфетамина, К.Р.. не исключил при допросе, что Боровой А.В. мог выступать пособником в приобретении психотропного вещества.

Утверждение оперативных сотрудников о том, что после отказа П.С. от продолжения преступной деятельности, Боровой А.В. продолжил ее самостоятельно, и ДД.ММ.ГГГГ сбыл амфетамин Ш.Д. отвергается судом, поскольку оно опровергается их собственными показаниями, согласно которым, участвуя в оперативно-розыскном мероприятии «наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ, они наблюдали как Боровой А.В. встречался с П.С. передавал ему деньги, получал что-то взамен, а затем передавал амфетамин Ш.Д. за выданные ему деньги. Соответственно вывод стороны обвинения о том, что Боровой А.В. осуществлял сбыт собственного амфетамина самостоятельно, не основан на доказательствах.

Изъятая в ходе обыска по месту жительства Борового А.В. (т.1 л.д.237-247) бело-зеленая желатиновая капсула, аналогичная капсулам, изъятым у Ш.Д. при задержании, не свидетельствует об умысле Борового А.В. на сбыт амфетамина Ш.Д.. ДД.ММ.ГГГГ

Никаких дополнительных доказательств стороной обвинения в судебном заседании не представлено, ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило. Поэтому, исходя из принципа состязательности сторон, с учетом мнения участников процесса, суд считает необходимым ограничиться только представленными доказательствами.

Таким образом, суд, исходя из требований ч.3 ст.14 УПК РФ о толковании неустранимых сомнений в пользу подсудимого, приходит к выводу, что Боровой А.В. действовал в интересах приобретателя психотропного вещества Ш.Д. как он и утверждал в своих показаниях.

Также из его показаний следует, что он не являлся владельцем изъятого у Ш.Д. психотропного вещества - амфетамина, поскольку оно было приобретено им у лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, фактически на деньги Ш.Д.

По смыслу закона действия посредника в сбыте или приобретении психотропных веществ следует квалифицировать как соучастие в сбыте или в приобретении психотропных веществ, в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник.

Соответственно, приобретая амфетамин по просьбе Ш.Д.., и по сути, на его деньги, Боровой А.В. тем самым оказывал помощь последнему в приобретении психотропного вещества, а не сбывал его. Получая от Ш.Д.. деньги, он тем самым компенсировал свои расходы по приобретению для него психотропного вещества.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что действия Борового А.В. в отношении психотропного вещества - амфетамина в количестве 0,68 грамма, подпадают под признаки состава преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 и ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку в данном случае имело место соучастие в незаконном приобретении, хранении психотропного вещества для Ш.Д..

Факт пособничества Боровым А.В. в незаконном, без цели сбыта, приобретении и хранении психотропного вещества в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ, объективно подтвержден материалами уголовного дела, изложенными выше, в том числе, протоколом личного досмотра Ш.Д. в ходе которого было изъято вещество массой 0,68 грамма, заключением судебно-химической экспертизы, которым подтверждено, что это вещество является психотропным – амфетамином, приговором Ленинского районного суда г.Томска в отношении Ш.Д.

Нарушений норм УПК РФ при получении указанных доказательств судом не установлено.

Масса изъятого в ходе личного досмотра амфетамина превышает 0,2 грамма и относится к крупному размеру (согласно списку I (психотропные вещества), утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года N 76, действовавшему на момент совершения преступления).

Боровым А.В. выполнена объективная сторона преступления, в связи с чем оно считается оконченным.

Таким образом, суд квалифицирует действия Борового А.В. в этой части обвинения по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) как пособничество в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

Кроме того, государственный обвинитель поддержал обвинение Боровому А.В. в совершении покушения на сбыт амфетамина Ш.Д. в особо крупном размере ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, как продолжаемого после ДД.ММ.ГГГГ преступления, и квалифицируемого по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Суд не может согласиться с предложенной квалификацией, и приходит к выводу о необходимости исключения из объема обвинения Боровому А.В. совершение им покушения на сбыт амфетамина, в связи с отсутствием состава преступления, с учетом того, что обвинение Боровому А.В. по событиям, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, основано на недопустимых доказательствах.

Согласно предъявленному обвинению, Боровой А.В. после приобретения в целях сбыта в 2012 году в г.Томске у неустановленного лица психотропного вещества – амфетамин в особо крупном размере весом 2,69 грамма, и незаконного сбыта данного вещества в крупном размере массой 0,68 грамма Ш.Д.. ДД.ММ.ГГГГ, продолжая умысел, направленный на сбыт психотропного вещества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.28 часов до 17.50 часов, находясь на улице около кафе «...», расположенного в <адрес>, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений сбыл путем продажи за 3000 рублей, часть данного вещества весом 0,49 грамма, что является крупным размером, Ш.Д.., принимавшему участие в качестве «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в связи с чем указанное психотропное вещество в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия было изъято из незаконного оборота.

Он же, продолжая умысел, направленный на сбыт психотропного вещества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.20 часов до 14.02 часов, находясь на улице около строения 3 <адрес>, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений сбыл путем продажи за 4000 рублей, оставшуюся часть данного вещества весом 1,52 грамма, что является особо крупным размером, Ш.Д.., принимавшему участие в качестве «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в связи с чем указанное психотропное вещество в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия было изъято из незаконного оборота.

В качестве доказательств виновности Борового А.В. в совершении указанных эпизодов преступлений государственным обвинителем предъявлены:

- показания подсудимого Борового А.В., который признал факты передачи Ш.Д. амфетамина ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в указанных местах, приобретенных по его просьбе и фактически на его деньги;

- показания оперуполномоченных отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков К.Р.. и Г.С.., согласно которым, в августе 2012 года в отдел по борьбе с незаконным оборотом наркотиков от конфиденциальных источников поступила оперативная информация о том, что Боровой А.В. осуществляет незаконный сбыт психотропного вещества – амфетамин. Личность Борового А.В. была установлена в ходе оперативно-розыскных мероприятий, были установлены его адрес, место пребывания в гараже рядом с домом <адрес>, а также схема сбыта. Установлено, что амфетамин Боровой А.В. сбывает совместно с П.С.., проживающим на <адрес> сначала он собирает деньги у потребителей амфетамина, затем едет к П.С., передает ему деньги, забирает амфетамин в пакетиках, расфасовывает их в желатиновые капсулы и сбывает. Но впоследствии эта информация о совместном характере сбыта амфетамина с П.С.. не подтвердилась. После задержания ДД.ММ.ГГГГ Ш.Д.. с психотропным веществом – амфетамин, который он приобрел у Борового А.В. во время оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», с целью получения образца вещества и документирования преступной деятельности Борового А.В. ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверочная закупка, участвовать в которой добровольно согласился Ш.Д.. В присутствии двух очевидцев был произведен личный досмотр Ш.Д,., затем ему были выданы денежные средства в размере 3000 рублей для проведения данного мероприятия. После чего Ш.Д.. созвонился с Боровым А.В., договорились встретиться в районе <адрес>. Далее на служебном автомобиле Ш.Д. был доставлен в условленное место, где встретился с Боровым А.В. возле кафе «...» по <адрес>. Спустя некоторое время Ш.Д.. вернулся к служебному автомобилю и сообщил, что приобрел у Борового А.В. амфетамин. После чего вернулись в здание наркоконтроля, где Ш.Д. добровольно в присутствии двух очевидцев выдал сотрудникам 3 желатиновые капсулы бело-зеленого цвета в порошкообразным веществом внутри. ДД.ММ.ГГГГ Ш.Д.. было также предложено принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», на что он добровольно согласился. Целью проверочной закупки являлось документирование преступной деятельности Борового А.В. и других участников преступной группы, а также, установление канала поступления психотропного вещества – амфетамин на территорию <адрес>. В присутствии двух очевидцев был произведен личный досмотр Ш.Д. затем ему были выданы денежные средства в размере 4000 рублей для проведения данного мероприятия. После чего Ш.Д.. созвонился с Боровым А.В., договорились встретиться в районе техникума Информационных технологий по <адрес> строение 3 в <адрес>. Далее на служебном автомобиле Ш.Д. был доставлен в условленное место, где встретился с Боровым А.В., обменялись какими-то предметами из рук в руки и разошлись. Ш.Д. направился в сторону служебного автомобиля и движением руки показал, что приобрел у Борового А.В. амфетамин. Было принято решение к задержанию Борового А.В. В ходе личного досмотра Борового А.В. у него, кроме прочего, были обнаружены и изъяты денежные средства, выданные Ш.Д.. для проверочной закупки психотропного вещества. Впоследствии, в здании наркоконтроля Ш.Д. добровольно в присутствии двух очевидцев выдал сотрудникам 7 желатиновых капсул бело-зеленого цвета с порошкообразным веществом внутри;

- показания свидетеля Ш.Д. согласно которым, он является потребителем психотропного вещества амфетамин, который изначально приобретал через интернет. Действительно знаком с Боровым А.В., Ч.Х.., К.М.. и А.А. С момента знакомства с Боровым А.В. узнал, что тот также употребляет амфетамин. Боровой А.В. никогда не предлагал ему приобретать амфетамин у него. Он сам первым попросил у Борового А.В. помочь ему приобрести для него за его деньги амфетамин, т.к. у него самого вариантов не было, на что Боровой А.В. согласился. После этого он звонил Боровому А.В., договаривался о встречах, привозил Боровому А.В. деньги, через какое-то время приезжал к нему и забирал свой амфетамин. Затем бывали случаи, когда я не мог ждать, поэтому просил Борового А.В. купить для него амфетамин на свои деньги, потом приезжал, возвращал ему деньги и забирал свой амфетамин. У кого Боровой А.В. приобретал амфетамин, он не знал. Чтобы у Борового А.В. был амфетамин с собой без предварительной договоренности, такого не было. После того, как ДД.ММ.ГГГГ Боровой А.В. приобрел для него по его просьбе 4 капсулы амфетамина, с которыми его задержали сотрудники наркоконтроля, он добровольно согласился принять участие в проверочных закупках амфетамина у Борового А.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Перед проведением и после каждой проверочной закупки его досматривали, выдавали деньги, в первый раз 3000 рублей, во второй – 4000 рублей. После его досмотра и выдачи денежных средств, он созванивался с Боровым А.В., сказал, что ему нужно амфетамина на 3000 рублей, Боровой А.В. сказал, что нужно за ним ехать, покупать, он попросил Борового А.В. купить на свои деньги, что нет времени ждать, а он потом привезет 3000 рублей, Боровой А.В. согласился и договорились встретиться через 2 часа на Белом озере, встретились, он забрал 3 капсулы, отдал Боровому А.В. деньги. ДД.ММ.ГГГГ после досмотра и выдачи 4000 рублей он позвонил Боровому А.В. попросил помочь приобрести амфетамин на эту сумму, Боровой А.В. согласился, встретились на <адрес>, он отдал Боровому А.В. 4000 рублей, а тот ему 7 капсул амфетамина;

- акт личного досмотра лица, участвующего в проверочной закупке в роле «покупателя» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен личный досмотр Ш.Д., в ходе досмотра у .... предметов, запрещенных к свободному обороту не обнаружено (т.1 л.д.61);

- акт осмотра и пометки денежных средств (ценностей), предметов и передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке в роле «покупателя» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр денежных средств на общую сумму 3000 рублей, с купюр сняты копии (т.1 л.д.62);

- акт выдачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена выдача денежных средств на общую сумму 3000 рублей Ш.Д. (т.1 л.д.63);

- акт добровольной выдачи веществ, запрещенных к свободному обороту «покупателем»» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ш.Д. добровольно выдал 3 желатиновые капсулы с порошкообразным веществом внутри, при этом Ш.Д. пояснил, что выданное им вещество является амфетамином, который он приобрел у мужчины по имени Андрей (т.1 л.д.73);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, выданное Ш.Д,. ДД.ММ.ГГГГ в 3-х капсулах весом 0,49 грамма содержит амфетамин – психотропное вещество (т.1 л.д.191-196);

- акт личного досмотра лица, участвующего в проверочной закупке в роле «покупателя» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен личный досмотр Ш.Д.., в ходе досмотра у Ш.Д.. предметов, запрещенных к свободному обороту не обнаружено (т.1 л.д.99);

- акт осмотра и пометки денежных средств (ценностей), предметов и передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке в роли «покупателя» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр денежных средств на общую сумму 4000 рублей, с купюр сняты копии, купюры обработаны специальным порошком (т.1 л.д.100);

- акт выдачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена выдача денежных средств на общую сумму 4000 рублей Ш.Д. (т.1 л.д.104);

- акт добровольной выдачи веществ, запрещенных к свободному обороту «покупателем»» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ш.Д. добровольно выдал 7 желатиновых капсул с порошкообразным веществом внутри, при этом Ш.Д.. пояснил, что выданное им вещество является амфетамином, который он приобрел у мужчины по имени Андрей (т.1 л.д.113);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, выданное Ш.Д. ДД.ММ.ГГГГ в 7-ми капсулах весом 1,52 грамма содержит амфетамин – психотропное вещество (т.1 л.д.191-196);

- акт досмотра Борового А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, кроме прочего, у него изъяты денежные средства в сумме 4000 рублей, выданные Ш.Д.. для проверочной закупки (т.1 л.д.132-133);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на поверхности денежных билетов в сумме 4000 рублей, изъятых у Борового А.В., имеются следы вещества, обладающего яркой люминесценцией, которое однородно с образцом специального порошка (т.1 л.д.173-175);

- протокол предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, согласно которому Ш.Д. опознал Борового А.В. как лицо, у которого он приобрел 3 капсулы амфетамина ДД.ММ.ГГГГ и 7 капсул – ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверочных закупок (т.1 л.д.248-251);

- протокол обыска по месту жительства Борового А.В. (т.1 л.д.237-247), согласно которому была изъята бело-зеленая желатиновая капсула;

- показания свидетеля М.М., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он по просьбе Борового А.В. привез его на <адрес>, где тот встретился с каким-то парнем, которого он не видел, и вернулся в автомобиль, после чего их задержали сотрудники наркоконтроля;

- показания свидетеля Ш.К.., согласно которым Борового А.В. он знает 2,5-3 года, около 2 лет назад в одном из клубов Боровой А.В. угостил его амфетамином, дал ему свой номер телефона и сказал, если нужен амфетамин, обращаться к нему. С этого момента он стал раз в неделю приобретать амфетамин у Борового А.В. по 1000 рублей за капсулу. Всегда продавал ему амфетамин в серых капсулах. Продавал ли Боровой А.В. амфетамин еще кому-то, не знает. Считал Борового А.В. дилером, распространителем амфетамина;

- детализация телефонных соединений за ДД.ММ.ГГГГ о переговорах Борового А.В. с Ш.Д. по телефону (т.2 л.д.41-77);

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.187-199) за ДД.ММ.ГГГГ, с участием Борового А.В. установлено, что в этот день Ш.Д позвонил Боровому А.В. и спросил, есть ли у него амфетамин, что ему надо на 3000 рублей;

- протокол осмотра предметов (документов), согласно которому, кроме прочего, были осмотрены: амфетамин, добровольно выданный Ш.Д. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, деньги, изъятые у Борового А.В., желатиновая капсула, изъятая в ходе обыска, детализация телефонных соединений, которые признаны вещественным доказательством, приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.45,206,209, т.2 л.д.80,200).

Однако эти доказательства не могут быть положены в основу обвинения по данным эпизодам в связи со следующим.

В качестве целей проведения проверочных закупок в отношении Борового А.В. в постановлениях оперативного сотрудника от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.57) и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.95), утвержденных руководителем органа, осуществляющего оперативно–розыскную деятельность, указаны, в первом случае, необходимость получения образца вещества и документирования преступной деятельности молодого человека по имени «Андрей», во втором, также с целью документирования преступной деятельности молодого человека по имени «Андрей» и других участников преступной группы, установления канала поступления психотропного вещества - амфетамин на территорию Томской области.

Вместе с тем, из показаний свидетеля Ш.Д.. следует, что еще до первой закупки ДД.ММ.ГГГГ, после его задержания с амфетамином, который для него приобрел Боровой А.В., он сообщил оперативным сотрудникам источник приобретения амфетамина, назвал номер телефона Борового А.В., его местонахождение.

Согласно материалам дела и показаниям оперуполномоченных отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков К.Р.. и Г.С. после того как в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в отношении Борового А.В. с августа 2012г., они выявили 28.09.2012г. факт причастности Борового А.В. к незаконному обороту психотропного вещества - амфетамин, они, вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, указанным в ст.2 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», направленным на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих или совершивших, не пресекли его противоправных действий, в целом связанных с незаконным оборотом психотропного вещества, а стали проводить в отношении него оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка» с использованием Ш.Д. в качестве покупателя амфетамина, чем спровоцировали Борового А.В. на дальнейшие действия, связанные с незаконным оборотом психотропного вещества.

Приведенные выше постановления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, связанные с дальнейшим осуществлением оперативно-розыскных мероприятий в отношении Борового А.В. с целью документирования его преступной деятельности, по мнению суда, не вызывались необходимостью, поскольку, как видно из материалов дела, они проводились в отношении известного им лица Борового А.В., а не с целью выявления канала поступления психотропного вещества на территорию Томской области, а также установления иных лиц, причастных к незаконному обороту амфетамина.

Каких-либо новых результатов дальнейшее продолжение оперативно-розыскных мероприятий не имело. Причастность к незаконному обороту психотропного вещества иных лиц, не подтвердилась.

Информация о том, где Боровой А.В. приобретает амфетамин была известна оперативной службе еще в момент обращения в суд с ходатайством о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» ДД.ММ.ГГГГ, образец вещества был изъят ДД.ММ.ГГГГ при задержании Ш.Д. соответственно не было необходимости устанавливать канал поступления психотропного вещества к Боровому А.В. и получать образец этого вещества, подталкивать Борового А.В. к дальнейшей незаконной деятельности, связанной с незаконным оборотом этого вещества, лицо, совершающее преступление, связанное с незаконным оборотом амфетамина, было установлено сразу ДД.ММ.ГГГГ, что следует из показаний Ш.Д.., из того обстоятельства, что за их действиями велось непосредственное наблюдение, а также проводилось мероприятие «Прослушивание телефонных переговоров», личность Борового А.В. была известна оперативной службе задолго до выявления преступления ДД.ММ.ГГГГ, что следует из постановления Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, оперативные сотрудники были осведомлены о месте жительства Борового А.В., о месте расположении его гаража, где он преимущественно находился, и где была осуществлена передача амфетамина Ш.Д.., знали номер его телефона, оформленного на подсудимого, соответственно сотрудникам полиции ничего не мешало пресечь его незаконную деятельность и задержать уже после ДД.ММ.ГГГГ, однако они этого не сделали и, используя привлеченное лицо – Ш.Д.., фактически провоцировали его к дальнейшей противоправной деятельности, связанной в целом с незаконным оборотом психотропного вещества.

Наличие указанных данных в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» требовало осуществление действий, направленных на установление обстоятельств уже совершенного преступления, а именно, незаконной передачи психотропного вещества Ш.Д.. ДД.ММ.ГГГГ Для достижения названной цели проведение проверочных закупок не требовалось.

Из требований справедливого суда, ст.6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» следует, что общественные интересы в борьбе против наркоторговли не могут оправдать использование доказательств, полученных в результате провокации правоохранительных органов.

В связи с изложенным, суд считает, что все приведенные выше доказательства вины Борового А.В. в покушении на сбыт амфетамина Ш.Д.А. в особо крупном размере ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, как продолжаемого после ДД.ММ.ГГГГ преступления, полученные в результате оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, проведенных вопреки требованиям ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», являются недопустимыми и не имеют юридической силы, поскольку получены с нарушением закона, и в силу ст.75 УПК РФ не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст.73 УПК РФ. Доводы стороны обвинения об обратном носят общий характер и сделаны без учета конкретных обстоятельств дела.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих законность проведения проверочных закупок в отношении Борового А.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, иных доказательств, изобличающих Борового А.В. в совершении покушения на сбыт именно амфетамина, в ходе следствия добыто не было и стороной обвинения суду не представлено, что препятствует дальнейшему использованию в процессе доказывания по уголовному делу доказательств, связанных с исследованием веществ, полученных с нарушением закона.

Приведенные показания подсудимого, показания приведенных свидетелей, протоколы обыска, опознания и осмотра вещественных доказательств, по данным эпизодам обвинения, без совокупности объективных доказательств (в том числе, заключений химических экспертиз, которые в данном случае признаются недопустимыми), подтверждающих сбыт Боровым А.В. такого вида психотропного вещества как амфетамин, не могут быть положены в основу обвинительного приговора согласно ч.3 ст.14 УПК РФ. Поскольку имеющимися в деле допустимыми доказательствами вид и размер этих веществ не может быть установлен, соответственно, приведенными выше доказательствами достоверно не установлена объективная сторона преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, вмененных Боровому А.В.

При назначении наказания Боровому А.В. за совершение пособничества в незаконном, без цели сбыта, приобретении, хранении психотропного вещества в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает следующее.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Подсудимый по месту жительства, работы, по месту учебы, родителями характеризуется положительно, состоит в гражданском браке, воспитывает малолетнего ребенка, не судим, на учетах в диспансерах не состоит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, учитывая обстоятельства совершенного преступления, имеющего повышенную общественную опасность, приведенные сведения о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, смягчающие обстоятельства, для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ... также считает необходимым назначить ему наказание за данное преступление в виде реального лишения свободы.

Учитывая изложенное, а также повышенную опасность совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304-309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.5 ░░.33, ░.1 ░░.228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ... – ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░-░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░: ░.░.░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: 13 ░░░░░░░ 2013░.

░░░░░: ░.░.░░░░

...