Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1541/2018 ~ М-744/2018 от 21.02.2018

Дело № года

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года гор. Ногинск Московской области

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

при секретаре Уразаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хомяковой Е. В. к Хомякову Д. Н. о снятии запрета на выезд несовершеннолетнего ребенка за пределы территории Российской Федерации,

Установил:

Хомякова Е.В. обратилась в суд с иском к Хомякову Д.Н. о снятии запрета на выезд несовершеннолетнего ребенка за пределы территории РФ, и с учетом уточнения требований, просила суд: отменить запрет, наложенный ДД.ММ.ГГГГ законным представителем Хомяковым Д. Н. и разрешить несовершеннолетнему гражданину РФ Хомякову Д. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения выезд за пределы РФ, с полным исключением его из списка лиц, выезд которым за пределы Российской Федерации временно ограничен, ссылаясь на следующее.

Брак между истцом и ответчиком был расторгнут решением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, о чем Щелковским управлением ЗАГС ГУ ЗАГС МО ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака № и выдано свидетельство о расторжении брака №.

От брака имеется несовершеннолетний ребенок Хомяков Д. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Порядок общения ответчика с ребенком определен Решением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Установленный судом порядок общения отца с сыном истцом соблюдался, препятствий в общении не создавалось.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в Отряд пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Домодедово было подано заявление «Об ограничении выезда Хомякова Д.Д. за пределы РФ».

Согласно письму Федеральной службы безопасности Российской Федерации Пограничной службы от ДД.ММ.ГГГГ № указанный запрет будет автоматически снят по достижении сыном совершеннолетия или на основании решения суда об отмене ограничения права выезда из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации.

В настоящее время истец и ответчик пришли к соглашению по выезду их сына за пределы РФ, однако, снять данный запрет во внесудебном порядке невозможно.

Указанное препятствует отдыху сына за пределами РФ, что существенно нарушает его права.

Согласно части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Семейного кодекса РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

Согласно ст. 65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

В соответствии со ст. 63 СК РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Реализация родительских прав, связанных с воспитанием и развитием детей, предполагает решение родителями вопросов, в том числе и по обеспечению отдыха детей, и по принятию решения о выезде ребенка за границу.

В силу ст. 20 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ " О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", несовершеннолетний гражданин Российской Федерации, как правило, выезжает из Российской Федерации совместно хотя бы с одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей. В случае, если несовершеннолетний гражданин Российской Федерации выезжает из Российской Федерации без сопровождения, он должен иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие названных лиц на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации с указанием срока выезда и государства (государств), которое (которые) он намерен посетить.

В соответствии со ст. 21 указанного Федерального закона, в случае, если один из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей заявит о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке.

Указанный порядок регламентирован Правилами подачи заявления о несогласии на выезд из РФ несовершеннолетнего гражданина РФ, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.05.2003 года № 273 (в редакции Постановления Правительства РФ от 28.03.2008 года № 220).

При наличии судебного спора возможность выезда ребенка за пределы Российской Федерации возможна не иначе, как на основании вступившего в законную силу постановления суда.

По смыслу вышеприведенных норм права вопрос об отмене ограничительных мер на выезд из Российской Федерации должен разрешаться в судебном порядке непосредственно между родителями несовершеннолетнего ребенка, как его законных представителей. Таким образом, законом определен круг участников, между которыми подлежит разрешению гражданско-правовой спор о возможности снятия ограничения на выезд из Российской Федерации.

Выезд несовершеннолетнего ребенка за пределы РФ в сопровождении матери права ответчика, как отца, не нарушает.

Истец Хомякова Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, дала суду аналогичные установочной части решения суда объяснения.

Ответчик Хомяков Д.Н. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом. От него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее, в судебных заседаниях иск не признал, представил письменные возражения на иск, суть которых сводится к следующему. В настоящее время никакой необходимости в выезде восьмилетнего школьника за границу не существует. При этом истец, вывозя ребенка за пределы места постоянного проживания, своевременно не сообщает, куда она его вывозит, цель поездки, срок пребывания (отсутствия по месту жительства), место пребывания, наличие оформленной медицинской страховки на ребенка, состояние его здоровья перед выездом, наличие возможности поддержания связи между ним и сыном, условия проживания за рубежом, а также к услугам какого туроператора она прибегла. Указанная информация необходима для взвешенного принятия решения о целесообразности выезда ребенка за пределы РФ и установления наличия условий для безопасного пребывания за рубежом. Сын подвержен частым простудным заболеваниям. Для отдыха за границей истец рассматривает исключительно Турцию либо Египет - иностранные государства с высоким уровнем террористической угрозы, нестабильной социально-политической обстановкой, другим климатом, иными нормами поведения в общественных местах, требованиям к внешнему виду, непривычной для ребенка едой, особыми условиями работы организаций и учреждений. Особую озабоченность вызывает тот факт, что на территории указанных и многих других государств получила распространение так называемая «ювенальная юстиция». В странах, где действует «ювенальная юстиция» государство стимулирует отбирание детей у родителей (л.д.19, 24, 36 – 38).

Представитель третьего лица – Пограничной службы ФСБ России в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом. От него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что для исключения несовершеннолетнего гражданина РФ из списка лиц, выезд которым из РФ временно ограничен, обязывать ПС ФСБ России не требуется (л.д.32).

Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Ногинскому муниципальному району, городским округам Черноголовка и Электросталь в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом. От него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также заключение, согласно которого, удовлетворение заявленных требований будет соответствовать целям защиты прав и интересов несовершеннолетнего ребенка (л.д.30, 31).

Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования по Щелковскому муниципальному району в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

В соответствии со статьями 61, 63 Семейного кодекса Российской Федерации, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей, несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Таким образом, реализация родительских прав, связанных с воспитанием и развитием детей, предполагает совместное решение родителями вопросов, в том числе и по обеспечению отдыха детей, и по принятию решения о выезде ребенка за границу.

Порядок выезда за пределы Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Закон "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию").

В силу положений статьи 20 Закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", несовершеннолетний гражданин Российской Федерации, как правило, выезжает из Российской Федерации совместно хотя бы с одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей. В случае если несовершеннолетний гражданин Российской Федерации выезжает из Российской Федерации без сопровождения, он должен иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие названных лиц на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации с указанием срока выезда и государства (государств), которое (которые) он намерен посетить.

В статье 21 указанного Закона определено, что в случае, если один из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей заявит о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке.

Таким образом, указанный в данной статье судебный порядок рассмотрения спора предполагает проверку судом необходимости такого запрета с учетом целей поездки и исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка, что, в свою очередь, предполагает исследование судом возможности конкретных поездок определенной продолжительности и в определенные государства в предполагаемые сроки.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что брак между истцом Хомяковой Е.В. и ответчиком Хомяковым Д.Н. расторгнут решением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, о чем Щелковским управлением ЗАГС ГУ ЗАГС МО ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака № и выдано свидетельство о расторжении брака № (л.д.5).

От брака имеется несовершеннолетний ребенок Хомяков Д. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.6).

Порядок общения ответчика с ребенком определен Решением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Хомяковой Е. В. к Хомякову Д. Н. об определении порядка общения с ребенком (л.д.7 – 11).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Хомяковым Д.Н. в Отряд пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Домодедово было подано заявление «Об ограничении выезда Хомякова Д.Д. за пределы РФ».

Согласно письма Федеральной службы безопасности Российской Федерации Пограничной службы от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения о несовершеннолетнем ребенке Хомякове Д.Д., с ДД.ММ.ГГГГ внесены в учеты лиц, право выезда которых за пределы территории РФ ограничено в установленном законодательством РФ порядке. В этой связи выезд за пределы территории РФ указанного лица возможен по достижении им совершеннолетия либо на основании решения суда об отмене ограничения права выезда из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации (л.д.12).

Истцом, в обоснование требований о необходимости получения разрешения на выезд ребенка за пределы Российской Федерации указано, что в настоящее время истец и ответчик пришли к соглашению по выезду их сына за пределы РФ, однако, снять данный запрет во внесудебном порядке невозможно. Указанное препятствует отдыху сына за пределами РФ, что существенно нарушает его права.

Несмотря на возражения ответчика Хомякова Д.Н. относительно заявленных требований, доводы истца Хомяковой Е.В. о том, что фактически между сторонами достигнуто соглашение по выезду их сына за пределы РФ, подтверждаются и поданным ответчиком Хомяковым Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника УВМ ГУ МВД России по М.О. заявлением о снятии ограничения на выезд из РФ несовершеннолетнего гражданина РФ (л.д.48).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку несовершеннолетний Хомяков Д.Д. проживает отдельно от отца со своей матерью, то он имеет право выезжать за пределы Российской Федерации в сопровождении матери.

Довод ответчика Хомякова Д.Н. о том, что не имеется целесообразности выезда ребенка за пределы РФ, не может быть принят во внимание судом, ввиду следующего.

Статья 21 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусматривает, что в случае, если один из родителей заявит о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке.

Реализация права каждого родителя, закрепленного в вышеназванной правовой норме, не должна нарушать права и охраняемые законом интересы детей, гарантированные ст. 17 Конституции РФ, ст. 31 Конвенции о правах ребенка, и не может ставиться в зависимость от желания или нежелания родителей разрешить выезд ребенка за пределы РФ или возникших между родителями противоречий. В противном случае будет иметь место злоупотребление родительскими правами, защита ребенка от которых осуществляется в соответствии с п. 2 ст. 56 Семейного кодекса РФ.

Вместе с тем, учитывая, что истцом не предпринимались действия, связанные с выездом с несовершеннолетним сыном за пределы РФ, без согласия ответчика, суд полагает, что ответчиком Хомяковым Д.Н. не представлено доказательств нарушения истцом его прав на участие в воспитании ребенка и лишения его возможности общения с сыном, в случае кратковременного выезда ребенка за переделы РФ, а поэтому наложение ответчиком запрета на выезд ребенка является формой злоупотребления правом, нарушает права ребенка и второго родителя.

При указанных обстоятельствах, иск Хомяковой Е.В. к Хомякову Д.Н. о снятии запрета на выезд несовершеннолетнего ребенка за пределы территории Российской Федерации, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Хомяковой Е. В. к Хомякову Д. Н. о снятии запрета на выезд несовершеннолетнего ребенка за пределы территории Российской Федерации – удовлетворить.

Отменить запрет, наложенный ДД.ММ.ГГГГ законным представителем Хомяковым Д. Н. и разрешить несовершеннолетнему гражданину РФ Хомякову Д. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения выезд за пределы территории Российской Федерации с полным исключением его из списка лиц, выезд которым за пределы Российской Федерации временно ограничен.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 28 мая 2018 года.

Судья: (подпись)