Решение по делу № 2-1449/2019 ~ М-1261/2019 от 14.08.2019

№ 2-1449/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года г. Белебей, РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухамадьяровой И.И.,

при секретаре Хуснутдиновой А.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Воробьеву С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее по тексту - истец, ООО "Феникс") обратилось в суд с иском к Воробьеву С.С. (далее по тексту - ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Ренессанс Кредит" (Общество с ограниченной ответственностью) (далее по тексту - Банк) и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 147 888 руб. сроком на 739 дней, тарифный план-без комиссий 23,9%,полная стоимость кредита 26,69% годовых, переплата по кредиту (разница в процентном отношении между суммой выданной кредита и суммой, уплаченной клиентом Банку с учетом платежей, указанных в графике платежей: в год 13,80%

В период действия кредитного договора ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допустив образование просроченной задолженности.

На основании договора уступки прав (требований) (цессии) от 26 декабря 2017 года КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) уступил истцу ООО "Феникс" право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком Воробьева С.С..

26 декабря 2017 года истец ООО "Феникс" потребовал полного погашения задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика:

- сумму задолженности по кредитному договору образовавшуюся в период с 14.05.2015 по 26.12.2017 в размере 277 107,51 руб., в том числе: основной долг – 95 220,59 руб., проценты на непросроченный основной долг – 14 223,92 руб., проценты на просроченный основной долг – 12150,96 руб., штрафы – 155512,04 руб.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 5971,08 руб.

В судебное заседание ООО "Феникс" явку своего представителя не обеспечило, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика Яшин К.М. исковые требования признал частично, а именно признал в части основного долга в размере 95 220,59 руб., процентов на просроченный основной долг в размере 12 150,96 руб., а в части взыскания процентов на непросроченный основной долг – 14 223,92 руб. и штрафа в размере 155512,04 руб. просил отказать.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и Воробьевым С.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере 147 888 руб. сроком на 739 дней, тарифный план-без комиссий 23,9%,полная стоимость кредита 26,69% годовых, переплата по кредиту (разница в процентном отношении между суммой выданной кредита и суммой, уплаченной клиентом Банку с учетом платежей, указанных в графике платежей: в год 13,80%.

Во исполнение принятых на себя обязательств КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) перечислил сумму кредита на банковский счет №, открытый на имя заемщика.

В период действия кредитного договора ответчик Воробьев С.С. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в сумме 277 107,51 руб..

Пунктом 1.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) установлено, что Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не предусмотрено договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении. При этом Банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о клиенте, о кредите, задолженности клиента, операциях и счетах клиента, иную информацию по договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор.

21 декабря 2017 года между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) (цедент) и ООО "Феникс" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования) (цессии) N, по условиям которого, цедент передал, а цессионарий принял права (требования) Банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (предоставленной цедентом и невозвращенной заемщиком денежной сумме), на задолженность по уплате процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком; права Банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные цедентом согласно условиям кредитных договоров, права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) заемщиками своих обязательств, установленных в кредитных договорах.

Согласно пункту 2 договора цессии, права (требования) переходят от цедента к цессионарию и считаются переданными цессионарию в дату перехода прав (требований), при этом передача прав (требований) будет осуществляться в один этап, который включает подписание соответствующего акта приема-передачи прав (требований) по форме приложения к договору.

Установлено, что ответчик в течение срока действия кредитного договора систематически нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем образовалась задолженность.

В акте приема-передачи прав (требований) к договору цессии значится задолженность по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком Воробьевым С.С.

Акт приема-передачи подписан сторонами договора цессии.

Из материалов дела следует, 26 декабря 2017 года истец ООО "Феникс" потребовал полного погашения задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 277 107,51 руб., в том числе:

- основной долг – 95 220,59 руб.,

- проценты на непросроченный основной долг – 14223,92 руб.,

- проценты на просроченный основной долг – 12150,96 руб.,

- штрафы – 155512,04 руб.;

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными.

Обсуждая возможность снижения размера неустойки, суд приходит к следующему.

Так, согласно Общим условиям предоставления кредитов КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предусмотрена неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита в размере 0,90% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день. Согласно расчету задолженности, неустойка (штрафы) составляет 155512,04 руб..

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законном или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст.330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу п. 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п.71, п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи333 ГК РФмогут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 6 статьи395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

При этом следует исходить из того, что неустойка носит для кредитора компенсационный характер, следовательно, не может приобретать для кредитора самостоятельного значения.

Применительно к данному делу, неприменение положений статьи333 ГК РФпривело бы к тому, что размер ответственности ответчика в виде уплаты неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору многократно превышал бы значение средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц за тот же период просрочки, а также ключевую ставку по операциям рефинансирования, публикуемых Центральным банком РФ. Взыскание в таком размере неустойки без применения положений статьи333 ГК РФне отвечало бы принципам справедливости, экономической целесообразности, и недопустимости неосновательного обогащения кредитора за счет просрочившего исполнение должника.

С учетом периода просрочки возврата и суммы задолженности, суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства за указанный период, и определяет размер неустойки (штрафа) за этот период равным 5 000 руб., так как данное снижение размера неустойки не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения обязательств по кредитному договору. Оснований для большего снижения суммы неустойки судом не усматривается. Взыскание неустойки в таком размере не нарушит положения п. 6 ст.395 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126595,47 руб., в том числе:

- основной долг – 95 220,59 руб.,

- проценты на непросроченный основной долг – 14 223,92 руб.,

- проценты на просроченный основной долг – 12 150,96 руб.,

- штрафы – 5 000 руб.;

В соответствии со ст.88ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В связи с изложенным, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5971руб.08 коп., подлежат взысканию с Воробьева С.С..

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований и на основании представленных, участвующими в деле лицами, доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Воробьеву С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Воробьева С.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 126595,47 руб., в том числе:

- основной долг – 95 220,59 руб.,

- проценты на непросроченный основной долг – 14 223,92 руб.,

- проценты на просроченный основной долг – 12 150,96 руб.,

- штрафы – 5 000 руб.;

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Воробьеву С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в остальной части отказать.

Взыскать с Воробьева С.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5971,08 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения.

Судья И.И. Мухамадьярова