Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-98/2017 от 27.03.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

13 апреля 2017 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Микшевич М.И.,

изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Москаленко П.А. и заявление последнего об отзыве поступившей от него жалобы на постановление ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Москаленко П.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Вышеуказанное постановление ГИБДД было обжаловано Москаленко П.В. путем подачи жалобы в Промышленный районный суд <адрес>.

Определением судьи Промышленного районного суда г.Самары от 27.02.2017 года жалоба Москаленко П.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.9 КоАП РФ была направлена по подведомственности в Ставропольский районный суд Самарской области.

Рассмотрение поступившей в суд жалобы было назначено судом на ДД.ММ.ГГГГ, однако до начала рассмотрения жалобы по существу, заявитель Москаленко П.В. обратился к суду с заявлением о прекращении производства по его жалобе, которую просит считать отозванной.

Кроме того, в суд поступило решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Москаленко П.В., вынесенное начальником ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, согласно которого постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении собственника транспортного средства – Москаленко П.В. отменено, производство по указанному делу прекращено.

Изучив материалы дела, поступившее от Москаленко П.В. заявление, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Исходя из ч.1 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. Следовательно, судья вправе принять отказ от жалобы и вынести определение о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении на любом этапе рассмотрения жалобы до вынесения решения.

Таким образом, судья приходит к выводу, что заявление Москаленко П.В. о прекращении производства по ее жалобе, которое поступило в суд до начала рассмотрения жалобы по существу, является безусловным основанием для прекращения производства по жалобе заявителя, которую следует считать отозванной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.7 ░░.12.9 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░