Решение по делу № 5-51/2012 от 03.10.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саяногорск                  23 октября 2012 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

В составе председательствующего судьи                                Никифоровой Л.А.,

с участием: лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении,

В.,

при секретаре            Авдеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

В., родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>.,

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут В., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> по <адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения находился в состоянии опьянения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, В. вину не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему ставили уколы, капельницу, давление было <данные изъяты>, встать не мог, из дома его увозили на носилках, хотели госпитализировать, но он отказался. Не согласен с тем, что его пытаются сделать <данные изъяты>, признает, что нарушил правила, потому, что в нездоровом виде не должен был управлять транспортным средством. В тот день он выпил таблетки, прошло 3 часа, он себя хорошо чувствовал, сел и поехал, по дороге ему стало плохо, врезался, совершил ДТП. Приехали сотрудники, сказали дунуть в алкотестер, он подул, они сказали, что он неадекватно выглядит. Его отвезли в больницу, он сдал мочу, которую проверили лакмусовыми бумажками, сказали, что он <данные изъяты>. Но он не <данные изъяты>, а принимал таблетки, которые ему прописал врач и в результате приема этих таблеток в его анализах нашли препарат <данные изъяты>. Однако, назначение врача суду не предъявил, после допроса врачей заявил, что принимает <данные изъяты> который содержит в своем составе <данные изъяты>. Просит не лишать его права управления транспортным средством, поскольку машина ему нужна для выполнения работ, так как он является <данные изъяты>.

Инспектор Организации1 ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в зал суда не явился, не просил об отложении дела, в связи с этим суд рассматривает дело в его отсутствие.

Выслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, В., допросив врачей ФИО2, ФИО3, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу требования п. 2.7 Правил дорожного движения 2.7. Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обстоятельства совершения В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ содержатся в рапорте Организации1 ФИО1, из содержания которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут в <адрес>, В., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> находился в состоянии опьянения, при проведении медицинского освидетельствования установлен факт употребления <данные изъяты> <данные изъяты> направлена на анализ в <данные изъяты> лабораторию. В отношении В. возбуждено дело по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Как следует из постановления о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ В. употребил внутривенно <данные изъяты> без назначения врача, за что привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ В. в нарушение п. 2.7 ПДД ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут в <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> в состоянии опьянения, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. ьянения, при этом не имела права управления транспортными средсчтваит

Из объяснения В., содержащегося в протоколе об административном правонарушении следует, что ему в больнице ставили капельницу и давали таблетки.

Протокол № об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> свидетельствует о том, что В. в присутствии понятых ФИО4, ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством, основанием для этого послужило поведение В., не соответствующее обстановке.

Указанные протоколы принимаются судом в качестве достоверных и допустимых доказательств, поскольку они составлены с соблюдением норм КоАП РФ, В. не оспариваются.

Факт нахождения В. во время управления транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается справкой из Организации2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлен факт употребления В. <данные изъяты>, справкой о результатах <данные изъяты> исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в моче В. обнаружен <данные изъяты> и <данные изъяты> протоколом о направлении на медицинское освидетельствование №, согласно которому В. в присутствии понятых направлен на медицинское освидетельствование, актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено состояние опьянения В., постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому В. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, находясь в гаражном массиве <адрес> употребил внутривенно наркотическое средство <данные изъяты> без назначения врача.

Допрошенная в судебном заседании врач-нарколог Саяногорской городской больницы № ФИО2 суду показала, что знакома с данным материалом, потому что проводилось служебное расследование по этому поводу, потому что был запрос мирового судьи о том, мог ли <данные изъяты> вызвать положительный тест на <данные изъяты> Ему (В.) проводилось два освидетельствования: сначала он был освидетельствован как водитель, согласно протокола о направления на освидетельствование сотрудников Организации1. Так как вынесение заключения требует подтверждения <данные изъяты> исследования анализа мочи, а на это нужно время, акт им сразу на руки не выдавался, а дали справку о том, что направлена моча в лабораторию и заключение будет вынесено по результатам <данные изъяты> исследования. Сотрудников Организации1 это не устроило, они написали еще одно направление, освидетельствовали его еще не как водителя, а как простого гражданина. Уже на основании не 308 Приказа Министерства Здравоохранения, а согласно временной Инструкции от 02.09.1988 г. В результате этого освидетельствования не требовалось <данные изъяты> заключения. И на основании экспресс-теста доктор вынес ему заключение. После того, как поступило заключение, было установлено <данные изъяты> опьянение, у него обнаружили <данные изъяты> - это <данные изъяты> препараты, которые могут вызывать состояние опьянения, они относятся к <данные изъяты>, воздействуют на нервную систему, угнетают нервную систему, вызывают сонливость, заторможенность, снижение реакции, снижение функций ненервной системы. В таком состоянии управлять транспортным средством нельзя. Клиническая картина полностью соответствует <данные изъяты> экспертизе лаборатории, и на основании этого уже ею было вынесено ему заключение - состояние опьянения установлено. <данные изъяты>, введенный В., не является <данные изъяты>, это гормональное средство, он не даст положительную реакцию на <данные изъяты>. <данные изъяты> это вещество, которое может присутствовать в <данные изъяты>, оно не считается наркотическим средством, оно считается <данные изъяты> <данные изъяты> действуют на нервную систему и вызывают торможение нервной системы. <данные изъяты> не мог вызвать состояние опьянения, а <данные изъяты> - да. <данные изъяты> относится к группе <данные изъяты>. <данные изъяты> были у него обнаружены при экспересс - тестировании, т.е. в приемном отделении, но лаборатория в пределах обнаружения аппаратурой этой дозы их не обнаружила. В анализах были и <данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании врач Организации2 ФИО3 суду показал, что у него было ночное дежурство ДД.ММ.ГГГГ с 4 вечера до 8 утра в качестве дежурного врача-терапевта по стационару. В. был доставлен бригадой Организации1 на проверку состояния алкогольного опьянения. Провели тест на состояние алкогольного опьянения, показал отрицательный результат - алкоголя не обнаружено. Однако у него было состояние опьянения, клиника была, что он в опьянении. Он был спокоен, на вопросы отвечал, но был неадекватен. В месте, времени ориентировался, но был не как все здоровые трезвые люди. Дальше его в милицию увезли, а потом опять привезли и написали акт о повторном освидетельствование на состояние наркотического опьянения. Когда взяли мочу на проверку состояния наркотического опьянения, то оказалась положительная проба на <данные изъяты> и еще на что-то. Он это объяснил, что лечился у какого-то врача и ему ставили уколы. Он даже, сказал, что принимает таблетки <данные изъяты> Такой материал по инструкции направляется в <данные изъяты> лабораторию в <адрес> Моча оказалась положительной на <данные изъяты> ее отправили в <адрес> в <данные изъяты> лабораторию. Тесты на <данные изъяты> разные, т.к. это разные группы. С достоверностью было установлено состояние наркотического опьянения. Потом еще раз В. доставляли в приемный покой, его привез родственник, сказал, что отцу или дяде плохо стало. Когда провели пробу, то результаты были опять положительными. Юноше сказали, что родственник находится в наркотическом опьянении, он ответил, что он не должен находиться в наркотическом опьянении и повез его домой, сказал, что тогда они сами разберутся.

В судебном заседании были исследованы представленные В. документы - карта больного В. с кардиограммой, из которой следует, что у В. ДД.ММ.ГГГГ артериальное давление было <данные изъяты> справка, что В. ДД.ММ.ГГГГ прошел сеанс по освобождению от <данные изъяты>, договор на оказание медицинских услуг, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, В. заключил договор о медицинской услуге лечения <данные изъяты>.

Представленные В. документы принимаются судом во внимание, однако не противоречат установленным судом обстоятельствам, свидетельствующим о совершении В. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Как следует из информации, представленной главврачом <данные изъяты> по запросу суда, ДД.ММ.ГГГГ к В. выезжала бригада скорой медицинской помощи, поставлен диагноз <данные изъяты>, впервые выявленная, болевой синдром. В процессе оказания медицинской помощи больному введен раствор <данные изъяты>, чья химическая формула отлична от химической формулы <данные изъяты>

Как следует из информации, представленной главным врачом Организации2 по запросу суда, ДД.ММ.ГГГГ В. доставлен в приемное отделение бригадой скорой медицинской помощи, поставлен диагноз <данные изъяты>, в приемном покое инъекции не проводились. 20 августа В. был осмотрен врачом-кардиологом ФИО6, поставлен диагноз: <данные изъяты>, получил лечение <данные изъяты>, <данные изъяты> внутривенно. <данные изъяты> препараты не применялись.

Суд отмечает, что исследованные документы не устанавливают иных обстоятельств, установленных судом, не опровергают факт обнаружения у В. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут состояния опьянения, и не свидетельствуют об отсутствии в действиях В. виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Суд квалифицирует действия В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, влияние назначенного наказание на исправление В., на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья, имущественное положение, личность В.

Суд учитывает, что В. имеет постоянное <данные изъяты>, имеет <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает, наличие <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, поскольку как пояснил В. в судебном заседании необходимость передвигаться на автомашине связана с выполнением им работы <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течении 10 суток с момента получения копии настоящего постановления.

Судья                Л.А. Никифорова