Постановление по делу № 1-140/2019 от 18.01.2019

Дело № 1-140/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                      29 января 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лаптиева Ю.С.,

при секретаре Мазуриной Е.Д.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Калининского района г. Челябинска Кустикова А.Г.,

подсудимого Еланцева Е.В.,

защитника – адвоката Ильиных Л.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении

Еланцева Е.В., родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Еланцев Е.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, а именно в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон).

Так, в период времени с 23 часов 00 минут 25 ноября 2018 года до 06 часов 00 минут 26 ноября 2018 года у Еланцева Е.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в (адрес), внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1

Во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла Еланцев Е.В. взял из наружного кармана висевшей на вешалке в коридоре куртки Потерпевший №1 ключ замка зажигания от указанного автомобиля с брелоком сигнализации, подошел к указанному автомобилю, находившемуся во дворе (адрес), брелоком снял автомобиль с сигнализации, проник в салон автомобиля и ключом замка зажигания запустил двигатель, после чего, не имея права управления указанным автомобилем, поехал на нем кататься по улицам г. Челябинска.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Еланцева Е.В. в связи с примирением с подсудимым, поскольку претензий материального и морального характера к нему не имеет, причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме, извинения подсудимым принесены и ею приняты.

Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство потерпевшей, также просили о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Кроме того, подсудимый Еланцев Е.В. пояснил, что понимает последствия прекращения в отношении него уголовного дела, не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. С потерпевшей он примирился, возместил причиненный ущерб.Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Еланцев Е.В. обвиняется в совершении преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, несудим, примирение между подсудимым Еланцевым Е.В. и потерпевшей Потерпевший №1 достигнуто, ходатайство потерпевшей заявлено добровольно, имущественный ущерб возмещен, потерпевшая претензий к Еланцеву Е.В. не имеет.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия, при которых возможно прекращение дела за примирением сторон, соблюдены.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Еланцева Е.В. по вступлении постановления в законную силу подлежит отмене.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:        

Прекратить уголовное дело в отношении Еланцева Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ.

Освободить Еланцева Е.В. от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ.

Меру пресечения Еланцеву Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу - автомобиль «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС серии 74 45 №, выданное 23 декабря 2016 года МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области и ключ замка зажигания с брелоком сигнализации от указанного автомобиля, переданные потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в ее распоряжении, освободив от обязанности ответственного хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий               Ю.С. Лаптиев