Дело № 1-140/2019
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Челябинск 29 января 2019 года
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Лаптиева Ю.С.,
при секретаре Мазуриной Е.Д.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Калининского района г. Челябинска Кустикова А.Г.,
подсудимого Еланцева Е.В.,
защитника – адвоката Ильиных Л.С.,
потерпевшей Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении
Еланцева Е.В., родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Еланцев Е.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, а именно в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон).
Так, в период времени с 23 часов 00 минут 25 ноября 2018 года до 06 часов 00 минут 26 ноября 2018 года у Еланцева Е.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в (адрес), внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1
Во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла Еланцев Е.В. взял из наружного кармана висевшей на вешалке в коридоре куртки Потерпевший №1 ключ замка зажигания от указанного автомобиля с брелоком сигнализации, подошел к указанному автомобилю, находившемуся во дворе (адрес), брелоком снял автомобиль с сигнализации, проник в салон автомобиля и ключом замка зажигания запустил двигатель, после чего, не имея права управления указанным автомобилем, поехал на нем кататься по улицам г. Челябинска.
От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Еланцева Е.В. в связи с примирением с подсудимым, поскольку претензий материального и морального характера к нему не имеет, причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме, извинения подсудимым принесены и ею приняты.
Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство потерпевшей, также просили о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Кроме того, подсудимый Еланцев Е.В. пояснил, что понимает последствия прекращения в отношении него уголовного дела, не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. С потерпевшей он примирился, возместил причиненный ущерб.Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Еланцев Е.В. обвиняется в совершении преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, несудим, примирение между подсудимым Еланцевым Е.В. и потерпевшей Потерпевший №1 достигнуто, ходатайство потерпевшей заявлено добровольно, имущественный ущерб возмещен, потерпевшая претензий к Еланцеву Е.В. не имеет.
При таких обстоятельствах суд считает, что условия, при которых возможно прекращение дела за примирением сторон, соблюдены.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Еланцева Е.В. по вступлении постановления в законную силу подлежит отмене.
Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.166 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░ ░ 76 ░░ ░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.166 ░░ ░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 74 45 №, ░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, - ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░