Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3390/2018 ~ М-2784/2018 от 14.05.2018

<***>

Дело № 2-3390/18

Мотивированное заочное решение изготовлено 09.06.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Магафуровой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к Казанцеву Д.Л. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Казанцеву Д.Л. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что автомобиль ВАЗ 2107 госномер ***, принадлежащий на праве собственности Казанцеву Л.И., застрахован по договору ОСАГО (полис ***). 18.08.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 2107 госномер ***, под управлением ответчика, и автомобиля Фольксваген Поло, госномер ***, под управлением под управлением Козлихина И.В. Виновным в ДТП признан водитель Казанцев Д.Л. Сотрудником ГИБДД Казанцев Д.Л. предъявил полис ОСАГО, выданный АО «ГСК «Югория». Ущерб, причиненный автомобилю Фольксваген Поло, госномер ***, выплачен истцом в размере 59763 руб. Учитывая положения ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Закона об ОСАГО, истец имеет право регресса к виновнику ДТП.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере 59 763 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 992 руб. 89 коп.

Представитель истца по доверенности Алпатская Ю.А. в судебное заседание не явилась, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного производства (л.д. 8 оборот).

Ответчик, третьи лица Казанцев Л.И., СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заблаговременно, заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении рассмотрения дела с указанием уважительности причин суду не представлено.

Третье лицо Козлихин И.В. извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, посредством направленной в суд телефонограммы просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Принимая во внимание, что истец, ответчик, третьи лица извещались о времени судебного заседания своевременно, установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте суда, руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке в порядке заочного производства.

Изучив собранные по делу доказательства, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что 18.08.2016 по адресу: г.Екатеринбург, ул. Педагогическая, д. 12 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 2107 госномер ***, под управлением ответчика, автомобиля Фольксваген Поло, госномер ***, под управлением под управлением Козлихина И.В. Виновным в ДТП является водитель Казанцев Д.Л., который не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, обеспечивающую безопасность движения, тем самым, нарушив п. 9.10, п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил столкновение с автомобилем Фольксваген Поло под управлением Козлихина И.В., которому причинены повреждения заднего бампера, крышки багажника.

Согласно справке о ДТП, автомобиль – Фольксваген Поло - получил механические повреждения, характер, объем, и локализация которых зафиксированы в первичных документах ГИБДД, не доверять которым у суда оснований не имеется. Исходя из экспертного заключения № *** от *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло, гос. номер «***» составляет 59763 руб. (л.д. 12-17).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, судом установлено, что виновными действиями ответчика был причинен вред имуществу – транспортному средству Фольксваген Поло, госномер *** под управлением Козлихина И.В. и тем самым причинены убытки. Следовательно, у потерпевших возникло право на предъявление требования о возмещении причиненных им убытков к лицу, ответственному за их причинение – виновнику ДТП.

Согласно частям 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков (ст. 14.1 Закона об ОСАГО) и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответственность лица, допущенного к управлению автомобилем Фольксваген Поло, госномер *** под управлением Козлихина И.В. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису *** (л.д. 10).

Таким образом, вышеуказанное ДТП является страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Судом установлено, что АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения в адрес СПАО «Ингосстрах», что подтверждается платежным поручением № *** от ***, (л.д. 18 оборот), которое в свою очередь произвел страховую выплату потерпевшему в ДТП (л.д. 18).

Таким образом, АО «ГСК «Югория» выплатило потерпевшему в счет страхового возмещения сумму в размере – 59 763 руб.

Согласно п. Д ст. 14 Закона Об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Исходя из анализа страхового полиса ***, заключенного на срок с *** по ***, лицом, допущенным к управлению транспортным средством является Казанцев Л.Д,. Ответчик Казанцев Д.Л. является лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного в управлению транспортным средством. В связи с чем к АО «ГСК «Югория» перешло право на возмещение в порядке регресса с Казанцева Д.Л. выплаты в размере ущерба, причиненного автомобилю Фольксваген Поло, госномер ***.

Следовательно, исковые требования АО «ГСК «Югория» к Казанцеву Д.Л. о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 992 руб. 89 коп., что подтверждается платежным поручением № *** от ***, которые в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «ГСК «Югория» к Казанцеву Д.Л. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «ГСК «Югория» с Казанцева Д.Л. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 59 763 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 992 руб. 89 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> Т.Н. Демина