Решение по делу № 2-5086/2012 ~ М-4355/2012 от 12.10.2012

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ОСП по Красногорскому муниципальному району УФССП по МО, ФИО1, ФИО2, об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ОСП по Красногорскому муниципальному району УФССП по МО об освобождении имущества от ареста. В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО1, ФИО2

В обоснование исковых требований истцы указывают, что в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должников ФИО1, ФИО2, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов-исполнителей по Красногорскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6 вынес постановление о наложении ареста (описи имущества), находящегося в квартире по адресу: <адрес>. Истцы и ФИО1, ФИО2 проживают в одной квартире, поэтому приставом-исполнителем ошибочно было арестовано имущество, принадлежащее истцам – встроенная электроплита BOSH, встроенная посудомоечная машина BOSH, стиральная машина Miele w 1740, велотренажер Sporthaus, шведская стенка, шкафы-купе с зеркальными дверьми, телевизор транзисторный Samsung.

С учетом изложенного, ФИО3, ФИО4 просят освободить принадлежащее им имущество из-под ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должников ФИО1, ФИО2

Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчица ФИО1 против удовлетворения исковых требований не возражала, подтвердила, что встроенная электроплита BOSH, встроенная посудомоечная машина BOSH, шведская стенка, шкафы-купе с зеркальными дверьми, телевизор транзисторный Samsung были приобретены истцами, а стиральная машина Miele w 1740 подарена ее мужу ФИО3 на юбилей друзьями.

ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении исковые требования признал, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 25).

Отдел судебных приставов-исполнителей по Красногорскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика и представителя ответчика.

Выслушав объяснения истцов и ответчицы, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО3, ФИО4 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 442 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ) в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном ст. 441 ГПК РФ. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должников ФИО1, ФИО2, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов-исполнителей по Красногорскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста (описи имущества), находящегося в квартире по адресу: <адрес> (л.д. 18-19, 20). В перечень арестованного имущества, в том числе, были включены: встроенная электроплита BOSH, встроенная посудомоечная машина BOSH, стиральная машина Miele w 1740, велотренажер Sporthaus, шведская стенка, шкафы-купе с зеркальными дверьми, телевизор транзисторный Samsung (л.д. 21-23).

Материалами дела подтверждается, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО8 (л.д. 51-57). В указанном жилом помещении согласно выписке из домовой книги, финансовому лицевому счету, справке управляющей компании зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО4 (жена ответчика), ФИО7, ФИО8, ФИО9 (л.д. 58, 62, 66-67). ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако фактически проживает вместе с семьей в <адрес>. Истец состоит в браке с ФИО1, у них трое несовершеннолетних детей (л.д. 37,42,44-45,46-47,50,59,61,65).

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что шкафы-купе с зеркальными дверьми были куплены ее матерью ФИО4 Также данный факт подтверждается имеющимся в материалах дела договором-заказом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «ВДМебель» и истицей, гарантийным талоном (л.д. 30-31, 32).

Также ФИО4 представлен товарный чек на встроенную электроплиту BOSH, встроенную посудомоечную машину BOSH, договор о передаче на временное пользование мебели, а именно шведской стенки, которые содержатся в описи арестованного имущества (л.д.33, 41).

Истец в своих объяснениях указывал на то, что в 2009 году на 35-летие друзья Калинкины и Пыжьяновы подарили ему стиральную машину Miele w 1740. Допрошенный в судебном заседании ФИО10 пояснил, что он, его жена и супруги Калинкины действительно скидывались деньгами на покупку указанной стиральной машины, которую заказали через сеть Интернет по случаю юбилея их друга ФИО3 Дарили ее вместе с открыткой (л.д. 36). Суд считает показания свидетеля достоверными, поскольку они не противоречат материалам дела, а свидетель не заинтересован в исходе дела (л.д. 34).

Кроме прочего, в опись арестованного имущества был включен велотренажер Sporthaus. Из материалов дела и объяснений сторон следует, что ФИО3 состоит в Федерации Бодибилдинга и Фитнеса <адрес>, а несовершеннолетние ФИО8 и ФИО7 занимаются в секции карате (л.д. 35, 43, 64). Из показаний свидетеля также следует, что велотренажер используется ФИО12, был куплен для занятий спортом детям.

Суд считает, что имущество, принадлежащее истцам (встроенная электроплита BOSH, встроенная посудомоечная машина BOSH, стиральная машина Miele w 1740, велотренажер Sporthaus, шведская стенка, шкафы-купе с зеркальными дверьми) следует освободить от ареста, поскольку оно не принадлежит должникам по исполнительным производствам - ФИО1, ФИО2

Нахождение спорного имущества под арестом нарушает права истцов, лишая их возможности по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает необходимым исковые требования в данной части удовлетворить.

Одновременно суд отказывает в удовлетворении требований в части освобождения телевизора транзисторного Samsung из под ареста, поскольку не представлено доказательств того, что он был куплен, подарен или иным образом приобретен именно ФИО3 или ФИО4

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

Освободить имущество, принадлежащее ФИО3, ФИО4 (встроенная электроплита BOSH, встроенная посудомоечная машина BOSH, стиральная машина Miele w 1740, велотренажер Sporthaus, шведская стенка, шкафы-купе с зеркальными дверьми) от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов-исполнителей по Красногорскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по <адрес> на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требования об освобождении от ареста телевизора транзисторного Samsung – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Васильева Ю.О.