Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5480/2014 от 17.07.2014

Дело № 2-5480/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2014 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре Гостевских В.Н.,

с участием представителя истца Чераневой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к обществу с ограниченной ответственностью «Рико», Маторину А. В., Маториной Н. А., Кобелевой М. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ОАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к ООО «Рико», Маторину А.В., Маториной Н.А., Кобелевой М.Т., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между -ОРГАНИЗАЦИЯ- и ответчиком ООО «Рико» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк выдал ООО «Рико» кредит в сумме -СУММА1- сроком на 36 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере -%- годовых. Проценты уплачиваются ежемесячно по 22 числам календарного месяца и в момент окончательного расчета.

ДД.ММ.ГГГГ -ОРГАНИЗАЦИЯ- выдал ООО «Рико» денежные средства путем перечисления их на счет ответчика ООО «Рико» №, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету №.

В соответствии с п. 2.2 Кредитного договора снижение лимита Кредитной линии осуществляется в соответствии с Графиком (Приложением № 2 к Кредитному договору).

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном (неполном) погашении кредита, а также процентов за пользование кредитом, Кредитор вправе требовать, а Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку из расчета 0,1 процентов на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 4.1.2 Приложения № 1 к Кредитному договору Кредитор вправе потребовать досрочного погашения кредита вместе с начисленными, но неуплаченными процентами, и произвести безакцептное списание с расчетных счетов Заемщика, открытых в банке в случае наличия просроченной задолженности Заемщика по кредитному договору.

В соответствии с п. 3.2.10 Приложения № 1 к Кредитному договору в течение 3 рабочих дней с момента получения Заемщиком уведомления с требованием о досрочном погашении задолженности по кредиту, кредит вместе с начисленными, но неуплаченными процентами и неустойками должен быть погашен.

ООО «Рико» обязательства по Кредитному договору надлежащим образом не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ООО «Рико» уведомление от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о досрочном погашении задолженности по кредиту. До настоящего времени обязательство Заемщиком не исполнено.

Обязательства Заемщика ООО «Рико» по Кредитному договору обеспечиваются поручительством ответчика Матронина А.В. на основании Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, поручительством ответчика Матрониной Н.А. на основании Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и поручительством Кобелевой М.Т. на основании Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с условиями которых Поручители обязались перед Кредитором отвечать за исполнение ООО «Рико» всех его обязательств перед Кредитором, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил поручителям уведомления от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о досрочном погашении задолженности по кредиту. До настоящего времени обязательство Поручителями не исполнено. В настоящее время Заемщик и Поручители также не исполнили обязательства по возврату выданного кредита.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила -СУММА2-, в том числе: -СУММА3- - сумма основного долга, -СУММА4- – проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., -СУММА5-– сумму пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков ООО «Рико», Маторина А.В., Маториной Н.А., Кобелевой М.Т. в свою пользу сумму задолженности в размере -СУММА2-, в том числе: -СУММА3- - сумму основного долга, -СУММА4- – проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., -СУММА5-– сумму пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Также истец просит взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА6-.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивает, дал пояснения, аналогичные исковому заявлению.

Ответчик Маторин А.В. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представил.

Ответчики Маторина Н.А., Кобелева М.Т., представитель ответчика ООО «Рико» в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации № 221 от 15 апреля 2005 года, устанавливают, что вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств (статья 117 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно частям 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц,
участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В исковом заявлении местом нахождения ответчика ООО «Рико» истец указал адрес: <адрес>, а также адрес: <адрес>. В выписке из ЕГРЮЛ на ДД.ММ.ГГГГ адрес ООО «Рико» указан: <адрес>.

Местом жительства ответчика Маториной Н.А. истец указал адрес: <адрес>, ответчика Кобелевой М.Т. – <адрес>

Указанные адреса ответчиков соответственно указаны в кредитном договоре, договорах поручительства.

В соответствии с п. 3.2.12 Приложения № 1 к Кредитному договору Заемщик обязался уведомлять Кредитора при изменении адреса местонахождения, почтового адреса, номера телефона, смене единоличного исполнительного органа, изменении учредительных документов и наличии иных обстоятельств, имеющих существенное значение для полного и своевременного исполнения обязательств по договору в течение пяти рабочих дней с момента наступления событий.

В соответствии с п. 2. договоров поручительства Поручитель обязался уведомлять Кредитора об изменении своего адреса регистрации, фактического места жительства, номера телефона и наличии иных обстоятельств, имеющих существенное значение для полного и своевременного исполнения обязательств по договору в течение пяти рабочих дней с момента наступления событий.

Уведомлений об изменении адреса места жительства и места нахождения ответчиков у истца не имеется. Доказательств обратному суду не представлено.

Судебные извещения судом направлены по указанным адресам ДД.ММ.ГГГГ года, почтовые отправления возвращены обратно в суд в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом приняты меры к извещению ответчиков ООО «Рико», Маториной Н.А., Кобелевой М.Т. о рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчики не явились в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и в нарушение положений ч.1 ст. 167 ГПК РФ, не поставили суд в известность о причинах своей неявки, суд вправе рассмотреть заявление в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства в одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между -ОРГАНИЗАЦИЯ- и ответчиком ООО «Рико» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк выдал ООО «Рико» кредит в сумме -СУММА1- сроком на 36 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере -%- годовых. Проценты уплачиваются ежемесячно по 22 числам календарного месяца и в момент окончательного расчета.

ДД.ММ.ГГГГ -ОРГАНИЗАЦИЯ- выдал ООО «Рико» денежные средства путем перечисления их на счет ответчика ООО «Рико» №, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету №.

В соответствии с п. 2.2 Кредитного договора снижение лимита Кредитной линии осуществляется в соответствии с Графиком (Приложением № 2 к Кредитному договору).

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном (неполном) погашении кредита, а также процентов за пользование кредитом, Кредитор вправе требовать, а Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку из расчета 0,1 процентов на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 4.1.2 Приложения № 1 к Кредитному договору Кредитор вправе потребовать досрочного погашения кредита вместе с начисленными, но неуплаченными процентами, и произвести безакцептное списание с расчетных счетов Заемщика, открытых в банке в случае наличия просроченной задолженности Заемщика по кредитному договору.

В соответствии с п. 3.2.10 Приложения № 1 к Кредитному договору в течение 3 рабочих дней с момента получения Заемщиком уведомления с требованием о досрочном погашении задолженности по кредиту, кредит вместе с начисленными, но неуплаченными процентами и неустойками должен быть погашен.

Поскольку ответчиком ООО «Рико» обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, ДД.ММ.ГГГГ -ОРГАНИЗАЦИЯ- направил ООО «Рико» уведомление от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о досрочном погашении задолженности по кредиту. До настоящего времени обязательство Заемщиком не исполнено.

Обязательства Заемщика ООО «Рико» по Кредитному договору обеспечиваются поручительством ответчика Маторина А.В. на основании Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, поручительством ответчика Маториной Н.А. на основании Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и поручительством Кобелевой М.Т. на основании Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с условиями договоров Поручители обязались перед Кредитором отвечать за исполнение ООО «Рико» всех его обязательств перед Кредитором, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ -ОРГАНИЗАЦИЯ- направил поручителям уведомления от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о досрочном погашении задолженности по кредиту. До настоящего времени обязательство Поручителями не исполнено.

Из расчета, представленного истцом, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила -СУММА2-, в том числе: -СУММА3- - сумма основного долга, -СУММА4- – проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., -СУММА5-– сумму пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» является правопреемником -ОРГАНИЗАЦИЯ-

Факт наличия обязательств, неисполненных ответчиками ООО «Рико», Маториным А.В., Маториной Н.А., Кобелевой М.Т. перед истцом нашел свое подтверждение в судебном заседании, данный факт ответчиками не оспаривался. Следовательно, истец имел право рассчитывать на погашение кредита согласно условиям кредитного договора, тогда как ответчики не исполнили обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в полном объеме в предусмотренные договором сроки.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений- доводов и доказательств в опровержение заявленных требований ответчиками суду не представлено.

В связи с тем, что право истца нарушено, обязательства по кредитному договору ответчиками надлежащим образом не исполняются, общая задолженность перед истцом составляет -СУММА2-, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности в размере -СУММА2-, в том числе: -СУММА3- - суммы основного долга, -СУММА4- – процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., -СУММА5-– суммы пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен, контррасчет суду не предоставлен.

Доводы ответчика Маторина А.В. о том, что расчет задолженности произведен неверно, сумма процентов необоснованно завышена, суд не может принять во внимание, поскольку доказательств в обоснование доводов Маториным А.В. не представлено.

В соответствие со ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому, суд считает необходимым солидарно взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА6-, которые подтверждаются платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6 – том 1, л.д. 5 – том 2).

Доказательств обратному суду не представлено. Дело разрешено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Рико», Маторина А. В., Маториной Н. А., Кобелевой М. Т. в пользу открытого акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА2-, в том числе: -СУММА3- - сумму основного долга, -СУММА4- – проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, -СУММА5-– сумму пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА6-.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: