Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1008/2015 ~ М-752/2015 от 06.04.2015

№ 2-1008/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2015 года г.Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Степаненко С.И., с участием прокурора Щедринова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельева П.В., действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, к Мироновой Е.А. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Савельева П.В., действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, обратилась в суд с иском к Мироновой Е.А. о взыскании компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Миронова Е.А., управляя автомобилем марка,госномер на <адрес> выезжая с прилегающей территории на главную дорогу, не предоставила преимущество вдвижении, допустив столкновение с мотоциклом марка,госномер под управлением несовершеннолетнего ФИО1 В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, несовершеннолетнему ФИО1 былипричиненытелесные повреждения в виде закрытого перелома медиальной (внутренней) лодыжки правой голени в области правого голеностопного сустава без смещения костных отломков, множественных кожных ссадинвобласти нижних конечностей. В результате полученных телесных повреждений ему причинен вред здоровью средней тяжести,ФИО1 находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Постановлением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Миронова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного (...) КоАП РФ. В связи с полученными в результате ДТП травмами ФИО1 испытал сильнейшие боли, страдания, мог передвигаться только на коляске, в течение определенного времени не мог самостоятельно себя обслуживать, прекратил посещать спортивные тренировки, был лишен летнего отдыха. Истец просила взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетнего ФИО1 компенсацию морального вреда в размере (...) рублей, также просила взыскать судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, в размере (...) рублей и расходы за услуги представителя - (...) рублей.

В судебном заседании истец Савельева П.В.,действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ее представитель Кацер Н.А. (полномочия по ордеру) настаивали на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что спор с ответчиком не разрешен. Савельева П.В. просит взыскать компенсацию морального вреда в пользу своего сынаФИО1, пострадавшего в ДТП, понесенные ею судебные расходы по уплате госпошлины и за услуги представителя просит взыскать с ответчика в ее пользу.

Истец несовершеннолетний ФИО1 поддержал иск, также пояснив, что в результате ДТП он длительное время был лишен возможности вести активный образ жизни, испытывал физические боли, страдания. До настоящего времени ответчик не принесла извинений в случившемся.

В судебном заседании ответчик Миронова Е.А. исковые требования признала частично, пояснив, что обстоятельства ДТП она не оспаривает, признает свою вину в ДТП. Однако, по ее мнению, истцом не соблюден порядок досудебного урегулирования спора, никто с нею связывался и не сообщал о каких-либо претензиях. Считает требуемую сумму компенсации морального вреда явно завышенной, просит снизить еедоразумной и справедливой, с учетом ее семейного и имущественного положения.

Выслушав стороны, заключение прокурора Щедринова Д.А., полагавшего необходимым заявленные исковые требования удовлетворить частично, в разумных пределах, суд приходит к следующему:

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, т.е.ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ч. 3 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, которая в соответствии со ст. 1100 ГК РФ осуществляется независимо от вины причинителя вреда в том случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в (...) час.ответчик Миронова Е.А., управляя принадлежащим ей на праве собственности автомобилем марка,госномер двигалась по <адрес>; выезжая с прилегающей территории на главную дорогу, на <адрес> не предоставила преимуществов движении, допустила столкновение с мотоциклом марка,госномер под управлением несовершеннолетнего ФИО1 В результате ДТП водитель мотоцикла ФИО1 получил телесные повреждения, был доставлен в приемный покой ФИО2 ему назначено лечение.

Как следует из положений пунктов 1.2, 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров РФ-Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993г. (далее - ПДД), лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, является водителем, который обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения. Обязательность исполнения участниками дорожного движения предписаний, содержащихся в Правилах, обеспечивается наличием ответственности за их несоблюдение. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Вина Мироновой Е.А. в совершенном дорожно-транспортном происшествии вследствие нарушения ею пункта (...) ПДД подтверждается материалами административного производства: протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с участием водителей Мироновой Е.А. и ФИО1, схемой дорожно-транспортного происшествия, с которой согласились оба водителя, письменными объяснениями водителей – участников ДТП, их пояснениями в судебном заседании.Ответчик признает вину в ДТП.

Постановлением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Миронова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного (...) КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа.Постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик оплатила назначенный ей штраф, что подтверждается квитанцией серии КК №... от ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исследованными судом материалами административного производстваустановлен факт причинения несовершеннолетнему ФИО1 телесных повреждений в результате данного ДТП виновными действиями ответчика Мироновой Е.А., которая, как водитель транспортного средства - источника повышенной опасности, обязанная знать и соблюдать требования ПДД РФ, быть внимательной и предупредительной к окружавшей обстановке на проезжей части, возникающим на ней изменениям, также к другим участникам движения, должна былапри возникновении опасности принять все возможные меры для исключения дорожно-транспортного происшествия, вплоть до остановки автомобиля,не соблюдение ею требований пункта (...) ПДД РФ привело к совершению ДТП и, как следствие, к причинению вреда здоровью второму участнику ДТП - ФИО1

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. №... при обращении за медицинской помощью в КБ №... ДД.ММ.ГГГГ и дальнейшем амбулаторном лечении и обследовании у ФИО1обнаружены телесные повреждения в виде: (повреждения) обнаруженных при судебно-медицинском экспертном обследовании.

(повреждения) у ФИО1 мог быть причинен в результате непрямого воздействия травмирующей силы, возникшего вследствие чрезмерного движения в правом голеностопном суставе; вероятно, при подвертывании стопы кнаружи, с возможным одновременным ротационным движением голени вокруг оси. С учетом рентгенологических признаков нельзя исключить, что это телесное повреждение могло быть причинено при обстоятельствах и в срок, указанных в определении, т.е. в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ года. Данное телесное повреждение по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок более (...) дня квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Оснований для переоценки установленных вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении обстоятельств не имеется.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда здоровью истца ответчиком не оспариваются.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, совокупностью представленных доказательств вина ответчика в совершенном ДТП, повлекшем причинение вреда здоровью второму участнику ДТП, установлена. Суд не усматривает оснований для применения положений статьи 1083 ГК РФ, так как не установлено обстоятельств, свидетельствующих о грубой неосторожности со стороны потерпевшего ФИО1.

Тот факт, что несовершеннолетний ФИО1 не имеет водительского удостоверения и не был допущен к управлению транспортным средством, при разрешении настоящего спора не имеет правового значения.

Судом установлено, что несовершеннолетнему ФИО1 были причинены физические страдания, связанные с перенесением боли, лечением по поводу закрытого перелома медиальной (внутренней) лодыжки правой голени без смещения костных отломков, также, причинены нравственные страдания, связанные с переживаниями по поводу случившегося.

Учитывая, что аварийная ситуация была создана именно Мироновой Е.А. и ее действия состоят в прямой причинно-следственной связи с происшедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, суд приходит к выводу о взыскании с причинителя вреда в пользу истца – в данном случае несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (как просит его законный представитель истец СавельеваП.В.)компенсации морального вреда.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства, степень страданий истца,характер причиненных потерпевшему телесных повреждений, длительность лечения, также материальное и семейное положение ответчика, положения ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применениязаконодательства о компенсации морального вреда" о том, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и с учетом требований разумности и справедливостисуд полагает подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда в размере (...) рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя, в разумных пределах.

Истцом Савельевой П.В. заявлено о взыскании понесенных ею расходов за услуги представителя в размере (...) рублей (что подтверждается квитанцией №... от ДД.ММ.ГГГГи по уплате госпошлины - (...) рублей (что подтверждается квитанцией ДД.ММ.ГГГГ.).

С учетом фактически оказанной представителем истца Кацер Н.А. юридической помощи: консультации, составление искового заявления, участие в одном судебном заседании, с учетом категории дела, суд полагает разумными и справедливыми расходы на юридические услуги, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца Савельевой П.В. расходы на оплату услуг представителя в размере (...) рублей. Также, подлежат взысканию с ответчика в возмещение понесенных истицей судебных расходов по уплате госпошлины – (...) рублей.

Кроме того, в силу ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, - в размере (...) рублей (при общей сумме по требованиям неимущественного характера (...) рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1, ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ (...)

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – (...), ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – (...), ░ ░░░░░ (...)

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (...)

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ –12.05.2015 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░░