Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-341/2014 от 26.02.2014

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд гор. Красноярска в составе председательствующего судьи Тейхриб А.Г., с участием государственного обвинителя - зам. прокурора Советского района гор. Красноярска Супрыгина К.Г., подсудимого Журавлев К.Б., зашиты в лице адвоката Санько Е.А предъявившей ордер №№, удостоверение № №, при секретаре Белорус ГЛ., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении;

Журавлев К.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в <адрес> имеющего средне – специальное образование, являющегося ИП, холостого, военнообязанного, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Журавлев К.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 19:55 час, Журавлев К.Б., пришел в отдел сотовой связи «МТС», расположенный на первом этаже в торговом комплексе (далее по тексту ТК) «Взлетка Плаза» по <адрес>, где увидел, что створка стеклянной выставочной витрины, на полке которой находились сотовые телефоны прикрыта, но на запорное устройство не заперта.

В этот момент у Журавлев К.Б. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона, находящегося в указанной витрине.

Реализуя задуманное, в те же сутки, примерно в 19:56 час. Журавлев К.Б., воспользовавшись тем, что специалист офиса продаж свидетель1 за его действиями не наблюдает, подошел к витрине и просунул руку внутрь нее, тем самым незаконно проник в иное хранилище, предназначенное для хранения сотовых телефонов, откуда тайно похитил упаковочную картонную коробку, в котором находились: сотовый телефон «марка телефона), наушники и зарядное устройство, общей стоимостью 23413 (двадцать три тысячи четыреста тринадцать) руб. 55 копеек. (без учета НДС), принадлежащий ЗАО «наименовании организации».

Завладев похищенным имуществом, Журавлев К.Б. с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ЗАО «наименовании организации» материальный ущерб на указанную сумму.

Впоследствии, Журавлев К.Б. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, продав третьим лицам.

Подсудимый Журавлев К.Б. заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитником поддержано ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ЗАО «РТК» - представитель потерпевшего1, будучи надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, суду представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с рассмотрением дела в особом порядке согласен, причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме в размере 29.900 (двадцати девяти тысяч девятьсот) рублей, материальных претензий к подсудимому Журавлев К.Б. не имеет.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, полагавших возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что возражения от участников процесса о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не поступали, судом удовлетворено заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, нарушений норм уголовно- процессуального законодательства не выявлено.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Журавлев К.Б. обвинение обоснованно и квалифицирует действия подсудимого по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище

Суд не находит оснований для исключения из квалификации признака «с незаконным проникновением в иное хранилище», о чем просит зашита, так как хищение было совершено из выставочной витрины, оборудованной замком, и витрина служит в данной ситуации место хранения предлагаемой к продаже продукции и доступ посторонних лиц к ней запрещен. Тот факт, что на момент кражи витрина не была закрыта на ключ, юридического значения для квалификации не имеет.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Определяя вид и размер наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, в качестве смягчающего вину обстоятельства в силу ст. 61 УК РФ принимает явку с повинной (л.д. 80), что подсудимый вину признал, в совершенном раскаялся, ранее не судим, материальный ущерб возместил в полном объеме, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, что он имеет установку на ведение законопослушного образа жизни, отсутствие отягчающих обстоятельств в силу ст. 63 УК РФ, мнение потерпевшего по делу, не настаивающего на строгом наказании и находит, что подсудимому возможно, назначение наказания не связанного с реальным лишением свободы, в пределах санкции статьи с применением ст. 73 УК РФ, по правилам ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Суд с учетом данных о личности подсудимого, степени тяжести совершенного преступления, не находит оснований для изменения категории совершенного преступления предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 1, 5 ░░. 62 ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ( ░░░░░░░ ░.░)

░░░░░ ░░░░░: