Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-3588/2021 (33а-36070/2020;) от 02.12.2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

                                     дело № 33а-3588/2021

№ 2а-2058/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2021 года    город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи      Онохова Ю.В.

судей:      Морозовой Н.А., Суслова К.К.,

при секретаре                         Шепилове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Морозова Игоря Геннадьевича к отделу по вопросам миграции ОМВД России по городу Армавиру о признании незаконным отказа в регистрации по месту жительства,

по апелляционной жалобе Морозова Игоря Геннадьевича, с учетом дополнений, на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 13 июля 2020 года, которым заявленные административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Онохова Ю.В., судебная коллегия

установила:

Морозов И.Г. обратился в суд с административным иском к отделу по вопросам миграции ОМВД России по городу Армавиру о признании незаконным отказа в регистрации по месту жительства указав, что ранее зарегистрирован и проживал в городе Норильске Красноярского края однако на основании решения суда от 15 ноября 2018 года признан утратившим право пользования жилым помещением, в связи с чем снят с регистрационного учета по месту жительства. Морозовым И.Г. оформлена соответствующая требованиям законодательства доверенность на Морозову Л.В. которая в свою очередь обратилась в отдел по вопросам миграции ОМВД России по городу Армавиру с заявлением о регистрации Морозова И.Г. в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме. Однако по результатам рассмотрения заявления, территориальным отделом по вопросам миграции отказано в производстве регистрации административного истца, указав на необходимость его личного присутствия при осуществлении данной регистрации.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы, с учетом дополнений, просит Морозов И.Г., указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, несоответствие выводов суда изложенных в решении обстоятельствам административного дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Морозов И.Г., участвующий посредством видеоконферец-связи поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней.

Морозова Л.В. и Отдел по вопросам миграции ОМВД России по городу Армавиру в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Относительно доводов апелляционной жалобы ОМВД России по городу Армавиру представлены возражения, в которых выражена просьба об оставлении решения суда без изменения.

В представленных в суд апелляционной инстанции возражениях, Морозова Л.В. просила об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований Морозова И.Г.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» местом пребывания является место где гражданин временно проживает, то есть гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или иное подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 (редекция от 25 мая 2017 года), гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, и представить: документ удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение. Заявление установленной формы о регистрации по месту жительства в форме электронного документа, а также копии документов, указанных в настоящем пункте, в электронной форме могут быть представлены через Единый портал.

Согласно пунктов 48 приказа МВД России от 31 декабря 2017 года № 984 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» для регистрации по месту жительства заявитель представляет заявление о регистрации по месту жительства по форме № 6 (приложение № 5 к Административному регламенту) и документы, предусмотренные пунктом
49 Административного регламента. Заявление о регистрации по месту жительства оформляется в одном экземпляре на бланке установленной формы и заполняется с помощью средств электронно-вычислительной техники или от руки разборчиво печатными буквами чернилами черного или синего цвета. Заявление о регистрации по месту жительства подписывается заявителем и собственником (нанимателем) жилого помещения, указанного в заявлении. Бланк заявления о регистрации по месту жительства заявитель может получить в органе регистрационного учета или заполнить и распечатать на сайте МВД России. Заявление о регистрации по месту жительства представляется лично, лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, за исключением случая подачи заявления в форме электронного документа с использованием Единого портала, а также при регистрации гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущему кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, в котором он постоянно или преимущественно проживает.Одновременно с заявлением о регистрации по месту жительства заявитель представляет: паспорт; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение, права на которое не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости; акт органа опеки и попечительства о назначении опекуна или попечителя (при установлении опеки или попечительства); письменное согласие о вселении гражданина в жилое помещение от проживающих совместно с нанимателем жилого помещения совершеннолетних пользователей, наймодателя, всех участников долевой собственности (при необходимости). Согласие на вселение гражданина в жилое помещение удостоверяется лицом, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, либо в соответствии с законодательством Российской Федерации о нотариате (пункт 49 приказа МВД России от 31 декабря 2017 года № 984 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации»).

Как достоверно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела Морозов И.Г. в период отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК № 5 города Красноярска 11 июля 2019 года оформил на Морозову Л.В., являющейся его матерью, доверенность на право представления его интересов в МВД России и структурных подразделениях, связанных с вопросом постановки Морозова И.Г. на регистрационной учет по месту жительства.

Однако при обращении в территориальный отдел по вопросу миграции в городе Армавире Морозовой Л.В. отказано в регистрации Морозова И.Г. по месту жительства, в силу необходимости его личного участия и присутствия в данной административной процедуре.

Согласно представленной суду доверенности от 11 июля 2019 года удостоверенной начальником ФКУ ОИК № 36 ГУФСИН России по Красноярскому краю за № 101, Морозов И.Г. уполномочил Морозову Л.В. представлять его интересы в МВД России и его структурных подразделениях по вопросу постановки его на регистрационный учет по месту жительства.

В ответе территориального отдела по вопросам миграции направленного в адрес Морозовой Л.В. разъяснено, что в соответствии с пунктом 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации Морозову И.Г. необходимо иметь при себе справку об освобождении из мест лишения свободы.

Разрешая требования административного истца суд первой инстанции на основании приведенных выше требований законодательства, установив факт отбывания административным истом наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении, не относящемся к территории Краснодарского края не совпадающим с местом заявленного им проживания, распложенного в городе Армавире, по улице Володарского 138, при этом административным ответчиком представлен ответ разъяснительного характера в котором указано на необходимость личного присутствия Морозова И.Г. при подаче соответствующих документов для регистрации, пришел к верному выводу о законности и обоснованности действий административного ответчика при отказе Морозову И.Г. в регистрации по месту жительства

При этом суд первой инстанции правильно отметил о регистрации лица по месту жительства путем личного обращения гражданина с соответствующим заявлением лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов.

Судебная коллегия приходит к выводу о верном определении судом нижестоящей инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выводы суда являются мотивированными и соответствуют обстоятельствам дела поскольку выводы изложенные в ответе территориального отдела по вопросам миграции согласуются с требованиями действующего законодательства и Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации.

При этом судебная коллегия полагает, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых решений, действий, предусмотренных положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела не установлена, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных административных требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оценка собранных по делу доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, нарушений норм процессуального и материального права не допущено, утверждения заявителя жалобы об обратном основаны на неправильном толковании законодательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции прав на участие в судебном заседании при рассмотрении административного иска, в материалах дела содержится судебная повестка об извещении лиц участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, почтовый конверт свидетельствующий о направлении нижестоящим судом извещения по месту отбывания наказания Морозова И.Г. (л.д. 71), в том числе заявка об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконфенец-связи (л.д. 65, 67).

Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела являются несостоятельным, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы изложенные в судебном решении.

Положенные в обоснование выводов судьи доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, юридически значимые обстоятельства по административному делу определены верно.

Таким образом поскольку обстоятельства имеющие значение для дела, правильно определены судом первой инстанции, решение суда является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 307 - 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 13 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Морозова И.Г., с учетом дополнений, - без удовлетворения.

Председательствующий                      Онохов Ю.В.

Судьи:                                  Морозова Н.А.

Суслов К.К.