Дело № 2-623/2015
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Златоуст 12 февраля 2015 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Короленко В.А.,
при секретаре Шестаковой Д.С.,
с участием прокурора Козловой С.Г., истицы Берсеневой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берсеневой С. Н. к Гордееву А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Берсенева С.Н. обратилась в суд с иском к Гордееву А.В., в котором с учётом уточнения своих требований окончательно просила признать его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 3, 20).
В обоснование своего требования ссылается на то, что на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. До настоящего времени на регистрационном учете по указанному адресу состоит ответчик Гордеев А.В., который выехал из квартиры после заключения договора купли – продажи, забрав все свои личные вещи. С июля 2014 года по настоящее время он с семьей проживает по другому адресу, вопрос о его проживании никогда не ставился, членом её семьи он не является. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает её права, как собственника, на распоряжение жильём.
Истица Берсенева С.Н. в судебном заседании просила ее иск удовлетворить.
Ответчик Гордеев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил дело рассматривать в своё отсутствие (л.д. 17).
Заслушав истицу, заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит иск Берсеневой С.Н. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Гордеевой Ю.Н., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей – Гордееву Д.А., Гордеева Д.А., Гордееву В.А., Гордеева С.А., истица Берсенева С.Н. и её супруг Берсенев А.А. приобрели в общую долевую собственность, по ? доли каждый, квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д. 6-8).
В соответствии с п. 5.5 договора купли – продажи, на дату подписания указанного договора в квартире зарегистрирован Гордеев А.В., который теряет право пользования и проживания жилым помещением в связи с переходом права собственности к покупателям.
В дальнейшем на основании соглашения об определении долей в праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ собственниками спорной квартиры стали, по ? доли каждый, Берсенева С.Н., Берсенев А.А., Берсенева Ю.А. и Берсенева В.А.
Право собственности Берсеневой С.Н., Берсенева А.А., а также их несовершеннолетних детей на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается представленными в материалы дела копиями свидетельств о государственной регистрации права серий <адрес> (л.д. 9-12).
На момент рассмотрения дела на регистрационном учёте в спорной квартире помимо истицы и членов её семьи зарегистрирован также ответчик Гордеев А.В., что подтверждается представленной в материалы дела справкой инспектора регистрационного учета МУП «РКБ» (л.д. 5).
Из объяснений истицы Берсеневой С.Н. в судебном заседании судом установлено, что спорная квартира была приобретена у супруги ответчика Гордеева А.В. – Гордеевой Ю.Н. На момент заключения сделки купли – продажи в квартире был зарегистрирован Гордеев А.В., который терял право пользования и проживания в указанной квартире с момента перехода права собственности к покупателям. Расчёт за квартиру был произведён полностью, каких – либо претензий к Берсеневым со стороны продавца квартиры не имелось. Гордеев А.В. обещал сняться с регистрационного учёта из указанной квартиры, однако, в добровольном порядке данные обязательства не исполняет. Ответчик выехал из квартиры после заключения договора купли – продажи, забрав все свои личные вещи. С июля 2014 года по настоящее время он с семьей проживает по иному адресу, вопрос о его проживании никогда не ставился, членом семьи истицы он не является.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает данное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает установленным, что регистрация ответчика в квартире по адресу: <адрес> нарушает права собственников данного жилого помещения по свободному владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим им на праве собственности жилым помещением.
Судом установлено, что ответчик Гордеев А.В. в указанной квартире не проживает, вывез из неё все свои вещи, совместного хозяйства с новыми собственниками квартиры не ведет, общего бюджета не имеет, членом семьи Берсеневой С.Н. не является.
Также судом установлено, что приходящиеся на его долю коммунальные платежи ответчик Гордеев А.В. не оплачивает, чем возлагает на истицу бремя дополнительных расходов по содержанию жилого помещения, поскольку часть начисляемых коммунальных платежей зависит от числа зарегистрированных в квартире лиц. Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.
Сам по себе факт регистрации в спорной квартире не порождает право ответчика на пользование указанным жильем.
При этом суд также учитывает положения п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которых следует, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
С учётом изложенного, суд находит законным и обоснованным требование Берсеневой С.Н. о признании Гордеева А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Иск Берсеневой С. Н. удовлетворить.
Признать Гордеев А. В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Настоящее судебное решение является основанием для снятия Гордеев А.В. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.
Председательствующий: В.А. Короленко
Решение не вступило в законную силу