Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-169/2017 от 03.02.2017

Дело № 12-169/17

РЕШЕНИЕ

14 апреля 2017 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С., (Великий Новгород, ул. Октябрьская, 15), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Пономарева А.А., защитника Федосенко М.Ю.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника на постановление №18880353170020696815 от 09 января 2017 года, заместителя начальника ОП-1 УМВД России по г.Великий Новгород ФИО1 о привлечении

Пономарева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>,

к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

установил:

08 января 2017 года полицейским ОБ ППСП УМВД России по г. Великий Новгород ФИО2 в отношении Пономарева А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поступившей в Новгородский районный суд, защитник Пономарева А.А. - Федосенко М.Ю. не соглашается с постановлением, просит его отменить. Среди основных доводов указывает, что правонарушение не совершал. При этом к нему была применена физическая сила со стороны сотрудников полиции, в результате чего он получил травму в виде перелома.

Представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования, поскольку о вынесенном постановлении узнал лишь 19 января 2017 года.

Согласно ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частьюHYPERLINK "http://www.consultant.ru/cons/static4016_00_32_258040/../cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=214846&rnd=258040.1331630858&dst=102836&fld=134" 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судья полагает возможным восстановить пропущенный срок обжалования, поскольку он является незначительным, с учетом наличия травмы у Пономарева А.А. и обращением за юридической помощью.

Истребованные подлинные материалы дела поступили 17 февраля 2017 года.

В судебном заседании Пономарев А.А. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснив, что 08 января 2017 года он шел со своими друзьями ФИО3 от знакомого, со дня рождения, где выпили пива с <адрес> домой около 23 часов, к ним подошли двое сотрудников полиции, попросили предъявить документы, которых у них не было. Со слов сотрудники полиции проверили. Затем сообщили, что от них исходит запах алкоголя, и будут составлять протокол. Он начал спрашивать, на каком основании. Сотрудники полиции вызвали подкрепление, сказали, что "самый любопытный поедет с ними". Пока составляли протокол, стали наносить удары. Он сопротивления не оказывал, за форменное обмундирование никого не хватал. В отделении его продержали до утра, сказали, если он хочет выйти, то необходимо подписать документы. Так как у него сильно болела рука, он их подписал и ушел. Затем обратился в прокуратуру и следственный комитет, откуда его направили на судебную медицинскую экспертизу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии с частью 2 ст. 20.1 КоАП РФ те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пHYPERLINK "http://www.consultant.ru/cons/static4016_00_32_258040/../cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=200988&rnd=258040.2728413187&dst=100440&fld=134". 3, 4 HYPERLINK "http://www.consultant.ru/cons/static4016_00_32_258040/../cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=200988&rnd=258040.284524996&dst=100441&fld=134"стHYPERLINK "http://www.consultant.ru/cons/static4016_00_32_258040/../cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=200988&rnd=258040.284524996&dst=100441&fld=134". 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее Закона о полиции) законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пHYPERLINK "http://www.consultant.ru/cons/static4016_00_32_258040/../cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=200988&rnd=258040.2928130822&dst=100106&fld=134". 11 HYPERLINK "http://www.consultant.ru/cons/static4016_00_32_258040/../cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=200988&rnd=258040.2928130822&dst=100106&fld=134"чHYPERLINK "http://www.consultant.ru/cons/static4016_??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????. 1 HYPERLINK "http://www.consultant.ru/cons/static4016_00_32_258040/../cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=200988&rnd=258040.2928130822&dst=100106&fld=134"стHYPERLINK "http://www.consultant.ru/cons/static4016_00_32_258040/../cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=200988&rnd=258040.2928130822&dst=100106&fld=134". 12 Закона о полиции на полицию возложены обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пHYPERLINK "http://www.consultant.ru/cons/static4016_00_32_258040/../cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=200988&rnd=258040.20568540&dst=100138&fld=134". 1 HYPERLINK "http://www.consultant.ru/cons/static4016_00_32_258040/../cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=200988&rnd=258040.20568540&dst=100138&fld=134"чHYPERLINK "http://www.consultant.ru/cons/static4016_00_32_258040/../cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=200988&rnd=258040.20568540&dst=100138&fld=134". 1 HYPERLINK "http://www.consultant.ru/cons/static4016_00_32_258040/../cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=200988&rnd=258040.20568540&dst=100138&fld=134"стHYPERLINK "http://www.consultant.ru/cons/static4016_00_32_258040/../cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=200988&rnd=258040.20568540&dst=100138&fld=134". 13 названного Закона, полиция вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Из материалов дела следует, что 08 января 2017 года около 23 часов 00 минут Пономарев А.А., находясь в общественном месте, на улице у <адрес>, учинил скандал, выражался грубой нецензурной бранью, мешал отдыхать, на замечания не реагировал, а также оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, отталкивал сотрудника полиции, хватал за форменную одежду, пытался скрыться.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Приведенные выше обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении, иными материалами дела.

Данные, установленные на основании протокола об административном правонарушении, содержащего описание произошедшего события административного правонарушения, могут в силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях быть признаны достаточными и надлежащими доказательствами по делу.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Принимая во внимание возложенные на полицию статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» обязанности: обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, непосредственное обнаружение полицейскими ППС УМВД России по г. Великий Новгород факта совершения мелкого хулиганства, сопряженного с воспрепятствованием выполнения законной деятельности сотрудников полиции, Пономарев А.А. хватал сотрудника полиции за форменное обмундирование, пытался уйти.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе сотрудником полиции, находящимся при исполнении служебных обязанностей, и не имеющего заинтересованности в исходе дела для Пономарева А.А, не имеется.

В судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что он является сотрудником полиции, в один из дней, точную дату не помнит, около 24 часов, он с напарником ФИО2 находился на службе возле вокзала. Находились в районе <адрес> за гаражами, услышали, как граждане выражаются грубой нецензурной бранью, громко разговаривают, решили подойти, пообщаться. Когда стали спрашивать установочные данные, Пономарев сначала назвался не своими данными, также граждане находились в состоянии алкогольного опьянения, так как от них исходил запах алкоголя изо рта. Когда объяснили характер правонарушения, Пономарев стал вести себя агрессивно, тогда они вызвали подкрепление, приехала одна машина ППС и одна машина ГНР. Неоднократно Пономареву разъяснялось характер правонарушения, он начала дергать его за форменное обмундирование. Далее к Пономареву была применена физическая сила и надеты наручники, кто это делал он не помнит. Затем Пономарев был препровожден в служебный автомобиль, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Далее Пономарева отвезли в отдел полиции.

Свидетель ФИО2 показал, что он с напарником ФИО4 патрулировал возле <адрес>, где услышали, как граждане выражаются нецензурной бранью, находились в состоянии алкогольного опьянения. Они подошли к ним, сделали замечания. Один из них не хотел реагировать, начал оскорблять сотрудников полиции. После чего им было предложено проследовать на пост полиции, на что ответили категорическим отказом. Далее было разъяснено, если они не выполнят законные требования сотрудников полиции, то к ним будет применена физическая сила, но Пономарев стал отталкивать их, оскорблять. Тогда была вызвана помощь. Приехала машина ГНР и ППС. Пономареву было предложено сесть в патрульный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении по ст. 20.1 КоАП РФ, он отказался, разъяснили, что может быть применена физическая сила, он опять отказался. К Пономареву была применена физическая сила и спецсредства - наручники и доставлен в отдел полиции на <адрес>. Протокол об административном правонарушении был составлен в патрульном автомобиле, возможно дописывал в отделе полиции.

Полицейский водитель ФИО5 показал, что 08 января 2017 года в ночное время он работал совместно с ФИО6 в патрульном автомобиле. Поступил вызов от пеших ППС о помощи, которые находились на <адрес> на место, где находились полицейские с машины ГНР, ФИО2 и ФИО4 и трое граждан. ФИО2 поясни, что они подошли к гражданам, что бы определить имеется ли состав административного правонарушения, разъяснили им основания остановки, спросили установочные данные. Пономарев отказался назваться. В процессе разговора Пономарев стал выражаться нецензурной бранью, двое других его друзей, пытались его успокоить, тогда ФИО2 сообщил, что в отношении Пономарева будет составлен протокол. Он стал возмущаться, все это сопровождалось нецензурной бранью. Когда ФИО2 проходил мимо него с Пономаревым, последний оттолкнул ФИО2. Тогда ФИО2 и ФИО6 применили к нему физическую силу, ФИО6 надели наручники. Пономарева препроводили в патрульный автомобиль, где ФИО2 составил протокол об административном правонарушении. Пономарева отвезли в отдел полиции.

Полицейский водитель ФИО6 показал, что в 2017 году в ночное время совместно с ФИО5 дежурили по территории <адрес> на патрульном автомобиле. Поступило сообщение, что пешему патрулю необходима помощь. Прибыли на <адрес>, где находился наряд ППС ФИО2 и ФИО4 с тремя гражданами и сотрудники из машины ГНР. Двое граждан вели себя спокойно, а другой Пономарев вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, оскорблял сотрудников полиции, толкал их. Пытались установить личность данного гражданина, он сначала назвался не своими данными. Наряд ППС решил доставить его в отдел полиции, когда ФИО2 и Пономарев шли, в какой-то момент Пономарев оттолкнул ФИО2. Тогда он совместно с ФИО2 завернули руки за спину Пономареву и одели наручники, одевали наручники на земле. Затем он пошел за патрульным автомобилем. Пономарева посадили в патрульный автомобиль, где составили в отношении него протокол об административном правонарушении и доставили в отдел полиции.

Участковый уполномоченный ФИО7 показал, что 08 января 2017 года в ночное время он дежурил с ФИО8 на машине ГНР, когда услышали, что наряду ППС необходима помощь. Когда подъехали, то увидели, что стоят два сотрудника полиции и трое граждан, которые вели себя вызывающе. Сотрудники полиции просили назвать свои установочные данные, но они отказывались. Затем подъехал патрульный автомобиль ППС, наряд полиции сообщил, что им помощь не нужна и они уехали.

Полицейский водитель ФИО8 показал, что 08 января 2017 года работал в ГНР с участковым уполномоченным, по рации услышали, что сотрудникам ППС нужна помощь. Когда подъехали, сотрудники полиции сообщили, что граждане вели себя вызывающе, выражались нецензурной бранью. Один из граждан отказывался назвать свои установочные данные. Кода они находились граждане при них также выражались нецензурной бранью, затем подъехала патрульный ППС, и они убыли.

Из объяснений ФИО9., данных при производстве дела об административном правонарушений, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, следует, что гражданин Пономарев А.А. у <адрес> в общественном месте учинил скандал, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания сотрудников полиции и граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к гражданам. При задержании оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, отталкивал сотрудника полиции, отказывался проследовать в отдел полиции, хватался за форменное обмундирование.

Оценивая данные показания, суд признает их в целом достоверными, относящимися к исследуемым событиям, согласующихся с письменными материалами дела, и достаточными для установления вины Пономарева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ

Протокол об административном правонарушении в отношении Пономарева А.А. составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, противоречий не усматривается.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Пономареву А.А. при составлении протокола разъяснены; при составлении протокола присутствовал, замечаний к протоколу не поступало; копию протокола получил, имеется запись о том, что с содержанием протокола ознакомлен. Протокол составлялся в присутствии Пономарева А.А., о чем подтвердили сотрудники полиции.

Нарушений процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при осуществлении производства по данному делу не допущено, существо нарушения изложено четко, противоречий не усматривается, в связи с чем подлежат отклонению приведенные в жалобе доводы.

Относительно показаний свидетелей ФИО10 и ФИО11 о том, что Пономарев не выражался грубой нецензурной бранью, не оказывал неповиновение, судья к данным показаниям относится критически, поскольку не согласуется с исследованными письменными материалами дела и показаниями свидетелей сотрудников полиции и письменными объяснениями свидетеля ФИО9

Таким образом, в судебном заседании не установлено процессуальных нарушений проведения порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

Постановление о привлечении Пономарева А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено должностным лицом в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В тоже время судья полагает необходимым уточнить время правонарушения, указанного в постановлении как 23 часа, а не 21 час.

Назначенное Пономареву А.А. наказание соответствует минимальному размеру санкции части 2 статьи 20.1 КоАП РФ.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Относительно доводов жалобы, что при задержании Пономареву А.А. были причинены телесные повреждения, то данный вопрос при рассмотрении дела об административном правонарушении не рассматривается, оценка их подлежит в ином порядке.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление заместителя начальника УМВД России по г.Великий Новгород от 09 января 2017 года, о привлечении Пономарева А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей оставить без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья                 А.С. Корчева