Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-943/2018 ~ М-756/2018 от 16.05.2018

Дело № 2-943/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

31 июля 2018 года судья Железногорского городского суда Красноярского края Андриенко И.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Липового П.жН. к Лукину А.В. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л А :

Липовой П.Н. обратился в суд с иском к Лукину А.В. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением. В иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен брак. У его жены от первого брака есть сын – Лукин А.В.. В период брака они с супругой приобрели (....) квартиру, расположенную по <адрес> Кроме того, они построили дом в <адрес>. Большую часть времени они с женой проживали в квартире, а домом пользовались в летний период. ДД.ММ.ГГГГ его жена – ФИО1 умерла. После ее смерти он не может попасть в квартиру, поскольку ответчик Лукин А.В. препятствует его проживанию в спорном жилом помещении. Он неоднократно пытался решить данный вопрос с ответчиком, однако получал категорический отказ. Поскольку он является наследником после смерти ФИО1, квартира приобретена в браке, ссылаясь на положения ст.ст. 1110, 1112, 1152, 1153 ГК РФ, просит вселить его в квартиру, расположенную по <адрес> обязать ответчика Лукина А.В. предоставить ключи от спорного жилого помещения, а также взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Истец Липовой П.Н., его представитель Юрьева Ю.Г. (полномочия на основании доверенности) надлежащим образом и своевременно извещенные о дате, времени и месте слушания дела, дважды не явились в судебное заседание: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. О причинах своей неявки суду не сообщили, доказательства уважительности причин неявки не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие в указанные даты не просили.

Ответчик Лукин А.В. в судебном заседании не присутствовал.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из содержания ст. 223 ГПК РФ, суд может по собственной инициативе поставить и рассмотреть вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В связи с тем, что Липовой П.Н. и его представитель Юрьева Ю.Г. о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, дважды не явились в суд без уважительной причины, ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Исковое заявление Липового П.жН. к Лукину А.В. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Липовому П.Н., что по его ходатайству определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Железногорского городского суда                                                     И.А. Андриенко