Решение по делу № 2-4642/2019 от 05.04.2019

№ 2 - 4642/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года                              г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ярмухамедовой А.С.,

при секретаре Уразметовой И.Н.,

с участием истца Севальнева М.В., его представителя по доверенности Линник В.В.,

ответчиков Гайсина Ш.М., Аблеева Р.Р., их представителя по доверенностям Бикбулатова Р.Т.,

третьего лица Вахитовой Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Севальнева ФИО11 к Гайсину ФИО12, Аблееву ФИО13 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Севальнев М.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, просит суд взыскать с Гайсина Ш.М., Аблеева Р.Р. солидарно в свою пользу неосновательное обогащение в размере 3 800 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 27 200 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что < дата > истцом был подписан договор займа, согласно которому ФИО1 передает ООО «Эко-Евлашево» заем в размере 4 200 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа до < дата >. < дата > около 21 час. по прилету в ... ФИО2 привез истца на автомобильную стоянку торгового центра «Мега», где ссылаясь на подписанные документы, предложил незамедлительно передать ему денежные средства, что он и сделал. На счет ООО «Эко-Евлашево» денежные средства не поступили, какое-либо имущество предприятием не приобреталось. < дата > истец обратился в органы полиции с заявлением о завладении ФИО2 и ФИО3 денежными средствами в размере 3 800 000 руб. В ходе проверки заявления ФИО2 дал пояснения, что полученные от ФИО1 денежные средства он передал ФИО3 на развитие бизнеса. В послеждующем бизнес столкнулся с финансовыми трудностями, в связи с чем вернуть деньги ФИО1 не удалось. ФИО3 пояснил, что ФИО2 полученные от ФИО1 денежные средства передал ему в размере 3 800 000 руб. на развитие бизнеса. Постановлением от < дата > ФИО1 было отказано в возбуждении уголовного дела. Поскольку ответчики не представили документы, подтверждающие поступление денежных средств по своему усмотрению, истец полагает, что указанные денежные средства были получены и удержаны ответчиками как неосновательное обогащение.

Представитель третьего лица ООО «Эко-Евлашево» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен в установленном законом порядке и заблаговременно.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), с учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица ООО «Эко-Евлашево».

Истец Севальнев М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом пояснил, что Гайсин завладел его денежными средствами обманным путем, в операциях по счету от него на счет ООО «Эко-Евлашево» денежные средства не поступили, поэтому договор займа считается не заключенным. В совещаниях ООО он никогда не участвовал.

Представитель истца по доверенности Линник В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, при этом пояснил, что денежные средства в распоряжение юридического лица ООО «Эко-Евлашево» не поступали, что ответчики не оспаривают, сведений о приобретении на переданные денежные средства какого – либо имущества не представлено, по бухгалтерии данная сумма не прошла. Аблеев распорядился денежными средствами по своему усмотрению. Если бы на переданные денежные средства приобреталось оборудование, это прослеживалось бы по балансу предприятия, имелись бы товарные накладные. Ответчики сообщили, что денежные средства использовали на развитие предприятия, однако документально это не подтверждают. Договор займа фактически не был заключен.

Ответчик Гайсин Ш.М. в судебном заседании исковые требования не признал, в иске просил отказать, при этом пояснил, что весной 2015 года при общении с Севальневым М.В. он предложил последнему стать учредителем бизнеса. На собрании учредителей была обговорена сумма, которую Севальнев должен был внести, поскольку других вариантов не было. Севальнев продал квартиру и передал ему деньги в пакете, который он передал Аблееву, который в свою очередь занимался развитием производства и подписывал документы. Все учредители вносили свои деньги. Первый год производство шло, потом производство распалось. Денежные средства он в тот же день передал Аблееву Р.Р., деньги пошли на развитие бизнеса, на покупку оборудования. Договор займа был подготовлен заранее и подписан в момент передачи денег.

Ответчик Аблеев Р.Р. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, при этом пояснил, что для развития производства были нужны денежные средства. Истец знал о том, какие финансовые требования были выдвинуты, о чем подписал соглашение. Договор займа был подписан в момент передачи денег, после чего была проведена процедура по вводу Севальнева М.В. в состав учредителей. Часть оборудования была закуплена до передачи Севальневым денег, другая часть после передачи. Истец активно участвовал в жизни производства, они снимали дом и все участники жили вместе. Все деньги были вложены в производство, неосновательного обогащения нет. Производство прекратилось ввиду отсутствия сырья. Деньги он получил на стоянке гипермаркета «Ашан», пересчитал их и подписал договор, после чего он поехал на строительную площадку и стал вести строительно-монтажные работы. На тот момент бухгалтера не было, документы финансово-бухгалтерского учета не составлялись. Деньги были затрачены на то, чтобы запустить производство. Кассовая книга велась, скорее всего, лимит кассы не был установлен. Записей в кассовой книге он не делал, в бухгалтерском балансе приход денег и приобретение оборудования не отражены. Деньги хранились в кассовой ячейке, открытой на его имя.

Представитель ответчиков Гайсина Ш.М., Аблеева Р.Р. по доверенностям Бикбулатов Р.Т. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, при этом пояснил, что договор займа действует и имеет юридическую силу. Организация бизнеса строилась на доверительных отношениях партнеров. Распиской подтверждается, что денежные средства были переданы. Просил прекратить производство по делу в связи с не подведомственностью спора, поскольку Гайсин Ш.М. признан банкротом.

Третье лицо Вахитова Р.З. в судебном заседании пояснила, что решением арбитражного суда Гайсин Ш.М. признан банкротом, она утверждена его финансовым управляющим, в связи с чем Севальнев должен был обратиться в Арбитражный суд для включения его в реестр должников.

Определением суда от 13.06.2019 года производство по делу в части взыскания денежных средств с ответчика Гайсина Ш.М. прекращено ввиду того, что в отношении ответчика введена процедура банкротства.

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что 11 апреля 2015 года между ООО «Эко-Евлашево», в лице директора Аблеева Р.Р. и Севальневым М.В. заключен договор займа, согласно условиям которого, займодавец оказывает заемщику заем в размере 4 200 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный настоящим договором срок.

Пунктом 1.3 Договора предусмотрен срок возврата денежных средств до 11 апреля 2016 года.

Как следует из п. 2.4.1 Договора, заем предоставлен с условием использования Заемщиком полученных денежных средств на развитие бизнеса согласно партнерского соглашения № 1 от 03 апреля 2015 года. Заемщик обязан обеспечить возможность осуществить Займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа и участия займодавца в процессе развития бизнеса.

Согласно расписке, истец Севальнев М.В. передал Гайсину Ш.М. денежные средства в размере 3 800 000 руб.

Факт передачи денежных средств Гайсину Ш.М., а также размер денежных средств, переданных ответчику, сторонами не оспаривались.

< дата > следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой отделом полиции ... СУ УМВД России по ... вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

При проведении проверки по материалу ... от < дата > был опрошен ФИО2 который пояснил, что полученные от ФИО1 денежные средства он в тот же день передал ФИО3 на развитие бизнеса. В последующем бизнес столкнулся с финансовыми трудностями, в связи с чем, вернуть денежные средства ФИО1 не удалось.

Опрошенный при проведении проверки ФИО3 пояснил, что что ФИО2 полученные от ФИО1 деньги в сумме 3 800 000 руб. передал ему, которые были расходованы на развитие ООО «Эко-Евлашево». В 2017 году у предприятия начались проблемы. При процедуре банкротства какие – то деньги будут возвращены. Какой – либо умысел на завладение деньгами ФИО1 он не имел.

Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось участниками процесса, что денежные средства в размере 3 800 000 руб. ФИО1 передал ФИО8, который в свою очередь в тот же день передал их ФИО3

Между тем, согласно выписке по операционным счетам ООО «Эко-Евлашево» за период с < дата > по < дата >, заемные денежные средства, согласно условиям заключенного договора от < дата > на счет предприятия внесены не были.

Кроме того, указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями самого ФИО3, который пояснил, что денежные средства в кассу предприятия не вносил, по бухгалтерским документам не провел.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что именно ответчик ФИО3 распорядился денежными средствами истца по собственному усмотрению, а поскольку, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО3 не представлено доказательств внесения указанных денежных средств на счет предприятия, а также доказательств приобретения сырья, либо оборудования для развития производства, в то время как необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований к ответчику ФИО3, в связи с чем они подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░16 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░17 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3800000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 27200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.06.2019.