Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-467/2021 ~ М-356/2021 от 09.03.2021

Дело № 2-467

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 г. г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Плескачевой Л.И.,

при секретаре Телегиной Д.А.,

с участием ответчицы Семеновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску

акционерного общества «Мурманэнергосбыт»

к Семеновой Татьяне Александровне и Семенову Александру Владимировичу

о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее по тексту – АО «МЭС») обратилось в суд с иском к Семеновой Т.А. и Семенову А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. Задолженность значится по адресу: <адрес>.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости от 28 мая 2020 года собственниками указанного жилого помещения с 9 июня 2008 года являются Семенова Т.А. и Семенов А.В.

В течение длительного времени ответчики не выполняли обязательства по внесению коммунальных платежей за «отопление» и «горячее водоснабжение». Задолженность за данные коммунальные услуги образовалась за период с 1 июня 2018 г. по 30 апреля 2020 г. и по состоянию на 16 октября 2020 года составляет 164 713 руб. 37 коп.

В течение вышеуказанного периода ответчикам ежемесячно направлялись счета-квитанции с указанием суммы задолженности и текущих платежей. Ответчики были уведомлены о ежемесячных начислениях и имеющейся задолженности, однако никаких мер по погашению долгов не предприняли.

Истец просит взыскать с солидарно с Семеновой Т.А. и Семенова А.В. задолженность по оплате за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с 1 июня 2018 года по 30 апреля 2020 года в сумме 164 713 руб. 37 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4494 руб. 00 коп., а также с каждого почтовые расходы по 70 руб. 80 коп.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчица Семенова Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что с нее уже производятся удержания в пользу АО «МЭС» на основании исполнительного документа.

Ответчик Семенов А.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен.

Заслушав ответчицу Семенову Т.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости квартира по адресу: <адрес>, с 9 июня 2008 года принадлежит на праве совместной собственности Семеновой Татьяне Александровне и Семенову Александру Владимировичу.

Согласно справке формы № 9 по вышеуказанному адресу с 28 августа 2007 г. зарегистрированы Семенова Т.А., <дата> года рождения, и ее муж Семенов А.В., <дата> года рождения.

Из представленного истцом расчета следует, что в период с 1 июня 2018 года по 30 апреля 2020 года по адресу: <адрес>, образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, которую просит взыскать истец.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно частям 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Исходя из положений жилищного законодательства, не внесение платы за жилье и коммунальные услуги влечет за собой принудительное взыскание.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Наличие у ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг в период с 1 июня 2018 г. по 30 апреля 2020 г. подтверждается представленными суду документами, никем не опровергнуто, доказательств полной оплаты коммунальных услуг суду не представлено.

Семенова Т.А. и Семенов А.В. в спорный период являлись собственниками вышеуказанного жилого помещения, были полностью дееспособными, обязаны были оплачивать коммунальные услуги. Квартира находится в совместной собственности ответчиков, их доли в праве собственности на квартиру не определены.

В ходе рассмотрения настоящего дела размер задолженности ответчиками не оспорен.

Доводы ответчицы о том, что с нее уже производят удержания в пользу АО «МЭС» по исполнительным документам, не может служить основанием для отказа в иске, поскольку судом установлено, что ранее с ответчиков в пользу АО «МЭС» по гражданскому делу № 2-1575/2019 была взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за другой период (с июня 2015 года по май 2018 года), решение суда вступило в законную силу 14 января 2020 года и в настоящее время находится на исполнении.

Исходя из изложенного, суд находит обоснованными требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 1 июня 2018 г. по 30 апреля 2020 г. в сумме 164 713 руб. 37 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 1 статьи 88, статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе связанных с рассмотрением дела почтовых расходов, понесенных сторонами.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов, связанных с направлением ответчикам копии иска с приложенными документами, в размере 70 руб. 80 коп. с каждого. В обоснование почтовых расходов истцом предоставлен реестр почтовых отправлений от 20 января 2021 года с отметкой почтового отделения, где под № 3 № 4 указаны Семенова Т.А, и Семенов А.В. Сумма платы за пересылку каждого почтового отправления составляет 70 руб. 80 коп., общая сумма почтовых расходов на отправку исков ответчикам составила 141 руб. 60 коп.

Принимая во внимание, что в соответствии с требованиями статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, суд признает расходы по отправке копии иска с приложенными документами связанными с рассмотрением настоящего дела в суде.

Истцом при подаче иска в суд также уплачена государственная пошлина в общей сумме 4494 руб. 00 коп. (платежное поручение <номер> от 03.07.2020 на сумму 2247 руб., платежное поручение <номер> от 05.11.2020 на сумму 2247 руб.).

Учитывая, что иск удовлетворен, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 4635 руб. 60 коп. (141 руб. 60 коп. + 4494 руб. 00 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Мурманэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Семеновой Татьяны Александровны и Семенова Александра Владимировича в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 июня 2018 г. по 30 апреля 2020 г. в размере 164 713 руб. 37 коп., судебные расходы в сумме 4635 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И. Плескачева