Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-780/2015 ~ М-578/2015 от 18.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара «10» апреля 2015 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Гараевой Р.Р.,

при секретаре Маршовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-780/15 по заявлению Епремян А.К. к УФМС России по Самарской области об оспаривании отказа в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

Епремян А.К. обратился в суд с заявлением к УФМС России по Самарской области об оспаривании отказа в выдаче разрешения на временное проживание
в Российской Федерации.

В судебном заседании заявитель Епремян А.К. заявленные требования поддержал, пояснив, что с 2010 года по настоящее время он фактически постоянно проживает по адресу: <адрес>, комната № <адрес> где зарегистрирован по месту жительства, временно. В период с 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу он проживал с сожительницей И.В... ДД.ММ.ГГГГ между ним и И.В. заключен брак. В 2014 году он обратился в УФМС России по Самарской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание. При прохождении комиссии для выдачи разрешения, у него выявили <...>. ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен в УФМС России по Самарской области с ответом № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что решением от ДД.ММ.ГГГГ № 50137, ему отказано в выдачи разрешения на временное проживание на основании п.п. 13 п.1 ст. 7 Федерального закона РФ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», а также его обязывают выехать из Российской Федерации по окончании срока пребывания. При этом, решение ему не было выдано. С данным решением от ДД.ММ.ГГГГ № 50137, он не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку УФМС России по Самарской области, при принятии решения об отказе в выдаче ему разрешения на временное проживание, не учитывало ни его социально-правовой статус, ни семейные обстоятельства, ни состояние здоровья. При этом, выехать за пределы Российской Федерации он не имеет возможности, так ранее уже произвел отчуждение движимого и недвижимого имущества находившегося в Республике Армении и фактически переехал со соей мамой на постоянное место жительство в г. Самара Самарской области, при этом, близких родственников в Республики Армения у него не осталось. Его члены семьи мама и супруга Волкова И.В. проживают в России и имеют гражданство Российской Федерации. Он в настоящее время трудоустроен по трудовому договору. Он соблюдает и обязуется соблюдать все предписанные законом меры относительно недопущения распространения ВИЧ-инфекции.

В судебном заседании представитель УФМС России по Самарской области
ФИО6, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, по доводам изложенным в возражениях на заявленные требования. Пояснив, что правовое положение иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации регулируется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положение иностранных граждан в Российской Федерации» и принимаемыми на их основании подзаконными актами. УФМС России по Самарской области при вынесении решения об отказе Епремян А.К. в выдаче разрешения на временное проживание за рамки полномочий, установленных действующим законодательством не вышло. При этом, учитывало, что на протяжении последних пять лет в Самарской области значительно усложнилась эпидемиологическая ситуация по <...>, в связи с резким ростом миграции населения вследствие нестабильности социально- экономического положения в России и странах СНГ, значительным увеличением количества иностранных граждан, приезжающих на длительные сроки (студенты, специалисты). Болезнь вызванная вирусом иммунодефицита человека <...>), включена в Перечень инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранных гражданам или
лицам без гражданства, или вида на жительство, или разрешения на работу в Российской Федерации. Законодательство Российской Федерации рассматривает депортацию иностранных граждан и лиц без гражданства как законную муру административного принуждения, не являющуюся мерой административного наказания. При таких обстоятельствах, сам по себе факт принятия миграционным органом в отношении иностранного гражданина, имеющего родственные связи на территории Российской Федерации, решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание, не свидетельствует о вмешательстве в его личную и семейную жизнь, право на уважение которой гарантирует ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, учитывая, что государство вправе устанавливать ограничительные меры для иностранных граждан в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья или нравственности населения. Принимая решение об отказе или аннулировании разрешения на временное проживание, УФМС России по Самарской области преследует законные цели, такие как охрана здоровья и нравственности, защита прав и свобод других лиц на территории Российской Федерации. Считают, что наличие <...> создает реальную угрозу здоровью и затрагивает законные интересы населения, влияет на санитарно-эпидемиологическую обстановку в стране и санитарно- эпидемиологическое благосостояние населения. Таким образом, доводы заявителя о наличии у него семьи,
родственных связей на территории Российской Федерации с учетом приведенных обстоятельств
дела, не превышают интересов общества в сфере охраны здоровья населения, защиты их прав и свобод. Также следует учитывать, что в соответствии с Федеральным Законом
«О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (<...>) лечение опасного заболевания на территории Российской Федерации является дорогостоящим, бесплатная медицинская помощь предоставляется <...> гражданам Российской Федерации, иностранные граждане могут претендовать только на экстренную помощь, но не на полное бесплатное медицинское обслуживание. Поскольку Епремян А.К. не является гражданином Российской Федерации, то соответственно, медицинские учреждения не осуществляют его наблюдение и лечение, болезнь развивается бесконтрольно, что может привести в свою очередь к ее массовому распространению. При принятии обжалуемого решения были учтены положения Постановления Конституционного Суда РФ от 12.03.2015 года № 4-П «По делу о проверке конституционности положений части четвертой статьи 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», подпункта 13 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в российской федерации» и пункта 2 статьи 11 Федерального закона «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека <...>)». При этом, в соответствии с действующим законодательством УФМС России по Самарской области при вынесении решения об аннулировании либо отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, не наделены правом учитывать исключительные обстоятельства, заслуживающие внимания, помимо тех, которые прямо указаны в законе. Таким образом, поскольку оспариваемое решение вынесено в рамках предоставленных УФМС России по Самарской области полномочий, в том числе, в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, процедура его принятия соблюдена, соответственно отсутствуют основания для признания его незаконным и его отмены. Просила в удовлетворении заявления отказать.

В судебном заседании заинтересованное лицо И.В., заявленные требования заявителя поддержала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Епремян А.К. зарегистрирован брак. До регистрации брака, с октября 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ она и Епремян А.К. сожительствовали. С ее согласия Епремян А.К. был вселен в жилое помещение – комнату № в <адрес>, где по настоящее время проживает. Епремян А.К. и она соблюдают и обязуются соблюдать все предписанные законом меры относительно недопущения распространения <...>

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон процесса, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Епремян А.К. является гражданином Республики Армения.

ДД.ММ.ГГГГ между гражданкой Российской Федерации И.В. И.В. и Епремян А.К. зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о регистрации брака (л.д. 25).

Судом установлено, что до регистрации вышеуказанного брака, с октября 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ Епремян А.К. и И.В. сожительствовали. С согласия И.В., Епремян А.К. был вселен в жилое помещение – комнату № в <адрес>, где по настоящее время проживает.

По указанному адресу Епремян А.К. имеет временную регистрацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания иностранный гражданин по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту; после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления. Принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных пунктами 1 и 2 части 2 и частью 3 статьи 20 настоящего Федерального закона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением; передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания. Снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется органом миграционного учета после получения в установленном порядке от принимающей стороны отрывной части бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания с указанием в этой части бланка даты убытия данного иностранного гражданина из места пребывания.

Стороной, принимающей иностранного гражданина (принимающей сторона) является гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства работает.

Епремян А.К. обратился в УФМС России по Самарской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание.

Решением УФМС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № 50137, Епремян А.К. отказано в выдаче временного разрешения на временное проживание на основании подпункта 13 пункта 1 статья 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д. 6).

Исходя из положений п. 13 ст. 7 ФЗ от 25.07.2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин не имеет сертификата об отсутствии у него заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (<...>).

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

На основании ч. 2 ст. 7, ч. 2 ст. 17, ст. 41 Конституции РФ к числу конституционно защищаемых ценностей относится здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством.

Согласно Федеральному закону от 30.03.1995 года N 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)» заболевание, вызываемое вирусом иммунодефицита человека, приобретает массовое распространение во всем мире, остается неизлечимым и приводит к неотвратимому смертельному исходу, вызывает тяжелые социально-экономические и демографические последствия для Российской Федерации, создает угрозу личной, общественной, государственной безопасности, а также угрозу существованию человечества, что вызывает необходимость защиты прав и законных интересов населения и применения своевременных эффективных мер комплексной профилактики этого заболевания.

Данный Федеральный закон распространяется на граждан Российской Федерации, на находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, в том числе постоянно проживающих в Российской Федерации (ст. 3), устанавливает гарантии соблюдения прав и свобод ВИЧ-инфицированных граждан Российской Федерации (ст. 5), условия въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства (ст. 10) и последствия выявления ВИЧ-инфекции (ст. 11). К числу таких последствий (п. 2 ст. 11) относится депортация из Российской Федерации в установленном законодательством Российской Федерации порядке иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации.

При этом, исходя из положений п. 13 ст. 7 ФЗ от 25.07.2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин не имеет сертификата об отсутствии у него заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (<...>).

Федеральный законодатель, таким образом, исходя из конституционно значимых целей и с учетом конституционно защищаемых ценностей (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации), основой которых является право на охрану государством здоровья граждан, может ограничить федеральным законом право на проживание в Российской Федерации иностранных граждан, инфицированных ВИЧ-инфекцией.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.02.1998 года N 6-П по делу о проверке конституционности положения части второй статьи 31 Закона СССР «О правовом положении иностранных граждан в СССР», из данной статьи Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст. 17 (ч. 2) и другими статьями, касающимися прав и свобод человека и гражданина, речь идет о случаях, устанавливаемых лишь применительно к таким правам и обязанностям, которые являются правами и обязанностями именно гражданина Российской Федерации, то есть возникают и осуществляются в силу особой связи между государством и его гражданами.

С учетом этого в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защита от дискриминации при уважении достоинства личности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. 7; ст. 17, ч. 1; ст. 19, ч. 2; ст. 21; ст. 38, ч. 1 и 2; ст. 41, ч. 1 Конституции Российской Федерации).

В Декларации о приверженности делу борьбы с ВИЧ/СПИДом, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 27.06.2001 года, подтверждается ключевая роль, которую играет семья в уходе за лицами, затрагиваемыми и инфицированными ВИЧ/СПИДом, в их поддержке и лечении, и констатируется необходимость принятия к 2003 году соответствующего законодательства и иных мер для ликвидации всех форм дискриминации в отношении лиц, инфицированных ВИЧ/СПИДом, для обеспечения полного осуществления ими прав человека, в частности доступа к образованию, правам наследования, трудоустройству, охране здоровья, социальным и медицинским услугам, поддержке, лечению и правовой защите при соблюдении принципов конфиденциальности и неприкосновенности частной жизни, а также разработки стратегии борьбы с клеймением и социальной изоляцией, связанными с эпидемией.

В Руководящих принципах по обеспечению уважения прав человека в связи с ВИЧ/СПИДом, принятых второй Международной консультацией по ВИЧ/СПИДу и правам человека, созванной Верховным комиссаром ООН по правам человека и Объединенной программой ООН по ВИЧ/СПИДу (ЮНЭЙДС) в Женеве 23 - 25 сентября 1996 года, отмечается, что международное право гарантирует право на равную защиту закона и свободу от дискриминации по каким бы то ни было признакам - таким как раса, цвет кожи, пол, язык, религия, политические или иные убеждения, национальное или социальное происхождение, имущественное, сословное или иное положение; Комиссия по правам человека подтвердила, что выражение "иное положение", содержащееся в текстах международных договоров о правах человека, касающихся недискриминации, следует толковать как охватывающее состояние здоровья, включая ВИЧ/СПИД (резолюции 1995/44 от 03.03.1995 года и 1996/43
от 19.04.1996 года); признанию семьи основной ячейкой общества препятствует политика, имеющая своим последствием отрицание единства семьи; при рассмотрении заявлений на въезд в страну гуманитарные соображения, такие как воссоединение семьи и необходимость в убежище, должны превалировать над экономическими.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни (п. 1), при этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (п. 2).

В делах о высылке ВИЧ-инфицированных иностранных граждан Европейский Суд по правам человека демонстрирует гибкость и индивидуальный подход, имея в виду возможности системы здравоохранения страны гражданства заявителя и стадию заболевания, на которой высылка заявителя из страны вступала бы в противоречие с требованиями статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, содержащей запрет на бесчеловечное и унижающее достоинство обращение

Ввиду того, что решения Договаривающихся государств о депортации иностранцев могут препятствовать реализации права, защищаемого пунктом 1 статьи 8 Конвенции, данная мера должна быть необходимой в демократическом обществе, т.е. оправданной крайней необходимостью, и в особенности - соразмерной преследуемой цели.

Конституция Российской Федерации предусматривает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55, ч. 3).

Из вышеизложенного следует, что при наличии коллизии между равно защищаемыми конституционно значимыми ценностями правоохранительные органы и суды при решении вопроса о временном пребывании лица, имеющего заболевание, вызванное вирусом иммунодефицита человека, на территории Российской Федерации вправе учитывать фактические обстоятельства конкретного дела, исходя из гуманитарных соображений.

Данная правовая позиция нашла свое подтверждение в определении Конституционного суда РФ от 12.05.2006 года N 155-О.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 12.03.2015 года № 4-П «По делу о проверке конституционности положений части четвертой статьи 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», подпункта 13 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в российской федерации» и пункта 2 статьи 11 Федерального закона «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (вич-инфекции)» в связи с жалобами ряда граждан, признаны положения части четвертой статьи 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», подпункта 13 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и пункта 2 статьи 11 Федерального закона «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)» не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 38 (части 1 и 2), 45, 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой эти положения позволяют принимать в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, члены семьи которого постоянно проживают на территории Российской Федерации, решение о нежелательности его проживания в Российской Федерации и о его депортации либо об отказе такому лицу во въезде в Российскую Федерацию, в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации или об аннулировании ранее выданного разрешения исключительно на основании факта наличия у такого лица ВИЧ-инфекции, при отсутствии как нарушений с его стороны требований, которые установлены законодательством в отношении
ВИЧ-инфицированных лиц и направлены на предотвращение дальнейшего распространения данного заболевания, так и иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к этому лицу подобных ограничений.

Согласно статье 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Иными словами, правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства определяется как общим, так и специальным законодательством. Так, на общих основаниях с гражданами Российской Федерации иностранные граждане подлежат административной ответственности, что соответствует принципам и нормам международного права. Регламентация же правового положения иностранных граждан, их пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в части предоставления им разрешений на временное пребывание (проживание) в Российской Федерации, осуществлена Федеральным законом от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

При принятии решения уполномоченный орган не проанализировал личность заявителя и его семейное положение, не учел, что заявитель находится под наблюдением лечебного учреждения, проходит лечение, соблюдает предписанные профилактические меры по недопущению распространения ВИЧ-инфекции, что свидетельствует о ведении образа жизни, снижающего опасность заражения для окружающих.

Семья и близкие родственники заявителя являются гражданами РФ, постоянно проживают в г. Самара, имеют в собственности жилое помещение. Заявитель трудоустроен.

Иных доказательств, которые бы препятствовали выдаче заявителю разрешения на временное проживание в Российской Федерации, суду не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуется, в том числе нормами международного права, и приходит к выводу, что наличие у заявителя ВИЧ-инфекции, при вышеуказанных обстоятельствах, не является крайней необходимостью в отказе получения разрешения на временное проживание на территории РФ, которое неоправданно нарушает его право на уважение личной и семейной жизни, гарантированное ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Обстоятельства, указывающие на то, что действиями заявителя нарушаются интересы Российской Федерации, создается угроза национальной безопасности и общественному порядку, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований Епремян А.К. суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Епремян А.К. удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение УФМС России по Самарской области
от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе Епремян А.К. в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Обязать УФМС России по Самарской области рассмотреть вопрос о выдаче Епремян А.К. разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья

Куйбышевского районного суда

<адрес> Р.Р. Гараева