Приговор по делу № 1-19/2016 (1-310/2015;) от 23.12.2015

Дело № 1-19/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кинешма 15 января 2016 года

    Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Касаткиной Л.А.,

при секретаре Громовой С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Кинешемского городского прокурора Лопоносовой Н.А.,

подсудимого Рябова С.В.,

защитника: адвоката коллегии адвокатов города Кинешмы Ивановской области Смирновой А.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Рябова С.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, в соответствии со ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому осуждался по ч.1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, окончательно определено 3 года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Рябов С.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Рябов С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <адрес>, потребовал у матери ФИО1 деньги на приобретение спиртного, на что она ответила отказом. В этот момент он увидел у нее на шее золотые цепочку и крестик, и у него возник умысел на совершение открытого хищения золотых цепочки и крестика, принадлежащих ФИО1 Во исполнение своего преступного умысла в вышеуказанные дату, время и месте Рябов С.В. с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, будучи агрессивно настроенным в отношении ФИО1, которая находилась в состоянии после операции, в грубой форме потребовал у нее передать ему вышеуказанные золотые цепочку и крестик. ФИО1 увидев, что Рябов С.В. агрессивно настроен в отношении нее, испугавшись и, осознавая, что не сможет ему противостоять ввиду того, что она находится в состоянии после операции, понимая, что Рябов С.В. намерен похитить у нее вышеуказанные золотые изделия, сняла с шеи золотые цепочку с крестиком и передала их Рябову С.В. После чего Рябов С.В. открыто похитил принадлежащие ФИО1 золотую цепочку <данные изъяты> и золотой крестик <данные изъяты>, причинив последней материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Затем он выбежал из квартиры, при этом сказал ФИО1, чтобы она не смела вызывать полицию, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Рябов С.В. вину в совершении преступления признал полностью, в суде от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Судом оглашались показания, данные Рябовым С.В. в ходе дознания в качестве подозреваемого.

Из показаний, данных Рябовым С.В. ДД.ММ.ГГГГ следует, что он проживает с матерью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ его матери была проведена операция в больнице <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов мать приехала домой. В тот день он употребил 0,5 литра водки. Когда мать приехала из больницы, то сразу в маленькой комнате легла на кровать. Так как он хотел еще выпить, а денег у него не было, он стал просить у матери денег. Мать стала его ругать и говорить, чтобы он устроился на работу. Его это разозлило, он подошел к матери лежащей на кровати и потребовал отдать ему золотые крестик и цепочку, находившиеся у нее на шее. Он был очень зол и требовал отдать ему золотые изделия. После чего мать сняла с шеи золотые цепочку и крестик и отдала ему. Он вышел из квартиры, сказав, чтобы она не смела вызывать сотрудников полиции. Далее он поехал в центр города, где у центрального рынка увидел рекламный щит с номером телефона. Когда позвонил по указанному номеру, к нему подъехал автомобиль, в котором находился мужчина, примет последнего не помнит, так как в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения. Данному мужчине он продал золотые цепочку и крестик за <данные изъяты> рублей. О том, что данные золотые цепочку и крестик похитил, не говорил, деньги потратил на личные нужды. (л.д.№)

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Рябов С.В. пояснил, что в настоящее время материальный ущерб своей матери ФИО1 возместил в полном объеме, просил у нее прощения, претензий она к нему не имеет. (л.д.№)

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Рябов С.В. подтвердил данные ранее показания. (л.д.№)

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Рябов С.В. дополнил данные ранее показания, показав, что после того как мать отказалась дать ему денег на спиртное и стала его ругать, он увидел у нее на шее золотую цепочку и крестик, и в этот момент у него возник умысел на хищение данных золотых изделий. С целью хищения золотых цепочки и крестика он подошел к матери, лежащий на кровати и потребовал отдать ему золотые цепочку и крестик, находившиеся у нее на шее. Он понимал, что открыто похищает у нее золотые изделия. В остальном подтвердил данные ранее показания. (л.д.№)

Как видно из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Рябов С.В. обратился в МО МВД РФ «Кинешемский» и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства в <адрес>, совершил открытое хищение золотой цепочки и крестика у ФИО1 Похищенные цепочку и крест продал неизвестному лицу. (л.д.№)

После оглашения изложенных выше показаний, протокола явки с повинной подсудимый Рябов С.В. подтвердил изложенные в них сведения.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается представленными сторонами и исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая ФИО1 в суде пояснила, что подсудимый – ее сын, проживают с ним вдвоем. ДД.ММ.ГГГГ она приехала из больницы, лежала в своей комнате. У сына умер друг, после похорон он пришел выпивши. Около 16 часов сын подошел к ней, потребовал, чтобы она отдала цепочку. Она говорила, что не хочет отдавать. Он сказал, что потом отдаст ей, она не поверила ему. При этом сын был спокойный, агрессию не проявлял. Она сняла цепочку и добровольно отдала ему в руки. Она не стала противодействовать, так как после операции была нервная, испытывала боль. Полагает, что сын потребовал цепочку на водку. Сын сразу ушел. Она вызвала полицию, пришла соседка. Сын вернулся домой утром на следующий день, был пьяный, извинялся, сказал, что цепочку с крестиком продал, но денег у него не было, возможно израсходовал на спиртное. У нее были похищены цепочка и маленький крестик, которые принадлежали ей и находились у нее на шее. Похищенное оценивает в <данные изъяты> рублей. Цепочку ей подарил сын, когда приехал из Армии. Он ей возместил ущерб денежными средствами в сумме 10000 рублей в ДД.ММ.ГГГГ, просил прощения, с ним примирились. Сын ей во всем помогает после операции. Одной ей тяжело без его помощи. Сын работает на пилораме, подрабатывает, заработанные деньги отдает ей. В настоящее время спиртное не употребляет. У него есть дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, живет в неблагополучной семье. Сын помогал дочери материально. Брали ее к себе на полгода, она училась в школе. Отношения с ней поддерживают, намерены летом забрать к себе, оформить опекунство.

Судом по ходатайству государственного обвинителя оглашались показания потерпевшей ФИО1, данные ею в ходе дознания, в связи с существенными противоречиями с показаниями, данными в суде.

Из показаний потерпевшей ФИО1, данных ДД.ММ.ГГГГ, дополненных и уточненных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она проживает с сыном Рябовым С.В. ДД.ММ.ГГГГ в больнице <адрес> ей была проведена операция. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов приехала домой в <адрес>. Ее сын Рябов С.В. находился дома. По поведению Рябова С.В. поняла, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Так как плохо себя чувствовала после операции, она сразу в маленькой комнате легла на кровать. Спустя примерно час Рябов С.В. подошел к ней, в грубой форме на повышенных тонах потребовал отдать ему золотую цепочку и крестик, находившиеся у нее на шее. На тот момент Рябов С.В. был очень агрессивно настроен и зол по отношению к ней. Она поняла, что Рябов С.В. хочет похитить золотую цепочку с крестиком. Так как слова Рябова С.В. ее напугали, и она плохо себя чувствовала и не могла ему противостоять, то сняла с шеи золотые крестик и цепочку и передала Рябову С.В.. После чего Рябов С.В., зажав в кулак золотую цепочку с крестиком, то есть открыто похитив принадлежащие ей золотые изделия, выбежал из квартиры, при этом сказал ей, чтобы она не смела вызывать сотрудников полиции. После ухода сына она закрыла входную дверь и вызвала сотрудников полиции. О случившемся в тот же день рассказала ФИО2 Похищенную золотую цепочку <данные изъяты> приобретала в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей. Похищенный крестик <данные изъяты> приобретала в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей. Ей известно, что один грамм лома золота 375 пробы стоит 800 рублей. Похищенную у нее цепочку весом <данные изъяты> грамм оценивает в <данные изъяты> рублей, а золотой крестик весом <данные изъяты> грамм оценивает в <данные изъяты> рублей. Документы и чек на похищенные золотые изделия у нее не сохранились. Материальный ущерб от хищения сын возместил ей в полном объеме, попросил у нее прощения. Претензий к нему не имеет, его простила. (л.д.№)После оглашения потерпевшая ФИО1 подтвердила изложенные выше показания, данные на следствии. При этом объяснила причину изменения показаний в суде тем, что нервничает, с сыном помирилась. Относительно показаний в части приобретения цепочки и крестика перепутала, ранее у нее была цепочка, подаренная сыном. Эти цепочка и крестик лично ее. На тот момент понимала, что сын похищает у нее эти изделия.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон судом оглашались показания свидетеля ФИО2, данные в ходе дознания, в связи с ее неявкой.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут к ней домой пришла соседка ФИО1 Последняя была очень взволнована и напугана, рассказала, что около 16 часов ее сын Рябов С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в грубой форме потребовал отдать ему золотые цепочку и крестик, находившиеся в тот момент на шее ФИО1 Рябов С.В. был очень агрессивен и зол. Напугавшись, ФИО1 передала сыну цепочку и крестик. После чего Рябов С.В. с похищенными цепочкой и крестиком ушел из дома. Ранее она видела на шее у ФИО1 золотую цепочку и крестик, в тот день их у ФИО1 на шее не было. (л.д.№)

При производстве осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей ФИО1 зафиксирована обстановка в <адрес>. (л.д.№)

Согласно справки магазина <данные изъяты> 1 грамм лома золота 375 пробы принимается по цене 800 рублей. (л.д.№)

Оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Рябова С.В. доказанной.

Подсудимый Рябов С.В. признал вину в совершении преступления полностью, в суде от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, в ходе дознания неоднократно давал подробные показания относительно обстоятельств совершения преступления. Достоверность показаний подсудимого не вызывает сомнений, поскольку эти показания в целом согласуются со сведениями, содержащимися в явке с повинной, отобранной в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ, являющейся добровольным сообщением о совершенном преступлении. Сведения, содержащиеся в показаниях Рябова С.В., в протоколе явки с повинной, согласуются с другими доказательствами, подтверждающими вину подсудимого: показаниями потерпевшей ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в суде, свидетеля ФИО2

Оценивая показания потерпевшей ФИО1, данные в ходе дознания и в суде в части противоречий, касающихся приобретения и принадлежности золотых изделий, поведения Рябова С.В. по отношению к ФИО1 и обстоятельств изъятия золотых изделий у потерпевшей, суд берет за основу показания, данные ею в ходе дознания, поскольку отсутствуют основания ставить под сомнение их достоверность. Потерпевшая в ходе дознания допрашивалась неоднократно, давала стабильные, последовательные показания, которые не противоречат, а дополняют и уточняют одни другие. Потерпевшая ФИО1 допрашивалась с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, протоколы допросов потерпевшей прочитывались лично, замечаний на их содержание, на процедуру допросов от нее не поступало, что подтверждается соответствующими записями и подписями потерпевшей. О достоверности сведений, содержащихся в этих протоколах допросов, свидетельствует и то, что они согласуются с показаниями подсудимого Рябова С.В., данными в ходе дознания, а также с показаниями свидетеля ФИО2, не заинтересованной в исходе дела, которой стало известно об обстоятельствах совершения преступления от самой потерпевшей. Кроме того, потерпевшая ФИО1 после оглашения показаний, данных в ходе дознания, подтвердила их достоверность. Изменение потерпевшей показаний в суде в указанной части вызвано ее желанием смягчить ответственность сына, как близкого человека, за содеянное.

Из показаний потерпевшей ФИО1, данных в ходе дознания, следует, что золотой крестик и цепочка, находившиеся у нее на шее приобретались и принадлежали лично потерпевшей; поведение подсудимого по отношению к потерпевшей было агрессивным; изъятие золотой цепочки и крестика подсудимым у потерпевшей носило незаконный характер, передача ею указанных золотых изделий была вынужденной, поскольку потерпевшая не имела возможности противодействовать подсудимому в силу своего физического состояния, чем он и воспользовался. Подсудимый действовал из корыстных побуждений, о чем свидетельствует то, что похищенные золотые изделия он сразу же продал, а деньги потратил на личные нужды.

Объем и стоимость похищенного подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО1, справкой стоимости лома золота, не оспариваются подсудимым.

Суд находит установленным, что действия подсудимого по изъятию золотых цепочки и крестика у потерпевшей ФИО1 носили открытый характер, он осознавал очевидность для потерпевшей, что он похищает принадлежащее ей имущество.

Суд квалифицирует действия Рябова С.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее судим (л.д. №); по месту отбывания наказания в <адрес> характеризовался, как допускавший нарушения установленного порядка отбывания наказания (л.д.№); привлекался к административной ответственности, дважды подвергался штрафам, которые своевременно уплатил (л.д.№); участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.№); соседями по месту жительства характеризуется, как поддерживающий хорошие отношения в семье и с соседями, принимающий участие в общественной жизни дома и обустройстве придомовой территории (л.д.№); работая на пилораме у индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, зарекомендовал себя с положительной стороны; на учете у психиатра не состоит (л.д.№); на учете у нарколога не состоит (л.д. №), имеет хронические заболевания (л.д.№).

На основании ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной (л.д.№), наличие малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Рябова С.В., в соответствии со ст.63 УК РФ, исходя из положений ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, за которое отбывал наказание в виде реального лишения свободы, по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности виновного, имеющего склонность к злоупотреблению спиртными напитками, принимая во внимание совершение указанного преступления на почве употребления алкоголя, что подтверждается исследованными судом доказательствами, не оспаривается подсудимым, - суд также признает обстоятельством, отягчающим наказание Рябова С.В. на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание характер совершенного преступления, наличие отягчающих наказание обстоятельств, данные о привлечении к административной ответственности, суд приходит к выводу, что Рябову С.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения других, более мягких видов наказания, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ не установлено.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полное заглаживание вреда потерпевшей, с которой состоялось примирение, и она подсудимого простила, не настаивает на строгом наказании; принимая во внимание, что реальное исполнение наказания в виде лишения свободы может негативно сказаться на его семье, поскольку потерпевшая-мать, с которой он проживает, после перенесенной операции нуждается в его постоянной помощи, суд считает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначить условно.

При определении размера наказания следует исходить из требований ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не усматривается.

При наличии рецидива в действиях Рябова С.В. отсутствуют правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Рябова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Рябову С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, определить испытательный срок - 2 года.

    В период испытательного срока возложить на Рябова С.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; встать на учет в этот орган в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу; ежемесячно один раз являться на регистрацию в установленный этим органом день; пройти обследование у врача-нарколога, при наличии показаний пройти лечение от алкогольной или иной зависимости.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Кинешемский городской суд.

Председательствующий: Касаткина Л.А.