Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3343/2018 ~ М-2083/2018 от 22.03.2018

КОПИЯ

Дело № 2-3343/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                      16 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи      Дудниченко А.Н.,

при секретаре                                 Туякпаевой А.М.,

при участии представителя истца Вандышевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3343/2018 по иску Болдыревой Инны Геннадьевны к Спичевой Светлане Аркадьевне, Вышутиной Анастасии Олеговне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с требованием о взыскании с ответчика Спичевой С.А. долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 350 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 900 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 600 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 100 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 600 000 рублей, всего в размере 3 550 000 рублей. Взыскании солидарно со Спичевой Светланы Аркадьевны, Вышутиной Анастасии Олеговны долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Спичева Светлана Аркадьевна взяла у нее в долг денежную сумму 350 000 руб. В подтверждение получения указанной суммы денег она выдала ей расписку. Какое либо соглашение о способах обеспечения исполнения обязательств по возврату заемной денежной суммы они не заключали. ДД.ММ.ГГГГ Спичева Светлана Аркадьевна взяла у нее в долг денежную сумму 900 000 руб. В подтверждение получения указанной суммы денег она так же выдала расписку. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Спичева Светлана Аркадьевна взяла в долг денежную сумму 600 000 руб. В подтверждение получения указанной суммы денег она так же выдала расписку. Постольку, в то время между ней и Спичевой С.А. были нормальные отношения, то ДД.ММ.ГГГГ действуя на основании доверенности от имени ответчика Вышутиной А.О. ответчик Спичева С.А. в качестве расчета по договору купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> получила от нее денежную сумму 900 000 руб. о чем выдала расписку. Но договор так и не был заключен. ДД.ММ.ГГГГ она вновь по расписке передала Спичевой С.А. денежную сумму 1 100 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Спичева взяла у нее в долг 600 000 руб. В подтверждение получения указанной суммы она так же выдала расписку. В дальнейшем, в середине 2017 г. ответчик Спичева С.А. отношения с ней прекратила и деньги соответственно не вернула, в том числе и те деньги, которые с ее стороны передавались для Вышутиной А.О. в качестве оплаты по предполагаемой сделке купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по всем суммам долга она направила в адрес ответчика Спичевой С.А. требование о возврате заемных денег в срок до ДД.ММ.ГГГГ Такое же требование она направила и в адрес ответчика Вышутиной А.О. На ее требование ответчики ответа не дали и заемные деньги не вернули до настоящего времени.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по доводам изложенным в иске, при этом пояснила, что они хотели покупать квартиру, в отношении ФИО заведено уголовное дело, он к этим распискам отношения не имеет, денежные средства были взяты ответчиком.

Ответчик Спичева С.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила свои возращения на иск, в которых указала, что между истцом и ответчиком были заключены договора займов. Сумма 900 000 рублей, взятая ДД.ММ.ГГГГ является расчетом по договору купли-продажи за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи не расторгнут. Просит удовлетворить исковые требования частично.

Ответчик Вышутина А.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Спичева С.А. получила от Болдыревой И.Г. денежные средства в качестве займа в сумме 350 000 руб. Расписка датирована ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств в размере 350 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на претензию истец не получила.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Спичева С.А. получила от Болдыревой И.Г. денежные средства в качестве займа в сумме 900 000 руб. Расписка датирована ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств в размере 900 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на претензию истец не получила.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Спичева С.А. получила от Болдыревой И.Г. денежные средства в качестве займа в сумме 600 000 руб. Расписка датирована ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств в размере 600 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на претензию истец не получила.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Спичева С.А., действующая от гр. Вышутиной Анастасии Олеговны получила от Болдыревой И.Г. денежные средства в сумме 900 000 руб. в качестве расчета по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ за квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Расписка датирована ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств в размере 900 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на претензию истец не получила.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Спичева С.А. получила от Болдыревой И.Г. денежные средства в качестве займа в сумме 1 100 000 руб. Расписка датирована ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Спичева С.А. получила от Болдыревой И.Г. денежные средства в качестве займа в сумме 600 000 руб. С обязательным возвратом в 6% ежемесячно по возврату денежных средств в сумме 900 000 рублей. Расписка датирована ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств в размере 600 000 рублей с определенными процентами за пользование деньгами в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на претензию истец не получила.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Так ответчиком не было предоставлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что указанная сумма была возвращена истцу, что денежные средства она от истца не получала, расписки не подписывала, наоборот из возражений ответчика, подтвердила, что между ней и истцом были заключены договора зама, суммы были переданы истцом в качестве займов.

Оценивая в совокупности все представленные сторонами доказательства, суд считает, что между сторонами фактически были заключены договора займа и у ответчика возникли обязательства по возврату денежных средств. Иного стороной ответчиков не представлено. Также со стороны ответчиков не представлено, что сумма в размере 900 000 рублей была возвращена истцу.

Доводы ответчика о том, что указанная сумма является расчетом по договору купли-продажи, договор заключен и поэтому возврату денежные средства не подлежат, суд считает несостоятельными, голословными и желанием со стороны ответчиков уклониться от возврата долга.

В силу ст.ст. 309, 807, 808 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, суд считает, что в ходе судебного заседания было установлено, что представленные расписки, являются прямым и достаточным доказательством, свидетельствующим о необходимости возврата денежных средств ответчиками истцу и подтверждающей, что между сторонами были заключены договора займа.

При данных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика подлежат взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 56, 67, 69, 194- 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со Спичевой Светланы Аркадьевны в пользу Болдыревой Инны Геннадьевны денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 100 000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 рублей, всего 3 550 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 205 рублей.

Взыскать солидарно со Спичевой Светланы Аркадьевны, Вышутиной Анастасии Олеговны в пользу Болдыревой Инны Геннадьевны денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья        (подпись)                А.Н. Дудниченко

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>