Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6416/2016 ~ М-6266/2016 от 25.05.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

<иные данные> районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к ПАО «Европлан» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО>1 обратилась в <иные данные> районный суд г.Екатеринбурга с иском к ПАО «Европлан» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, указав место нахождения филиала ответчика: г. Екатеринбург, <адрес>. Иск подан в суд по месту нахождения филиала ответчика.

В соответствии с приложенной к исковому заявлению копией договора комиссии, который оспаривает истец, следует, что ответчик находится по адресу: <адрес>, <адрес>

Из договора комиссии не следует, что он заключен от имени ответчика в лице филиала.

При проведении предварительного судебного заседания судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности по месту нахождения ответчика. Представитель истца оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, его неявка не препятствует рассмотрению данного вопроса.

Суд, выслушав представителя истца, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

По сведениям, имеющимся в Едином государственном реестре юридических лиц место нахождения ответчика - <адрес> данный адрес относится к юрисдикции <адрес> <адрес>.

Из представленных документов не следует подсудность дела <иные данные> районному суду г.Екатеринбурга.

Конституцией РФ (ст. 48) каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче в суд, к подсудности которого оно относится, в <адрес> <адрес>.

         Руководствуясь ст.ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                   О П Р Е Д Е Л И Л

Гражданское дело по иску <ФИО>1 к ПАО «Европлан» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки передать для рассмотрения по подсудности в    <адрес> <адрес>.

Определение может быть обжаловано в 15десяти дней в Свердловский областной суд через <иные данные> районный суд г. Екатеринбурга.

                 Судья