Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-161/2019 от 22.01.2019

Дело № 22-161/2019 Докладчик Титова Н.А. Судья Руднев А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2019 г. г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Зуенко О.С.

судей Титовой Н.А., Феклиной С.Г.

при ведении протокола секретарем Чигазовой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Давыдова С.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 19.12.2018, по которому

Фомичева Ю.В., <...>, несудимая,

осуждена по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен с 19.12.2018, с зачетом периода содержания под стражей с 20.04.2018 по день вступления приговора в законную силу с учетом положений п. 3.2 и 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Северного района г. Орла от 07.12.2018 постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешена судьба вещественных доказательств, приняты меры по конфискации имущества.

Заслушав доклад судьи Титовой Н.А. о содержании приговора, существе апелляционного представления, выступление государственного обвинителя Бушуевой Л.В. об изменении приговора, позицию осужденной Фомичевой Ю.В. в режиме видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Сырых В.В., не возражавших против изменения приговора, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Фомичева Ю.В. признана виновной в покушении на незаконный сбыт производного наркотического средства N-метилэфедрона с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено на территории <адрес> в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Фомичева Ю.В. согласилась с предъявленным обвинением, приговор по делу постановлен в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Давыдов С.А. просит приговор изменить. В обоснование указывает, что в ходе судебного заседания было установлено, что Фомичева Ю.В. осуждена по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Северного района г. Орла от 07.12.2018 по ст. 156 УК РФ к штрафу в размере 30 тыс. руб., однако, несмотря на использование указанных фактических данных в резолютивной части приговора, они не были отражены во вводной части приговора.

Кроме того, при назначении осужденной наказания суд излишне сослался в приговоре на статью 64 УК РФ, не приняв во внимание разъяснения п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Помимо этого, государственный обвинитель просит применить при назначении Фомичевой Ю.В. наказания положения ч. 2 ст. 62 УК РФ вместо ч. 4 ст. 62 УК РФ и снизить размер наказания до 5 лет 3 месяцев лишения свободы.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из представленных материалов, данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

07.09.2018 с Фомичевой Ю.В. по ее ходатайству заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (т. 4 л.д. 134-135). 21.11.2018 заместителем прокурора Орловской области утверждено обвинительное заключение по данному делу, этим же прокурором внесено представление в Железнодорожный районный суд Орловской области о применении особого порядка судебного заседания и вынесении судебного решения без исследования доказательств по данному делу.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемой следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, выполнение ею взятых на себя обязательств в связи с заключенным с ней соглашением о досудебном сотрудничестве, при этом подробно пояснил, в чем конкретно выразилось это сотрудничество, раскрыл его пределы и значение, удостоверил полноту и правдивость сведений, сообщенных Фомичевой Ю.В. при выполнении обязательств, предусмотренных досудебным соглашением.

Подсудимая Фомичева Ю.В. в судебном заседании подтвердила, что предъявленное ей обвинение понятно, она с ним полностью согласна, досудебное соглашение о сотрудничестве заключено ею добровольно, при участии защитника, и что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддержала ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, полностью признала вину.

Полнота и правдивость сведений, сообщенных Фомичевой Ю.В. при выполнении ею обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, подтверждена доказательствами по делу.

Таким образом, судебное заседание проведено в соответствии с требованиями закона и с учетом его особенностей, предусмотренных ст. ст. 316, 317.7 УПК РФ.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении Фомичевой Ю.В. обвинительный приговор, квалифицировав ее действия в соответствии с предъявленным обвинением по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ. Правильность квалификации действий Фомичевой Ю.В. не вызывает сомнения у судебной коллегии.

Вопреки доводам апелляционного представления, наказание Фомичевой Ю.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, ее роли в совершении преступления, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. Требования ст.ст. 6, 60, ст. 62, ст. 66 УК РФ соблюдены.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденной от общества в приговоре мотивированы, равно как и отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления в той части, что ссылка на ст. 64 УК РФ при назначении Фомичевой Ю.В. наказания ниже низшего предела подлежит исключению из приговора, поскольку согласно разъяснениям п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в результате применения ст. 66 и (или) 62 УК РФ или ст. 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Между тем, оснований для удовлетворения иных доводов, приведенных в апелляционном представлении, судебная коллегия не усматривает.

Так, не влияют на законность и обоснованность правильного по существу судебного решения доводы представления о том, что суд не указал во вводной части приговора сведения о судимости Фомичевой Ю.В. по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Северного района г. Орла от 07.12.2018, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального и (или) процессуального права. Ссылка о самостоятельном исполнении указанного приговора содержится в резолютивной части оспариваемого приговора.

С доводами преставления об ухудшении положения осужденной, не применении положений ч.2 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, судебная коллегия согласиться не может.

Наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в виде 5 лет 6 месяцев является справедливым, соответствует содеянному Фомичевой Ю.В., по своему сроку является далеким от максимального, не противоречит требованиям чч. 3, 4 ст. 66, ч. 2 и ч. 4 ст. 62 УК РФ.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия находит подлежащим изменению приговор в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное представление государственного обвинителя Давыдова С.А. удовлетворить частично,

приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 19.12.2018 в отношении Фомичевой Ю.В. изменить,

исключить из приговора ссылку о назначении Фомичевой Ю.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Давыдова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи