Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1710/2020 ~ М-1526/2020 от 20.07.2020

УИД: 63RS0030-01-2020-002515-26

производство №2-1710

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2020 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Мораевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Куликову П.В. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее – АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с иском к Куликову П.В. о взыскании денежных средств, указав, что со стороны заемщика Куликова П.В. обязанностей по погашению кредита и процентов по соглашению о кредитовании № PILPAM5LLK1904101313 от 10.04.2019 г. В установленные кредитным договором сроки в добровольном порядке обязательства по погашению кредита в полном объеме не исполняются, что повлекло образование задолженности и необходимость обращения АО «АЛЬФА-БАНК» в суд.

Представитель истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Куликов П.В. в судебное заседание не явился, заказная корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена в связи с истечением срока хранения.

Поскольку судом приняты все меры к извещению ответчика о судебном заседании, его неявка вызвана субъективными причинами, руководствуясь разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в Постановлении Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми и юридически значимое сообщение, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив представленные доказательства, считает исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Кредитный договор в соответствии со ст. 309 ГК РФ, являющийся одним из видов обязательств, должен исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 10.04.2019 г. АО «АЛЬФА-БАНК» и Куликов П.В. заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению был присвоен PILPAM5LLK1904101313. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 546 000 рублей.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, № 739 от 19.06.2014 г., а также иных документов, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 546 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 12,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25-го числа каждого месяца в размере 12500 рублей.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время Куликов П.В. принятые на себя обязательства не выполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

До настоящего времени требование о погашении кредитной задолженности Куликовым П.В. не исполнено, просроченная задолженность ответчиком не погашена, никаких шагов к разрешению возникшей ситуации ответчиком не предпринято, вследствие чего платежи в счет погашения долга не ожидаются.

Истцом рассчитана задолженность, которая образовалась в период с 25.03.2020 г. по 25.06.2020 г. в размере 502654,76 рублей, из которых: 480342,73 рублей – просроченный основной долг, 20 044,72 рублей – начисленные проценты (период с 25.03.2020 г. по 25.06.2020 г.), 1 349,94 рублей – неустойка за несвоевременную уплату основного долга (период с 25.03.2020 г. по 25.06.2020 г.), 917,37 рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов (период с 25.03.2020 г. по 25.06.2020 г.), 0,00 рублей – комиссия за обслуживание счета, 0,00 рублей – несанкционированный перерасход.

Факт наличия просрочки и задолженности по основному долгу и процентам в судебном заседании подтверждены материалами дела, выпиской по банковскому счету ответчика.

В силу закона неустойкой (штрафом, пеней) признается обусловленная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Текущая неустойка, т.е. санкция за каждый день просрочки, должна стимулировать должника к выполнению принятых на себя обязательств.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком обязательств по своевременной оплате кредита, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению.

Суд не находит оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства и не нарушает баланс интересов сторон.

Требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с Куликова П.В. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № PILPAM5LLK1904101313 от 10.04.2019 г. в размере 502 654 рубля 76 копеек и возврат госпошлины в сумме 8 226 рублей 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.08.2020 г. Судья-