Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-10/2015 от 23.07.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Коренево         12 августа 2015 года

Судья Кореневского районного суда Курской области Стрельцов А.Н.,

рассмотрев протест прокурора Кореневского района Курской области В.В.П. на постановление и.о.начальника ТП УФМС России по Курской области в Кореневском районе от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении М.М.О.,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектор ТП УФМС России по Курской области в Кореневском районе Я.Е.В. составила в отношении М.М.О. административный протокол № указав в нём, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. в <адрес>, гражданин М.М.О., являясь принимающей стороной, не принял меры для постановки на миграционный учет гражданина Украины И.В.В., находящегося на территории РФ с нарушением установленного порядка, т.е. без постановки на миграционный учет, тем самым нарушил пункт 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.06.2006 года №109-ФЗ « О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уведомив при этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

В тот же день, постановлением и.о. начальника ТП УФМС России по Курской области в Кореневском районе Б.В.Н., установившей, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. в <адрес>, гражданин М.М.О., являясь принимающей стороной, не принял меры для постановки на миграционный учет гражданина Украины И.А.А. находящегося на территории РФ с нарушением установленного порядка, т.е. без постановки на миграционный учет, тем самым нарушил пункт 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.06.2006 года №109-ФЗ « О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», М.М.О. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и на него было наложено административное наказание - штраф 2 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, прокурор Кореневского района Курской области опротестовал его в суд, считая, что постановление вынесено незаконно, так как указанные в постановлении по делу об административном правонарушении действия М.М.О. не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, согласно квитанции, оплата назначенного штрафа произведена ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., что свидетельствует о вынесении постановления по делу об административном правонарушении ранее установленного времени рассмотрения дела, и нарушении тем самым гарантированного законом права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.

В суде помощник прокурора Кореневского района Курской области Е.А.И. протест поддержал по изложенным в нем основаниям, так как при производстве по делу были допущены существенные нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, а потому просил постановление отменить, как незаконное.

В поданных на протест прокурора возражениях и.о. начальника ТП УФМС России по Курской области в Кореневском районе Я.Е.В. указала, что протокол об административном правонарушении, составленный в отношении М.М.О., содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьёй 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указание в протоколе и в постановлении по делу об административном правонарушении совершение М.М.О. правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях является технической опиской, так как описание административного правонарушения подпадает по квалификацию по части 4 статьи 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи. Кроме того, согласно объяснениям в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ №, лицо, привлекаемое к административной ответственности, М.М.О., вину в совершении вменяемого административного правонарушения признал, наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в настоящее время исполнено.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, М.М.О. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом извещён.

Заслушав прокурора, и изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы, и проверяет дело в полном объеме.

Решая вопрос о законности обжалуемого постановления, суд руководствуется положениями статьи 26.1 и статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которых по делу об административном правонарушении проверяется обоснованность вынесенного постановления и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании части 1 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 2 названной статьи постановке на учет по месту пребывания подлежат временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня пребывания в место пребывания.

В силу пункта 2 части 3 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 7 части 1 статьи 2 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" принимающей стороной (стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации) является, в том числе, гражданин Российской Федерации, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает.

Порядок постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания регламентирован статьёй 22 указанного Федерального закона, в силу пункта 2 части 2 которой, для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 настоящего Федерального закона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи (в случае, предусмотренном частью 10 настоящей статьи), за исключением случае, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 настоящей статьи; передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.

Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 года № 9 (далее - Правила).

Временно пребывающие в РФ иностранные граждане, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, обязаны встать на учет по месту пребывания (пункт 20 Правил).

Согласно пункта 20 Правил иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, обязаны встать на учет по месту пребывания.

В соответствии с пунктом 21 Правил основанием для постановки на учет по месту пребывания иностранного гражданина является получение территориальным органом Федеральной миграционной службы уведомления установленной формы о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания.

Пунктом 22 Правил предусмотрено, что уведомление о прибытии иностранного гражданина представляется в территориальный орган Федеральной миграционной службы принимающей стороной.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в <адрес>, гражданин М.М.О., являясь принимающей стороной, не принял меры для постановки на миграционный учет гражданина Украины И.В.В., находящегося на территории РФ с нарушением установленного порядка, т.е. без постановки на миграционный учет, тем самым нарушил пункт 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.06.2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ». Действия М.М.О. квалифицированы по части 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 8, л.д. 11).

Согласно диспозиции части 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность по данной норме наступает при предоставлении жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию.

Данное противоправное действие должно быть осуществлено путем предоставления жилого помещения или транспортного средства либо оказания иных услуг иностранному гражданину.

Неисполнение же принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечёт административную ответственность по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с абзацем 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопроса, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суд вправе при пересмотре постановления переквалифицировать действия лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения

Санкции части 3 и части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Однако, представленные по запросу суда ТП УФМС России по Кореневскому району материалы дела об административном правонарушении (протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ №) не содержат доказательств, свидетельствующих о дате прибытия гражданина Украины И.В.В. на территорию РФ, что не позволяет дать оценку обоснованности привлечения М.М.О. к административной ответственности.

Пункт 7 части 1 статьи 2 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" раскрывает понятие принимающей стороны, но не обязанности принимающей стороны в связи с осуществлением миграционного учета, т.е. в постановлении не указано, нормы какого закона была нарушены М.М.О.

Заслуживают внимания и доводы прокурора о нарушении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, поскольку в протоколе об административном правонарушении указано время рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин., однако согласно квитанции, оплата назначенного штрафа произведена ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 58 мин., что свидетельствует о рассмотрении дела должностным лицом ранее назначенного времени.

С учетом вышеизложенного судья приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении М.М.О. были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является основанием для отмены постановления по делу.

Вменяемое М.М.О. административное правонарушение было выявлено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. сроки привлечения юридического лица к административной ответственности, установленные статьёй 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истекли.

При таких обстоятельствах, считаю необходимым протест прокурора удовлетворить, и вернуть дело на новое рассмотрение на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора Кореневского района Курской области удовлетворить.

Постановление и.о. начальника ТП УФМС России по Курской области в Кореневском районе от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М.М.О., отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кореневский районный суд в течение 10 дней.

Судья          А.Н.Стрельцов