Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-468/2017 от 11.12.2017

Протокол №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 декабря 2017 года г. Самара

    Судья Советского районного суда г. Самары Бурая Е.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении

Маревчева А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты>. в 18 час. 40 мин. по адресу: <адрес> водитель Маревчев А.Г., управляя автомобилем ОПЕЛЬ АСТРА г/н№, оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции при исполнении им обязанностей по охране общественного порядка в части касающейся безопасности дорожного движения, а именно: не передал сотруднику полиции водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства.

Указанными действиями Маревчев А.Г. совершил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Маревчев А.Г. вину в совершении правонарушения не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он был остановлен инспектором ГИБДД, при этом, ему пояснили, что он нарушил ППД, а именно нарушил требования знака, он с нарушением не согласился, потребовал предоставить ему доказательства его вины, однако, его требование не было выполнено. Кроме того, сотрудники полиции не представились, не предоставили свое удостоверение. Он был остановлен лицами, которые находились в форме, на спец. а/м с опознавательными знаками, однако, поскольку ему не предоставили удостоверения и не представились, стали с ним грубо разговаривать, он усомнился в том, что его остановили сотрудники полиции, полагал, что хотят завладеть его автомобилем и документами. Он на требование предоставить документы, подтверждающие право управления транспортным средством, отказал, пояснив, что предоставит после того как ему покажут доказательства допущенного им нарушения. В последующем сотрудники полиции, обошли его автомобиль и предъявили нарушение им ПДД РФ за то, что государственные номера на а/м были грязные. Полагает, что нарушены его права, поскольку к нему сотрудниками было допущено грубое отношение, кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении, ему не были разъяснены процессуальные права.

ИДПС роты № 5 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самары Бобров А.А. предоставил суду письменные объяснения, в последующем в судебном заседании на дополнительные вопросы пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. он с напарником ФИО4 нес службу был остановлен у <адрес> Маревчев А.Г. за нарушение ПДД РФ, за то, что им были нарушены требования дорожного знака, и были нечитаемые номера. Останавливал данное транспортное средство ФИО4 Водитель автомобиля не выходил из салона, он подошел к ним, на требования предоставить документы Маревчев А.Г. отказывался.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 предоставил суду письменные объяснения, в последующем в судебном заседании данные пояснения поддержал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он нес службу с Бобровым А.А. У <адрес> был остановлен а/м Опель за нарушения: водитель повернул под знак и у а/м были грязные номера. Он подошел представился, указал цель остановки, потребовал предоставить документы. Маревчев А.Г. отказался предоставить документы, разговаривал по телефону, снимал на видео, в связи с чем, он был доставлен в ОП № 3 УМВД России по г. Самаре, где на него был составлен протокол об административном правонарушении. При оставлении протокола им ему права разъяснялись, на улице права разъяснялись, предоставлялась возможность ознакомится с правами путем прочтения. На требования Маревчева он раз 5 называл свою фамилию, однако, он отказывался предоставить документы, требовал вызвать старшего по смене.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав представленные материалы, обозрев видеозаписи, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ФЗ от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" установлены обязанности полиции, в том числе: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения (пункт 2 части 1); выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1); осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно статье 13 названного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: требовать от граждан прекращения противоправных действий (пункт 1 части 1); составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (пункт 8 части 1); останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими (пункт 20 части 1).

В силу частей 3 и 4 статьи 30 ФЗ от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ

Вина Маревчева А.Г. в совершении данного административного правонарушения установлена на основании следующих доказательств: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, которым зафиксирован факт нарушения; рапорта ИДПС роты № 5 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре Боброва А.А., согласно которому Маревчев А.Г. требования сотрудника полиции о предоставлении документов не выполнил; не доверять которым у суда нет оснований, поскольку представлены в рамках закона. Кроме того, судом были исследованы видеозаписи, представленные сотрудниками полиции, из которых усматривается, что на неоднократные требования сотрудника ИДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> предоставить документы, он документы не представил, тем самым, осуществил воспрепятствование исполнению служебных обязанностей инспектором ДПС.

Протокол об административном правонарушении в отношении Маревчева А.Г. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, противоречий не усматривается.

Данных о какой-либо заинтересованности инспекторов ДПС, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их небеспристрастности к Маревчеву А.Г. или допущенных ими злоупотреблениями по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностными лицами относительно события административного правонарушения, не имеется.

Оценивая позицию Маревчева А.Г. о его невиновности, суд относится критически, поскольку исследовав представленные суду доказательства, в том числе и показания Маревчева А.Г., согласно которым он не оспаривает, что его остановили сотрудники полиции, которые находились в форме, на а/м имеющей спец. обозначения, указали ему причину, по которой он был остановлен, и он документы не предоставил на их требование, а так же учитывая положения статей 12, 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3 "О полиции" суд приходит к выводу, что законность требования, предъявленного к Маревчеву А.Г. сотрудником полиции, исполняющим свои служебные обязанности, сомнений не вызывает.

Доводы Маревчева А.Г. о том, что сотрудники полиции ему не представились, несостоятельны, поскольку из видеозаписи, исследованной судом следует, что инспектор ГИБДД, остановивший его неоднократно называл свою фамилию. Таким образом, показания Маревчева А.Г., что он опасался, что хотят захватить его документы и похитить автомобиль надуманы.

К доводам о том, что Маревчеву А.Г. не были разъяснены процессуальные права при составлении протокола об административном правонарушении суд относится критически, расценивает их как желание избежать ответственности, поскольку свидетель ФИО4 в суде показал, что права Маревчеву А.Г. разъяснялись, а так же предлагалось ему самостоятельно с ними ознакомится. У суда нет оснований не доверять его показаниям, поскольку он предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, какой-либо заинтересованности его в рассматриваемом деле не установлено, ранее с Маревчевым А.Г. он знаком не был, неприязни к нему не испытывает. Видеозапись, представленная Маревчевым А.Г. в этой части не опровергает показания указанного свидетеля, поскольку видеозапись прерывалась, в связи с чем, данное обстоятельство могло быть не зафиксировано Маревчевым А.Г.

    При определении вида и размера административного наказания Маревчеву А.Г. в соответствии со ст. 4.1. КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельством смягчающим административную ответственность судом не установлены.

Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено, поскольку по главе 19 КоАП РФ Маревчев А.Г. привлекается впервые.

На основании изложенного, учитывая, что Маревчев А.Г. является трудоспособным, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа, оснований для назначения административного ареста не находит.

Административное задержание в отношении Маревчева А.Г. применено в соответствии с положениями ст. 27.1 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.29.9.-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Маревчева А.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (тысяча) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области), ИНН 6317021970, КПП 631601001, Банк получателя: Банк ГРКЦ ГУ Банка России, расчетный счет 40101810200000010001, БИК 043601001, КБК 18811690040116000140, ОКТМО 36701000, протокол 63СН 38005 от 08.12.2017г., УИН 18810463170980094768.

    Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары.

Судья Е.П. Бурая