Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2040/2016 ~ М-1868/2016 от 29.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 августа 2016 года Красноярский районный суд Самарской области в составе :

судьи Козлова А.Н.

при секретаре Вертянкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2040/2016 по административному иску Дебелого ФИО7 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> о взыскании излишне взысканной суммы земельного налога, процентов,

У С Т А Н О В И Л :

         Административный истец Дебелый ФИО7 обратился в Красноярский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> и просит суд:

       -Возложить обязанность на Межрайонную ИФНС России № по <адрес> возвратить Дебелому ФИО7. излишне взысканную сумму земельного налога в размере 50 000 (пятьдесят тысяч рублей).

       -Возложить обязанность на Межрайонную ИФНС России № по <адрес> выплатить проценты на излишне взысканную сумму земельного налога в размере 385 рублей (триста восемьдесят пять рублей).

         -Взыскать с Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в пользу
Дебелого ФИО7. денежную сумму 25 000 (двадцать пять -тысяч) рублей за оплату услуг
представителя.

        -Взыскать с Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в пользу
Дебелого ФИО7. денежную сумму в размере 300 (триста) рублей за оплаченную
государственную пошлину.

         Свои требования истец мотивирует тем, что на основании судебных приказов от 03.04.2015г. №, № отделением судебных приставов <адрес> 02.07.2015г. в отношении него были возбуждены исполнительные производства о взыскании суммы недоимки по земельному налогу за 2013г. в размере 41 393 руб., пени в размере 614 руб.70 коп. и суммы недоимки по земельному налогу за 2011г., 2012 г. в размере 55 191руб. 16 коп. Земельный участок, на который произведен расчет земельного налога МИФНС № по <адрес>, никогда ему не принадлежал, более того ранее, он неоднократно обращался в налоговый орган по вопросу незаконного начисления земельного налога на земельный участок с кадастровым номером № собственником которого он не является. Ни копии судебных приказов от 03.04.2015г. №, №, ни копии постановлений о возбуждении исполнительных производств от 02.07.2015г. в его адрес не поступали, в связи с чем, о принятых решениях он не знал, и не оспаривал их. 23.12.2015г. с лицевого счета принадлежащей ему банковской карты были списаны денежные средства в сумме 50 000 рублей. Он обратился в Межрайонную ИФНС России № по <адрес>, которая принесла письменные извинения за причиненные неудобства, был произведен перерасчет земельного налога за 2012, 2013, 2014г. Однако незаконно взысканные денежные средства ему возвращены не были. 04.04.2016г. им было подано заявление о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного) налога, на которое от ответчика получен ответ о невозможности возврата излишне взысканной суммы по земельному налогу в размере 50 000 рублей по техническим причинам и обещание осуществить возврат денежных средств по решении данного вопроса незамедлительно. Но до настоящего времени возврат денежных средств не осуществлен, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с указанным иском..

         В судебном заседании представитель административного истца - ФИО5 иск поддержала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила в суд отзыв, из которого следует, что Дебелым ФИО7. произведена оплата налоговых платежей в размере 50 000 руб. по платежному документу от ДД.ММ.ГГГГ, однако данная оплата внесена в карточку расчетов с бюджетом (КРСБ) только ДД.ММ.ГГГГ, поскольку у налогового органа отсутствовала техническая возможность ранее внести указанный платеж в связи с переходом на новое программное обеспечение (ПК АИС Налог-3). Данная сумма налога является излишне уплаченной и подлежит исключению из КРСБ, но только по решению вышестоящего налогового органа (УФНС России по <адрес>) после проведения Инспекцией соответствующих мероприятий. На данный момент Инспекцией проводятся мероприятия по сторнированию (исключению) данной суммы задолженности из КРСБ. Согласно п. 6 ст. 78 НКРФ возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности). На настоящий момент переплата составляет 36 202,21 руб. Данная сумма переплаты (за вычетом пени) уже может быть возвращена налогоплательщику в порядке ст. 78НКРФ. После проведения всех необходимых мероприятий по сторнированию (исключению) из КРСБ задолженности за периоды 2011-2014 гг. в сумме 13 797,79руб. она также подлежит возврату заявителю в порядке ст. 78 НКРФ. В возмещении процентов и расходов на услуги представителя просит истцу отказать.

          Выслушав представителя истца, исследовав письменный отзыв ответчика и материалы дела, суд считает, что исковые требования Дебелого ФИО7. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

         Судом установлено, что Межрайонной ИФНС России № по Самарской области Дебелому ФИО7. был исчислен земельный налог на земельный участок с кадастровым номером № за 2013г. в размере 41 393 руб., пени в размере 614 руб.70 коп., что подтверждается требованием № об уплате налога по состоянию на 27.11.2014г. и земельный налог за 2011г., 2012 г. в размере 55 191руб. 16 коп., что подтверждается требованием № об уплате налога по стоянию на 27.11.2014г. и не оспаривается ответчиком. В последствии с банковской карты истца в счет уплаты земельного налога были списаны денежные средства в сумме 50 000 рублей.

       Истец обратился к ответчику с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного) налога, поскольку земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> -7 ему никогда не принадлежал. Указанные доводы истца подтверждаются уведомлением Управления Росреестра по Самарской области от 10.12.2015г. №, из которого следует, что сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества- земельный участок с кадастровым номером № в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

        Из писем ответчика в адрес истца, а также из отзыва ответчика на административное исковое заявление следует, что с Дебелого ФИО7. были удержаны денежные средства в счет оплаты земельного налога в размере 50 000 руб. Данная сумма налога является излишне уплаченной и до настоящего времени не возвращена истцу по техническим причинам.

      В соответствие с требованиями ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса.

Решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога. Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

      Таким образом требования истца о взыскании с ответчика излишне взысканной суммы земельного налога в размере 50000 рублей и процентов в размере 385 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

      Требования истца о возмещении судебных расходов в виде оплаты услуг представителя и уплаченной госпошлины подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

      В данном случае судебные расходы состоят из суммы оплаченной истцом госпошлины в размере 300 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, что подтверждается, представленными суду квитанциями.

      Определяя размер возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется требованиями ст. 112 КАС РФ и учитывает, что гражданское дело не представляет особой сложности и было рассмотрено в одном судебном заседании, считает необходимым снизить размер возмещения до разумных пределов.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

      Административный иск Дебелова ФИО7 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> о взыскании излишне взысканной суммы земельного налога и процентов удовлетворить частично.

      Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> в пользу Дебелого ФИО7 излишне взысканную сумму земельного налога в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

      Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> в пользу Дебелого ФИО7 проценты с излишне взысканной суммы земельного налога в размере 385 (триста восемьдесят пять) рублей.

      Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> в пользу Дебелого ФИО7 расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

      Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> в пользу Дебелого ФИО7 уплаченную государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

       В остальной части иск оставить без удовлетворения.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

       Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

     Судья                                                                   А.Н.Козлов