Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-703/2018 (2-11167/2017;) ~ М-5782/2017 от 03.07.2017

Дело №2-703/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Башкатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сосид ФИО9 к Жемчуговой ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Сосид Р.В. обратился в суд с исковым заявлением к Жемчуговой К.С. о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 560,96 рублей, государственной пошлины в размере 1 717 рублей, мотивируя свои требования тем, что 27.04.2017 года между истцом и Жемчуговой К.С. заключен предварительный Договор купли-продажи доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, по условиям которого «Продавец» предлагает продать, а «Покупатель» согласен купить долю в праве на квартиру находящеюся по адресу: Россия, <адрес>. В качестве гарантии совершения сделки и в обеспечение исполнения ее условий «Покупатель» передает «Продавцу» задаток, за продаваемую долю в праве на квартиру указанную в п.1 настоящего договора, в размере 50 000 рублей. По взаимному согласию сторон подписание основного Договора купли-продажи назначается не позднее 27,05.2017 года. Истец исполнила свои обязательства надлежащим образом, передав задаток Жемчуговой К.С. в размере 50 000 рублей. Поскольку после подписания предварительного Договора купли-продажи доли в праве на квартиру и получения задатка, ответчик перестала отвечать на телефонные звонки, до настоящего момента основной Договор купли продажи не подписан, истец вынужден, обратится в суд с настоящим исковым заявлением, которое просит удовлетворить в полном объеме.

Истец Сосид Р.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Ответчик Жемчугова К.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась, своевременно, надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции в адрес местам жительства, одновременно являющейся адресом регистрации, конверты вернулись в адрес суда за истечением срока хранения в отделе почтовой связи.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ст.117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Учитывая требования ст.20 ГК РФ, Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которым гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий, адрес места регистрации гражданина является условием для исполнения гражданином обязанностей перед государством и другими гражданами, т.е. гражданин обязать обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации от органов государства, принимая во внимание, что вручение судебных повесток ответчикам по почте не представилось возможным в связи с неявками адресатов на почту за корреспонденцией, суд, руководствуясь действующим гражданским процессуальным законодательством, приходит к выводу, что при вышеизложенных обстоятельствах ответчики считаются извещёнными надлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 ст.10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, его согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчиков в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Сосид Р.В. подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом передавались ответчику денежные средства, с какой целью осуществлялась передача денежных средств, либо факт отсутствия таких обязательств.Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст.8 ГК РФ).

В соответствии с ч.4 ст.1109 ГК РФ следует, что не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Положения ч.4 ст.1109 ГК РФ подлежат применению в случаях, когда лицо действовало с осознанием отсутствия обязательства перед другой стороной, то есть по существу намеревалось одарить другую сторону, что позволяет приравнять последствия таких действий к последствиям договора дарения.

Как установлено в судебном заседании, 27.04.2017 года между Сосид Р.В. (Покупатель) и Жемчуговой К.С. (Продавец) заключен предварительный Договор купли-продажи доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, по условиям которого «Продавец» предлагает продать, а «Покупатель» согласен купить долю в праве на квартиру находящеюся по адресу: Россия, <адрес>. В качестве гарантии совершения сделки и в обеспечение исполнения ее условий «Покупатель» передает «Продавцу» задаток, за продаваемую долю в праве на квартиру указанную в п.1 настоящего договора, в размере 50 000 рублей.

По взаимному согласию сторон подписание основного Договора купли-продажи назначается не позднее 27.05.2017 года.

Факт передачи денежных средств в качестве задатка в размере 50 000 рублей Сосид Р.В. Жемчуговой К.С. подтверждается Соглашением о задатке от 27.04.2017 года, распиской в получении денежных средств.

Согласно выписки из ЕГРН от 19.05.2017 года квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО5, ФИО6, ФИО7, что также подтверждается регистрационным делом.

Принимая во внимание, что Жемчугова К.С. нарушила обязательство заключить с Сосид Р.В. основной договор купли-продажи доли в праве на квартиру, передать истцу квартиру, свободную от любых имущественных прав третьих лиц, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Жемчугова К.С. не являлась, в связи, с чем суд приходит к выводу, что денежные средства получены ответчиком по сделке от 27.04.2017 года в качестве задатка в размере 50 000 рублей неосновательно, обратного суду в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено, в связи, с чем суд полагает возможным взыскать с Жемчуговой К.С. в пользу Сосид Р.В. неосновательное обогащение в размере 50 000 рублей.

Рассмотрев исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик выплату взыскиваемой суммы в полном объеме в пользу истца до настоящего времени не произвел, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 560,96 рублей за период с 27.04.2017 года по 09.06.2017 года (период указанный истцом в исковом заявлении), исходя из расчета:

27.04.2017 года по 01.05.2017 года, что составляет 5 дней х 50 000 рублей х 9,75% / 365 = 66,78 рублей;

02.05.2017 года по 09.06.2017 года, что составляет 39 дней х 50 000 рублей х 9,25% / 365 = 494,18 рублей;

Принимая во внимание, что в силу ст.196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным требованиям, полагает, что с Жемчуговой К.С. в пользу Сосид Р.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средства в размере 560,96 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска госпошлины по чек-ордеру от 13.06.2017 года в размере 1 717 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сосид ФИО11 к Жемчуговой ФИО12 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Жемчуговой ФИО13 в пользу Сосид ФИО14 сумму неосновательно сбереженных средств в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 560,96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 717 рублей, всего 52 277,96 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Яниева

Дата изготовления мотивированного текста решения – ДД.ММ.ГГГГ.