Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-917/2018 (2-8346/2017;) ~ М-6949/2017 от 18.12.2017

                        Дело №2-917/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2018 года                                                                      г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пашкиной О.А.,

при секретаре Смирновой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьменко К.Л. к Русанову В.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование заемными средствами,

установил:

истец Кузьменко К.Л. (далее по тексту – истец, займодавец, Кузьменко К.Л.) обратился в суд с исковым заявлением к Русанову В.В. (далее по тексту – ответчик, должник, заемщик, Русанов В.В.) о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование заемными средствами. Исковые требования мотивированы тем, что 12 апреля 2016 года истец Кузьменко К.Л. передал ответчику Русанову В.В. в долг денежную сумму в размере 60 000,00 руб. с условием возврата данной суммы и выплаты процентов 0,4% от суммы долга за каждый календарный день. Данный факт подтверждается распиской от 12 апреля 2016 года. Истцом 12 апреля 2017 года в адрес ответчика направлена претензия (требование) о возврате суммы долга, выданной по расписке от 12.04.2016 в размере 60 000,00 руб. и процентов за период с 13.04.2016 по 12.04.2017 в размере 87 600,00 руб. 07 июля 2017 года мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского района г. Ижевска выдан судебный приказ, который отменен 25 октября 2017 года. Ссылаясь на ст.ст. 310, 808, 810 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 60 000,00 руб., а также проценты за пользование заемными средствами на сумму долга за период с 12 апреля 2016 года по 15 декабря 2017 года в размере 146 880,00 руб. с последующим начислением в размере 0,4% от 60 000,00 руб., начиная с 16 декабря 2017 года по день фактического исполнения денежного обязательства. При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 5 269,00 руб., которую просит взыскать с ответчика.

На основании ст. 39 ГПК РФ представитель истца Кузьменко К.Л. – Чащипова О.Г., действующая на основании доверенности, изменила исковые требования, с учетом их уточнения окончательно просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 40 000,00 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 12 апреля 2016 года по 11 января 2018 года в размере 153 360,00 руб. с последующим начислением этих процентов в размере 0,4% в день от 40 000,00 руб. на сумму основного долга за период с 12 января 2018 года по день фактического исполнения денежного обязательства. При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 5 269,00 руб., которую просит взыскать с ответчика.

Истец Кузьменко К.Л. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца Кузьменко К.Л.

Представитель истца Кузьменко К.Л. – Чащипова О.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить их.

Ответчик Русанов В.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, что подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Удмуртской Республике, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился, судебная корреспонденция возвращена с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

По мнению суда, возврат судебной корреспонденции по данному основанию предусматривает надлежащее извещение адресата и неполучение ответчиком корреспонденции по независящим от оператора почтовой связи причинам.

Проживая по месту своей регистрации, Русанов В.В. должен был проявлять необходимую предусмотрительность и своевременно проверять поступление корреспонденции на свое имя по данному адресу (ст. 165.1 ГК РФ). Извещения ответчику направлялись надлежащим образом и своевременно.

Таким образом, ответчик Русанов В.В., злоупотребляя правом, уклонился от получения судебных извещений. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика Русанова В.В. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

12 апреля 2016 года истец Кузьменко К.Л. передал ответчику Русанову В.В. в заем денежные средства в размере 60 000,00 руб., а заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу указанную денежную сумму. В подтверждение заключения договора займа и получения займа в указанном размере ответчик собственноручно написал расписку, которая находится в деле №2-1160/2017 по заявлению Кузьменко К.Л. к Русанову В.В. о выдаче судебного приказа.

Предоставленный займ является процентным - на сумму переданных в заем денежных средств начисляются проценты, определенные сторонами в размере 0,4% за каждый календарный день.

Денежные средства в размере 60 000,00 руб. выданы займодавцем и получены заемщиком Русановым В.В. 12 апреля 2016 года по расписке. Факт предоставления займодавцем Кузьменко К.Л. суммы займа ответчику Русанову В.В. в размере 60 000,00 руб. сторонами по делу не оспаривается.

12 апреля 2017 года истец направил в адрес ответчика претензию о возврате в срок до 01 мая 2017 года суммы займа с процентами за пользование заемными средствами, которая оставлена Русановым В.В. без ответа.

На основании заявления Кузьменко К.Л. мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского района г. Ижевска вынесен судебный приказ от 07 июля 2017 года №2-1160/2017 о взыскании с Русанова В.В. суммы задолженности по договору займа от 12.04.2016 в размере 60 000,00 руб., процентов за период с 12.04.2016 по 14.06.2017 в размере 102 960,00 руб. и расходов по уплате государственной пошлины. На основании заявления Русанова В.В. определением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Ижевска от 25 октября 2017 года судебный приказ по делу №2-1160/2017 от 07.07.2017 отменен.

11 января 2018 года ответчиком Русановым В.В. произведена частичная оплата суммы основного долга в размере 20 000,00 руб.

Ответчик Русанов В.В. оставшуюся сумму займа в размере 40 000,00 руб. с процентами за пользование заемными средствами истцу не возвратил. На день вынесения решения задолженность по договору займа ответчиком в полном размере не погашена.

Указанные обстоятельства установлены на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, ответчиком не опровергнуты.

Исковые требования Кузьменко К.Л. к Русанову В.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование заемными средствами подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Исходя из ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Как следует из п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение заключения договора займа и его условий истцом представлена расписка ответчика Русанова В.В. от 12 апреля 2016 года, подписанная ответчиком собственноручно. Из указанной расписки следует, что 12 апреля 2016 года Русанов В.В. взял у Кузьменко К.Л. в долг денежные средства в размере 60 000,00 руб. под 0,4% в день, то есть принял на себя обязательство возвратить займодавцу сумму займа и выплатить проценты за пользование заемными средствами.

Поскольку действующее законодательство не регламентирует форму расписки, а исходя из содержания п. 2 ст. 808 ГК РФ, расписка может быть составлена вместо договора займа, то суд приходит к выводу, что по аналогии закона расписка должна быть подписана так же, как и договор.

Сам текст расписки может быть выполнен машинописным (в том числе на компьютере) и рукописным способом, а подпись заемщика свидетельствует о том, что он принял на себя указанные в договоре (расписке) обязательства.

Наличие в расписке подписи заемщика Русанова В.В. свидетельствует о том, что договор займа от 12 апреля 2016 года между сторонами заключен.

Исходя из текста расписки с учетом его буквального толкования, произведенного судом на основании ст. 431 ГК РФ, займодавец Кузьменко К.Л. исполнил свои обязательства по договору займа по передаче в собственность заемщику Русанову В.В. денежных средств в размере 60 000,00 руб. в полном объеме. Получение денежных средств заемщиком удостоверено подписью последнего.

Таким образом, материалы дела указывают на то, что 12 апреля 2016 года между сторонами заключен договор займа, содержащий все существенные для данного вида договора условия, на основании которого у сторон возникли обусловленные этим договором права и обязанности, свои обязательства по договору истец исполнил, а ответчик, воспользовавшись заемными средствами, предоставленными истцом, свои обязательства по их возврату не исполняет. На момент рассмотрения спора указанный договор займа не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца.

Возражений по поводу обстоятельств заключения вышеуказанного договора займа ответчик Русанов В.В. суду не представил, на незаключенность этого договора не ссылался. Требований о признании договора (отдельных его положений) недействительным Русанов В.В. не заявлял.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из договора займа от 12 апреля 2016 года, предоставленный истцом Русанову В.В. займ в размере 60 000,00 руб. является процентным - на сумму переданных в заем денежных средств начисляются проценты, определенные сторонами в размере 0,4% в день.

12 апреля 2017 года истец направил в адрес ответчика претензию о возврате в срок до 01 мая 2017 года суммы займа с процентами за пользование заемными средствами, которая оставлена Русановым В.В. без ответа. С учетом положений п. 1 ст. 810 ГК РФ сумма займа должна была быть возвращена ответчиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, то есть до 12 мая 2017 года.

На основании заявления Кузьменко К.Л. мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского района г. Ижевска вынесен судебный приказ от 07 июля 2017 года №2-1160/2017 о взыскании с Русанова В.В. суммы задолженности по договору займа от 12.04.2016 в размере 60 000,00 руб., процентов за период с 12.04.2016 по 14.06.2017 в размере 102 960,00 руб. и расходов по уплате государственной пошлины. На основании заявления Русанова В.В. определением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Ижевска от 25 октября 2017 года судебный приказ по делу №2-1160/2017 от 07.07.2017 отменен.

Учитывая, что ответчик Русанов В.В. возврат суммы займа и процентов за пользование займом в установленный срок (12 мая 2017 года) и в согласованном размере не произвел, ответчик не исполнил принятые на себя по договору займа обязательства.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с договором займа у ответчика Русанова В.В. возникли обязательства перед истцом по возврату суммы займа и процентов за пользование заемными средствами, которые ответчиком надлежащим образом не исполнены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в подтверждение того, что Русанов В.В. надлежащим образом исполнил свои обязательства перед займодавцем, ответчиком суду не представлено.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Оригинал расписки от 12 апреля 2016 года, написанной собственноручно заемщиком Русановым В.В., находится в деле №2-1160/2017 по заявлению Кузьменко К.Л. к Русанову В.В. о выдаче судебного приказа, что в силу п. 2 ст. 408 ГК РФ свидетельствует о неисполнении денежного обязательства должником.

При изложенных обстоятельствах исковые требования займодавца о взыскании с Русанова В.В. суммы займа и процентов за пользование заемными средствами являются обоснованными.

Истец просит взыскать с Русанова В.В. сумму основного долга в размере 40 000,00 руб. (с учетом возврата ответчиком 11.01.2018 суммы займа в размере 20 000,00 руб.) и проценты за пользование заемными средствами в размере 153 360,00 руб. за период с 12 апреля 2016 года по 11 января 2018 года.

Суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика суммы займа подлежат удовлетворению, и считает возможным взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по договору займа в размере 40 000,00 руб.

Поскольку проценты за пользование заемными средствами подлежат начислению со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, расчет задолженности по договору займа по процентам за пользование займом должен быть произведен с 13 апреля 2016 года. В периоде с 13.04.2016 по 11.01.2018 фактически 639 дней. Проверив расчет задолженности по договору займа по процентам за пользование заемными средствами, произведенный истцом за период с 12.04.2016 по 11.01.2018, суд исходит из того, что такой расчет произведен фактически за 639 дней пользования заемными средствами в размере 153 360,00 руб. (60 000,00 руб. х 0,4% х 639 дн.), что является арифметически правильным, в связи с чем суд соглашается с таким расчетом. При этом период взыскания процентов за пользование займом в указанной сумме подлежит определению с 13 апреля 2016 года по 11 января 2018 года.

Данный расчет ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался. Доказательств об ином размере задолженности ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания процентов за пользование займом подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование заемными средствами по договору займа в размере 153 360,00 руб. за период с 13 апреля 2016 года по 11 января 2018 года.

11 января 2018 года ответчиком Русановым В.В. произведена частичная оплата задолженности по договору займа в размере 20 000,00 руб., которая направлена истцом на погашение суммы основного долга.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Поскольку на день вынесения решения сумма займа в размере 40 000,00 руб. (60 000,00 руб. – 20 000,00 руб.) ответчиком не возвращена, на основании п. 2 ст. 809 ГК РФ обоснованы и подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом из расчета 0,4% в день, начисляемые на сумму основного долга в размере 40 000,00 руб. с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с 12 января 2018 года по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины в размере 5 067,20 руб.

Учитывая, что истцом излишне уплачена государственная пошлина в размере 201,80 руб., указанные судебные расходы не подлежат возмещению за счет ответчика. В связи с этим на основании ст. 93 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ суд считает возможным возвратить истцу излишне уплаченную им государственную пошлину в размере 201,80 руб. по чек-ордеру от 15.12.2017.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Кузьменко К.Л. к Русанову В.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование заемными средствами удовлетворить.

Взыскать с Русанова В.В. в пользу Кузьменко К.Л. сумму основного долга по договору займа от 12 апреля 2016 года в размере 40 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Русанова В.В. в пользу Кузьменко К.Л. сумму процентов за пользование заемными средствами по договору займа от 12 апреля 2016 года в размере 153 360 руб. 00 коп. за период с 13 апреля 2016 года по 11 января 2018 года.

Взыскивать с Русанова В.В. в пользу Кузьменко К.Л. проценты за пользование займом из расчета 0,4% в день, начисляемые на остаток основного долга 40 000 руб. 00 коп. с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с 12 января 2018 года по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Взыскать с Русанова В.В. в пользу Кузьменко К.Л. расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 5 067 руб. 20 коп.

Возвратить Кузьменко К.Л. из местного бюджета государственную пошлину в размере 201 руб. 80 коп., излишне уплаченную по чек-ордеру от 15 декабря 2017 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня вынесения решения.

Мотивированное решение изготовлено судьей на компьютере в совещательной комнате 29 марта 2018 года.

Председательствующий судья                                                                 О.А. Пашкина